Chapitre σαι. LA:SAGESSE:SE JUSTIFIE

-Si lon excepte les derniers versets (46-50), tout ce chapitre roule:sur le même thème.D’après Klostermann, Mt. donne de nouveaux-exemples des échecs de Jésus. Ce n’était évidemment pas:son but principal. La mauvaise volonté croissante des Scribes et des Pharisiens est seulement l'occasion qui permet à Jésus de révéler sa sagesse; c'est vraiment la Sagesse qui se justifie, et qui est justifiée par le prophète Isaïe (versets 18-21). Jésus défend ses disciples innocents (1-8), puis défend son droit de faire du bien le jour du sabbat (9-44). Quand les Pharisiens s'irritent tout de bon, il cède, comme il l'avait recommandé à ses apôtres (x, 23), mais cette douceur avait été prédite par Isaïe (48-21), et il continue à faire des miracles (22-23). Alors vient la calomnie atroce d'agir par Béelzeboul, dont Jésus montre l’inanité (24-30), et qu'il retourne contre ses adversaires 31-32), dont les paroles montrent bien le mauvais esprit (33-37). Les :scribes s'élant rejetés sur la demande d’un signe, cela se retourne aussi contre eux

uni De ÉD do LC os Ν᾽ ἀκ, χω. οἷς νυν ns ie pe δ ST dt dns td SC D tie du ἱ

CRE νὰν νυν ς

Ne Et

Las da 28 dé dE nt cut À L 15 ete

| édit D" ee 4 τι

s’imposer à la tradition, et ensuite à Mc. comme à Mt. Pour 45-24 voir le Com

de TES er EE LA ψοιτ τς ἐκ ἃ : ΗΝ:

, ἐ NA à * LE ou" } . 0 , ς

et recevez mes leçons, car je suis doux et humble de cœur, et vous trouverez le repos pour vos âmes; % car mon joug est bénin, et OT

fardeau léger. »- 41

(38-42), et contre la génération impénitente, qui va, malgré les bienfaits du Sauveur, au-devant d’une rechute (43-45). Ὁ ὶ ᾿ Ὁ Le dernier morceau, sur les vrais parents de Jésus (46-50), n’est peut-être rattaché à ce qui précède que par une coïncidence chronologique que Mi. a Ὶ fortement accusée.

Plusieurs critiques (Klost. MeNeile etc.) prétendent que Mt. reprend ici le fi

de Me. Mais d’abord il faut noter que le dernier passage parallèle à Mc. (x, Abies. : 2 10

Me. vi, 11) était beaucoup plus loin dans le fil de Mc. Ce qui est vrai, c'estque ἣ les cinq thèmes principaux sont dans l'ordre de Me. : a) épis (1-8; Me. τι, 23-28); On.

b) main desséchée (9-14; nr, 1-6); c) intermède de prédication (15-21 ; ππ, 1-12); 7 00 d) Béelzéboul (24-26; 29; ur, 22-27) avec de blasphème (31-32; πα, 28-30); 6) les F4 £

parents (46-50; 1, 31-35). Mais Mt. ἃ omis le choix des Apôtres (Mc. πὶ, 13-49), ; etl'indiscrète intervention de certains parents de Jésus (x, 20-21), et il a en ἫΝ

plus de nombreuses incises : 22-23; 27-28; 33-37; 38-48; 43-45. Assurément ἧς

on pourrait expliquer à la rigueur les omissions et les additions, même si M. avait suivi Mc. Mais il faut tenir compte d’un fait très caractéristique. Luc

(xr, 14-26) se rapproche de M. en s'éloignant de Mc. d’une façon très marquée dans la dernière discussion. En raisonnant dans l’hypothèse des deux sources, il faudrait conclure que du moins Béelzéboul figurait dans les Logia (Q). Mt. aurait donc emprunté aux Logia, non à Mc., si bien que l'opinion des critiques

que nous avons nommés suppose deux explications qui s’excluent. Ge qu'on Le

constate sur ce point, on peut le supposer vraisemblablement pour les deux

autres discussions où Le. (vi, 1-11) se rapproche parfois de Mt. L'ordre des frois discussions, qui est très clairement un crescendo, à pu

mentaire. x

À dre ARTE Eee γος Ν