BéezzéBouz vAINcu (Le. xt, 17-23; cf, Mc

La marche de Le. et de Mt. est. parallèle, et les expressions fort semblables, sauf que Le. a écrit de nouveau le v. 29 de Mt. très semblable à Mc.

25.2); spa comme:rx, 4, où ce terme va mieux puisque les Pharisiens ny ont parlé qu’en eux-mêmes. La ressemblance avec Le. (διαναήματα) sur cet ἃ peu

près n'en est que plus remarquable. Ils ont voulu dire que les propos des ὁ

Pharisiens, tenus à l'écart de Jésus (οὗτος), n'avaient pas à lui être révélés ; il les avait déjà pénétrés dans leur cœur par une connaissance surnaturelle. :

25 b) Au lieu d’une conversation animée (Me.), nous avons dans Mt. et dans Le. un exposé didactique. Tous deux ont ἐρημοῦν, très souvent employé par les

LXX, et triste réalité en Orient où les régions étaient dévastées de fond en

comble et.les habitants emmenés en captivité. Gela est ἃ prendre au sens propre, et par conséquent aussi σταθήσεται dans Mt. (le passif au même sens que Pactif);

le sens métaphorique ne commencera qu’au v. 26. La maison est donc une maison:

au sens physique et non pas une famille, pas plus que dans Me.,.ef c’est ce qu'a compris Le. L’addition de πόλις, dans Mt. n’est pas très heureuse; ee mot eût pu

. être joint à royaume. aussi bien qu’à maison; mais ce west pas une raison pour

entendre la maison d’un. groupement familial. 26) Très logiquement Mi. pose une mineure, contenue virtuellement dans Mc. etLc. C’est donc un véritable syllogisme, si ce n’est que la: conclusion a, comme

dans. Lc:, la forme interrogative. Ici ἀασιλεία signifie empire, puissance, et σταθήσεται est pris dans un sens correspondant. L’argument tient, parce que la

comparaison est juste. Si Satan laisse croire qu’il est vaineu, ik Fest en réalité, car son empire dépend de son prestige. « Satan chasse Satan », est une expression très savoureuse, pour dire : si le prince des démons se chasse lui-même, dans la personne de ses sous-ordre. Elle ne se trouve pas dans Νίο. οἱ ἃ sûrement été évitée par Lc., lequel termine par une explication un peu gauche, qui identifie Satan à Béelzéboul.

Da

21 5.) Ces versets manquent à Mc. et sont presque she den semblables

dans Le. et dans Mit. Klost. prétend qu'ils interrompent le contexte de Mc... et McNeile les croit même empruntés à différents contextes. Ils n’ont pas remarqué que la pensée du verset 27 de Mc., 29 de Mt. (Le. 21), suppose mécessairement

ὦ démons que par Béelzéboul, le prince des démons. » 35 Pénétrant : 4

… leurs pensées, il leur dit : « Tout royaume divisé contre lui-même

est désolé, et toute ville ou maison divisée contre elle-même ne tiendra pas. Et si Satan chasse Satan, il est divisé contre luimême. Comment donc son empire tiendra-t-il? ?7Et si moi je

È chasse les démons par Béelzeboul, vos fils, par qui les chassent-ils ?

Ils seront donc eux-mêmes vos juges. 8 Mais si je chasse les démons

par l'esprit de Dieu, c'est donc que le règne de Dieu sur vous est

arrivé.

90 8. bien comment quelqu'un pourrait-il entrer dans la maison de Fhomme fort et piller ses meubles, si d’abord il n’enchaïîne le fort? et alors il mettra sa maison au pillage. % Qui n’est pas avec :

moi est contre moi, et qui n’amasse pas avec moi, dissipe. RES.

une idée intermédiaire, celle de la défaite de Satan. Elle est en réalité exprimée ἢ

dans Mec. soït par le caractère affirmatif de la formule, soit. par les mots ajoutés

᾿ς ἀλλὰ τέλος ἔχει, qui ne sont pas une tautologie (contre Klost.).

C’est cette idée que Mi. et Le. ont développée plus largement dans des termes évidemment authentiques. Comme ils ont suspendu le premier argument par une interrogation, ils le repremnent par une sorte de contre-attaque qui conduira plus clairement au même point. Les adversaires ne peuvent calomnier Jésus. sans condamner ceux de leur bord, ou sans faire preuve d’un parti pris avéré.

Maïs si Jésus n’expulse pas les démons par Béelzébouk, comme il est d’ailleurs

certain qu'il les expulse, et avec un mperium inconnu jusque-là, c’est donc par une autre puissance. Cette puissance étant celle de Dieu, il est clair que son

règne est commencé, ce qui rnb à dire que Satan ou Béelzéboul est vaincu

par Jésus.

27) Comme Le., avec χαΐ primitif au Heu de δέ.

28) Comme Le., sauf qu'il ἃ δαχτύλῳ, Θεοῦ, expression scripluraire, qui n’est pas pour cela primitive, si l'on tient compte du goût de Le. pour le style des Septante. Mt. à πνεύματι qui prépare bien le v. 31 5. et qui doit donc appartenir à la contexture primitive. Dans ce verset ἐγώ n'a plus l'accent du v. précédent, et si Lc. Fa omis, c’est avec un sens délicat du style. C’est un des quatre cas où Mt. écrit le règne « de Dieu » et nom pas des cieux; cela était exigé. ici pour correspondre au début du verset plus exactement. |

29) Si Jésus n'était pas vainqueur d’un personnage peu accommodant, se conduirait-il en maître? C’est ici une confirmation de sa victoire, qui vient dans

. Mt. plus naturellement que dans Me., où elle est introduite assez gauchement

par ἀλλά. D'ailleurs les termes sont les mêmes, assurés probablement par la tradition, comme tant d’autres paroles de Jésus, tandis que Le. a écrit

᾿ς nouveau.

- 30) N'est pas dans Me., mais est tel quel dans Le. La dépendance est d'autant plus évidente que cette maxime n’était pas exigée par la suite des idées.

Dé Ὡς CRE

AO HAE En ΦᾺΣ ὙΠ TL ASS RUE AORER VE DA | ÉVANGILE SELON SAIN