PAROLE SOIT UNE INVENTION DE L'HOMME

On voit que M. l'abbé de la Mennais est toujours de la même force pour tirer des conséquences! il se rencontre là, dit-il, comme sur beaucoup d'autres points, avec FexcellentM. de Bonald; ànotre tour , il nous sera permis de tirer aussi quelques conséquences.

M. l'abbé de la Mennais , ne cite jamais M. de Bonald sans le faire ainsi qu'il suit : T excellent ouvrage , l'excellente dissertation, dit excellemment 9 etc. Ailleurs ,il nous a dit que M. de Bonald est le philosophe le plus prof ond qui ait paru en Europe depuis Malle- ■ branche j et ensuite il nous fait observer qu'il se rencontre souvent avec l'excellent M. de Bonald, et qu'il a absolument les mêmes vues que les excellentes vues de M . de Bonald.

D'après cela on peut indubitablement conclure, que M. l'abbé de la Mennais, croit avoir fait un excellent ouvrage, qu'il trouve

sur l'iixdiffépxENCf. 187

excellentes toutes les assertions qu'il expose, et qu'enfin, il est, avec M. de Bonald,/W des deux philosophes les plus profonds qui aient paru en Europe depuis Mallebranche. On voit que si M. l'abbé de la Slennais dit aux pauvres aveugles des choses quon ne doit pas dire aux gens en face , comme le prétend Figaro , il s'en dit aussi à lui-même comme personne n'a jamais osé le faire quelque opinion qu'on ait toujours eue de soi !

Il est impossible que la parole soit une invention de ïhomme ! à coup sûr , c'est une assez belle invention pour qu'elle soit digne de Dieu. Ainsi le premier homme devait parler toutes les langues par principes , même celles qu'on n'a trouvées et perfectionnées qu'il y a quelques siècles ; et l'écriture ellemême est en contradiction avec M. l'abbé de la Mennais, puisqu'elle annonce que la multiplicité des langues est venue de la Tour de Babel; d'après cela, il serait probable qu'on ne parlait auparavant qu'une seule langue.

l88 EXAMEN DE L'ESSAI

Mais dira M. l'abbé de la Mennais, je n'entends point parler des langues , mais de la parole y ce qui cependant est à peu près la même chose; on pourra lui faire observer, si toul efois il est disposé à l'observation , que la parole , ouïe don d'exprimer et communiquer ses besoins à un sujet de la même espèce, appartient non-seulement à l'homme , mais à plusieurs espèces d'animaux et peut-être à tous; alors peut-être il est capable de nous défier de traduire la langue des divers animaux; et en effet ce n'est pas facile, mais cela ne prouve point qu'il n'en ont pas; il y a tant d'hommes dont le langage n'est guère plus intelligible pour nous ! ceci soit dit sans offenser personne.

Et si plusieurs espèces d'animaux, ou même toutes les espèces, sont douées du moyen d'exprimer aux individus de leur même espèce, les besoins qu'ils éprouvait, ils ont donc aussi uneparole qui a été créée par Dieu? Et s'ils sont doués d'une parole créée par

sur l'indifférence. 1F9

Dieu, ils doivent donc croire en Dieu sous peine d'être damnés ? et s'ils croient en Dieu et ne sont pas catholiques , ils seront donc

aussi damnés? Ainsi, d'après cela, les

athées, les déites et les religionnaires qui ne sont pas catholiques , auront non-seulement le malheur d'aller en enfer , ils auront encore le tourment de s'y trouver avec les rats et les moucherons !

On voit que de conséquenses en conséquences quand la base d'un raisonnement est bizarre, on finit par arriver à un point d'un degré tellement absurde qu'il est impossible de l'exprimer sans provoquer le rire ; et c'est ce qui arrive fort souvent à M. l'abbé de la Mennais.

Dans sa note de la page 94 , M. l'abbé de la Mennais accuse ce siècle philosophique a" avoir obscurci les idées les plus claires. Qui croirait que M. l'abbé de la Mennais pût reprocher à un siècle de vingt ans d'avoir obscurci les idées, et un siècle de vingt ans encore qu'il

igo EXAMEN DE L ESSAI

appelle le siècle des lumières ! Comment un

siècle des lumières peut-il obscurcir Et

comment se fait-il que M. l'abbé de la Mennais puisse trouver mauvais qu'on obscurcisse?... Ah ! sans doute, il ne veut pas qu'on aille sur ses brisées !.... mais voyons un peu comment le siècle philosophique des lumières obscurcit les idées les plus claires!

Il est nécessaire , ajoute M. l'abbé de la Mennais^ de répondre ici à une question que

nous avons entendu proposer quelquefois

Dieu pouvait-il tromper l'homme ou lui

révéler l'erreur? Voilà une proposition

qui ne paraît pas si embrouillée que le prétend M. l'abbé de la Mennais y elle peut être hérétique j mais elle est claire. Voyons comment M. l'abbé de la Mennais y répond.

Il y a contradiction dans les termes mêmes > car ON NE rÉvele que ce qui est, et ^'erreur n'est pas. Or, puisqu'il n'y a point d'erreur, tout le monde y voit parfaitement bien , et de la même manière, il est alors fort

difficile de comprendre comment M. l'abbé de la Mennais peut combattre l'athéisme ; car élant certain que l'athéisme serait une erreur s'il existait des erreurs, puisqu'il n'existe point d'erreur, il est positif qu'il n'existe point d'athéisme. Il est impossible de sortir de là!.—.. Continuons :

; Qu'on se représente tame humaine comme UNE capacité vide, c'est-à-dire comme un tonneau, comme un sac ou autres capacités; c'est une assez singulière représentation; n'importe. Demander si Dieu y pouvait mettre l'erreur , c'est demander s'il pouvait n'y RIEN mettre ou laisser l'intelligence dans le néant. Mais certainement, puisque Dieu était maître de remplir cette capacité vide, ce tonneau ou ce sac , il pouvait n'y rien mettre si cela lui convenait ; il était libreaussi de laisser ly intelligence dans le néant, ou de n'en mettre qu'une certaine dose dans la capacité vide, le sac, ou le tonneau, de M. l'abbé de la Mennais.

C est demander, ajoute-t-il, s il pouvait a la fois créer et ne pas créer , Terreur ri est que la négociation dune vérité connue, une destruction ; que voulez-vous DÉTRUIRE Va ou il

n'existe rien.

Ainsi , une erreur étant une destruction , ou elle n'existe jamais, ou elle se détruit aussitôt qu'elle existe ; d'après cela, M. l'abbé de la Mennais pourrait se passer de tant combattre des cboses qui n'existent pas , ou qui se détruisent d'elles-mêmes.

Mais pourquoi limite-t-il ici la puissance de Dieu? ne pourrait-on pas lui répondre :

La faible DOSE d? intelligence que ce Dieu a mise dans votre capacité vide , votre SAC ou votre tonneau, ne vous permet pas d'approfondir ce qriil lui a plu défaire ou de ne pas faille; comment savez-vous que Dieu ri a pas pu tout à la fois créer et ne pas créer? ses volontés et ses actions ne sont-elles pas des mystères? et si ce sont des mystères que la DOSE d'intelligence quil lui a plu démettre dans

sur l'indifférence. iq3

votre CAPACITÉ VIDE , votre TONNEAU ou votre Skc'riestpas suffisante pour pénétrer, comment vous , mêlez - vous de les expliquer aux autres ?

Une des assertions que M. Fabbé delà Mennais répète à satiété, aussi fréquemment que celle que dieu et être étant synonymes, l'athée qui prétend que Dieu n'existe pas, prétend conséquemment que rien n'existe ; c'est celle où il affirme que le témoignage universel est infaillible (page 94) > c'est-à-dire qu'il n'y a de vrai que ce que la plupart des hommes croient , et que , ce que la pluspart des hommes croient, est toujours vrai.

Il espère, par-là, prouver l'existence de Dieu, et faire reconnaître la religion catholique comme seule véritable , on voit que ce moyen est encore une maladresse et un faux raisonnement.

Il est inutile de lui faire observer que lorsque Galilée a été brûlé comme sorcier, on ne croyait pas que le soleil était fixe, et que

H)4 examen de l'essai

lorsqu'on a commencé à le croire , ce n'était pas universellement; qu'il en est ainsi de toutes les hautes vérités découvertes par les sciences, et que même de nos jours on croit universelement que l'eau et Fair sont des élémens , conséquemment indécomposables; quoique les gens instruits, qui sont en petit nombre, sachent positivement que ces prétendus élémens n'en sont pas, et conséquemment se décomposent.

Mais qu'entend M. l'abbé de la Mennais par

le témoignage universel? est-ce celui du

monde entier? d'une partie du monde? d'une nation? d'un pays? d'une province? d'une ville, d'un quartier, d'une rue ou d'une

maison? car le témoignage universel ou

général en matière de religion varie à chaque pas, il est différent non-seulement en Europe et en Afrique , non-seulement à Londres et à Paris, non-seulement d'une ville à une autre, mais encore souvent au même étage , et quelquefois dans la même chambre î

sur l'indifférence. 195

Il répondra sans doute à cela que le témoin gnage universel ou générai est celui d'une nation , et que la France étant presque toute catholique , on en doit conclure que la religion catholique est la seule véritable. Nous y consentons ; mais l'Angleterre est presqu' entièrement protestante , on en doit donc conclure là, que cette religion est la seule véritable! la Turquie est presqu'uniquement mahométane ; l'Inde est presqu'entièrement idolâtre ; il faut donc en conclure dans l'une que la religion de Mahomet est la seul véritable, et dans l'autre que c'est celle de l'idolâtrie? Que répondra à cela M. l'abbé de

la Mennais?Dira-t-il qu'il faut aller au scrutin ^afîn de faire décider par une boule blanche ou noire , de plus ou du moins , qu'une seule religion est véritable, et que le témoignage universel est uniquement pour elle ? mais ce ne sera pas là le témoignage universel : on en a plus d'une preuve sans aller bien loin ! Il ajoute qu'il ri y a que la foi catholique >

I96 EXAMEN DE L'ESSAJ

ou ce témoignage universel qui entretient la vie intellectuelle comme la vie physique de la société (ibid. et page 90). Ainsi il n'y a d'être vivant que dans la catholicité ; tous les autres sont morts intellectuellement et physiquement ; Tlnde et la Turquie n'ont plus de population, il ne reste que le sol dont on peut aller prendre possession quand on voudra.... mais , c'est bien mieux ! d'après cette assertion, puisqu'il n'y a jamais eu que la catholicité qui ait vécu ou existé , M. l'abbé de la Mennais n'y pense pas, pourquoi combattre des croyances qui, non-seulement, n'existent pas, mais encore qui n'ont jamais existé?... Comment se fait-il que les Algériens courent les mers? est-ce que ces corsaires seraient catholiques? Comment les croisés ont-ils tant combattu ,

et n'ont pu se maintenir en Palestine ?

Comment l'ancienne armée française a-t-elle eu besoin de déployer tant de valeur pour vaincre en Egypte.... Ah probablement puisque ce pays n'a point de population humaine,

sur l'indifférence. 197

elle a sans cloute une population de lions , et ce sont des armées de ces rcis des forêts que notre ancienne armée aura vaincu.... Elle en était certes bien capable !

*MMW(VW>W«'VVV

)<Wt/W1«V\«MWMWt ■».'V\<W'\'>^-V*/W- <*^w%