I. rie de Plotin, chap

l8 DE LA MÉTAPHYSIQUE

Mais cela même n^est pas hors de toute contestation , et il y a en outre une circonstance positive qui pourrait nous faire douter, si l'édition d'Andronicus comprenait déjà la Métaphysique rédigée en quatorze livres. La rédaction d'Andronicus, que Plutarque, qui vivait à la fin dû premier et au commencement du second siècle de rère chrétienne , avait en vue , ne semble pas encore avoir été la dernière. Car Diogène de Laerte, qui vécut vraisenoblablement dans la seconde moitié du troisième siècle , c'est-à-dire presque trois siècles après Andronicus, ne dit pas un mot de la Métaphysique, dans son catalogue détaillé des ouvrages d' Arîstote ' . Cependant , si elle existait de son temps, comment est-il possible qu'il n'ait pas cité un des livres principaux d'Aristote , tandis qu'il fait mention des moindres productions de ce philosophe? Toutefois il reste vrai qu'Alexandre d' Aphrodisias , l'un des plus anciens commentateurs de k Métaphysique d'Aristote^ connaissait déjà les quatorze livres de la Métaphysique que nous avons maintenant, puisqu'il les a commentés. Or , il a vécu avant Diogène vers la fin du second siècle et au commencement du troisième. C'est donc de cette époque que nous pouvons dater avec la plus grande assurance l'existence de la Métaphysique tout entière. Car, quoique ce commentaire, qui jusqu'ici n'a été publié qu'en latin, n'embrasse que les douze premiers livres , cependant le commentaire grec sur le treizième et le quatorzième livre existe en manuscrit dans plusieurs bibliothèques*. Si, comme François Patricius le croit, ce commentaire sur toute la Métaphysique n'a pas pour auteur Alexandre

i. Livre V, § 22-27.

2« Comparez Fabricius : biblioth. gr»c. liv. IV, eh. 25.

If

d'aristote. CHAP. I ^ B. ig

d'Âphrodisias , à qui le traducteur latin , Jean Genesius Sepulveda ' de Gordoue , Ta attribué , selon moi à juste titre, mais Alexandre iEgaeus, commentateur plus ancien qui vivait sous l'empereur Glande % Texistencé de la Métaphysique est plus ancienne encore y et il est d'autant plus probable qu'Andronicus Tavait déjà rédigée. Mais il y a plus , nous avons même une notice qui prouve que Nicolaus Damascenus , qui vécut du temps de Tempereur Auguste j e^ écrit un commentaire sur la Métaphysique d'Aristote , et qu'il s'est plaint déjà du manque d'ordre, qui régnait dans cet ouvrage'.

L'existence de la Métaphysique avant Diogène de Laerte étant prouvée , comment expliquer le silence de ce compilateur ? {ci il faut admettre de deux choses Tune : ou bien que Diogène n'a eu connaissance , ni du livre d'Aristote, ni de son commentateur, et a dû par conséquent ïomdttre dans son catalogue ; ou bien le livre d' Aristote intitulé Métaphysique, s'y trouve soiis itti ou plusieurs autres titres. La dernière supposition ^st la plus probable. Ainsi Diogène de Laërte cite un ouvrage d'Aristote Tiept (fikoatxftaç^ mais seulement en trois livres., de sorte que , si nous pouvions prouver que ces trois livres font partie de la Métaphysique , il nous resterait encore à découvrir les autres livres de cet ouvrage, qui, isolés et cachés sous des, titres particuliers, se retrouveraient peut-être dans le catalogue de Diogène. La biographie anonyme d'Aristote , que Ménage ^ a publiée le premier dans son commentaire sur cet endroit de Diogène , parle aussi , dans son catalogue des écrits d'A*

i. Voir sa préface avant le commentaire du VP livre, pag. 170-171. â. Buhle: Aristot. Opéra, yol. I, pag. 292-299, et p. 287. 5. Ayerrois in Aristot. Metapli. Kbr. XII, eemm. 44. 4. Pag. 201-202 (édit. d'Amsterdam, 1692).

aO DE LÀ MÉTAPHYSIQUE

ristote , de l'ouvrage itepi (fikoaofiaç , mais en quatre livres; et un manuscrit de Diogène de Laerte^ conservé à la bibliothèque royale de Paris, porte également *» au lieu de y' .Outre cela, Fanon jme cite Metayuaixà x' : ce qui pourrait signifier dix livres , x' étant la dixième lettre de l'alphabet ; mais comme Fanonyme se sert aussi du signe ^ pour désigner le nonibre six , et que dans ce cas t'» désigne dix , x' pourrait ici signifier vingt. Dans la première supposition, les quatre livres irepc (ftlo(70(fiaç et les dix livres jxeraçn^atxa sont peut-être les deux grandes pièces qui sont entrées dans la formation de nos quatorzelivres de la Métaphysique.

Le titre même de la Métaphysique i} [lexàTxcfvmyLà 'KpoLy- \iaxtiaL, et plus encore celui qui de nos jours est le plus généralement reçu, ta ynxà ià fvaiyioc, prouvent que la Métaphysique est un amalgame de plusieurs ouvrages^ isolés. Car , quoique la plupart des titres des ouvrages d'Aristote soient pluriels , xi XIoXiTcxà; xà ÈOtxot, xd Ocxovojxtxà:^ xi kyctkuxiiieL^ cependant celui de la Métaphysique n'est pas pluriel seulement. Il est vrai que le nom xi iitxa(f\j9iiid paraît aussi, comme nous venons de le voir chez Tanonyme de Ménage ; mais les deux antres titres, Yj iitxi xi fvami itpayiiaxsia et xi [itxi^i fvaiyicc supposent nécessairement un recueil d'écrits ajouté aux Ûvres de physique.

Si ces données historiques ne nous permettent de faire remonter la première édition complète de la Métaphysique que tout au plus jusqu'aux temps d'Auguste ou plutôt d' Andronicus , parce qu'entre celui-ci et Nîcolaus Damascenus nous ne trouvons pas la moindre trace d'une nouvelle rédaction ^ il est plus difficile encore de constater le temps , où elle reçut le titre qu'elle porte maintenant. Il semble naturel , à la vérité , qu' Andronicus qui

^ D ARISTOTE. GHÀP. I , B. St

rédigea les écrits d'Aristote en classes (itfay(uetii(xç ) ait donne à la Métaphysique le nom deryj fuxixà ffvm%i irpayfiaxeia , mais aucune donnée historique ne le confirme. Ensuite^ la note par laquelle le copistetermine la Métaphysique de Théophraste publiée par Brandis, nous apprend que Nicolaas Damascenusavail^ écrit quelque chose sur la Métaphysique d'Aristote-

TouTO 10 ^(6Xiov Av^poviHoç jxèv xac lEpfimrcoç àyyooxiàiv* ovài yip iiusiav av'toij okoiq ireTrocyjVTai cv t^ àvccypoco^ twv âeodfpciarov jSiSXiMV. Ntxo^aoç S* èv t>5 âécùptoc tcSv ApiŒxoxekovç [Âexà xà (fvami jxviQjxoveuee ctbxoH^ XéycùV elvai ]&eo- (fpoiaxov. }c. T. X.

Cependant cela ne prouve pas nécessairement que Nicolaus ait déjà lui-même- nommé son commentaire ri BtcûpiûLrm AptmariXvvç fxeT« rà^i^aixa. Alexandre d*Aphrodisias sans doute connaît déjà le titre de Métaphysique^ quoique d'ordinaire il préfère celui de np^xn (fàoaofia. Ainsi, puisque nous ne connaissonspas Tâge du biographe anonyme^ l'époque où nous savons avec certitude que la Métaphysique a généralement porté le nom qu'elle a aujourd'Jiui, ne semble pas pouvoir être fixée avant le cinquième siècle , temps où vivait Syrien ' quia écrit un commentaire sur le troisième, le^quatorzième et le quinzième livrede la Métaphysique (B, M, N), et qui se sert de cette dénomination. Car le titre de ce commentaire sur le troisième livre est , suivant les manuscrits * que j'ai exa-» minés et étudiés à la bibliothèque royale de Paris :

i . Il mourut vers Van 450.

3. Ils sont au nombre de huit : 1895, 1894, 1896, 1896, 1897, 1912î, 1926, 2554. Aucun de ces manuscrits ne contient un commentaire complet suv tonte la Métaphysique, comme Buhie ( A r is t. p. I , pag. 515 ) parait le supposer.

aa DE LÀ METAPHYSIQUE

Le commentaire n'existe imprimé qu'en latin , traduit par Jérôme Bagolinus, Venise 1558. Ce que Syrien appelle le second livre , est le troisième chez les commentateurs latins , les interprètes grecs nommant le premier livre &l(f(x iidÇov et le second iXya ^axxov. Syrien cependant n'exclut pas le nom de irpcoty] (filoaùfia^ qui se trouve par exemple au commencement de son cœumentaire :

Ev Tw fAetfovi a rtç "h izapovaa ané^iç^ etTuiv.^. ôtc ij Toiï ovTOç p Sy, xaî xiq vj eTUtcj'rtfxn^ ou 37 Tcpdvfi (fikocjofia, x. t. X.

Chez les commentateurs après Syrien , Simplicius y Ammonîasi, Philoponus , Âsclépius , le mojt de Meta* physique est également le terme consacré pour désigner ce livre.

Voilà à peu près toutes les données historiques , sur lesquelles les savants ont pu se fonder pour assurer, que la Métaphysique est composée de différents ouvragés isolés d'Âristote , et qu'elle a été rédigée long-temps après sa mort par Fun de ses disciples. Je n'ai point encore Finteûtion ni de réfuter ni d'approuver cette ' hypothèse. Je veux seulement la présenter ici dans tout son jour et dans tout son éclat , soit en rapportant les conjectures des philologues, soit en ajoutant à ces hypothèses , pour 1^ compléter, tout ce que j'ai trouvé à cet égard par mes propres recherches. C'est ainsi seulement qu'ayant fait voir tout ce que cette supposition a de plus brillant et de plus spécieux , nous pourrons montrer le revers de la médaille , et dévoiler au lecteur la parfaite harmonie qui règne dans cet ouvrage. Après quoi, nous

ç'àristote. cbâp. I , C. . a3

en tirerons la consëquence^ en conciliant ces deux points de vue philologique et philosophique^ qui paraissent se trouver en contradiction absolue.

LE WOM DE METAPHYSIQtJJB w'eST POIWT AUTHENTIQUE.

D'abord ce qui dans la Métaphysique d'Arîstote n'est certainement pas de lui , c'est le titre même , soit qu'on la nomme xà yitri xi yuatxa , ce qui est le titr^çe'néralement répandu dans nos éditions , soit xi yuxa^uaiKa avec l'Anonyme, soit enfin selon Syrien yj fuxi xi (fvawi jtpoiyyLAxeia. Âristote , Ou celui qui a rédigé la Métaphysique, ne lui a pas donné lui-même ce titre. Car il ne se trouve ni dans aucun autre ouvrage d'Aristote , ni dans tout le texte de celui-ci. Mais on y rencontre plusieurs autres noms, ce qui déjà semblerait indiquer que la Métaphysique n'est; pas d'un seul jet ; cependant da^s le second chapitre ces différents noms seront expliquésd' une manière plus satisfaisante. D'abord Tauteur nomme la science qu'il va traiter cofta , et nous dit qu'il enteud par là la science des premières causes et des principes , comme nous l'avons vu dans les passages cités dans la note de l'introduction. Au commencement du second livre qui est très-court, et que les interprètes grecs ont nommé pour cette raison oi'k(f(x l^atiov , nous rencontrons le nom de rj i:epi xii<; Hri^eiAq âewpta. Aristote^ à l'entrée du quatrième livre (r), recommençant à neuf, introduit le nom de èmaxiniin Tt5 ^ âeoapgr to ov ri Sv (ce qui dans une terminologie moderne serait une Ontologie), et bientôt après * celui de Tupoor/i yi).o(joyea. Vers la fin du premier*