Idldem, ch.5,p. 130, I. 13-16; et tout le livre

'gj6 Dit ZA MÉTAPHYSIQUE

Après une courte rëcapitulation,rauteur expose dan notre livre les résultats qu'on peut tirer des recherche du livre précèdent. C'est ce qu'Alexandre a déjà remarqué au commencement de son commentaire sur ci livre : '

Quae tum in superiore tum in ter^ tio abhinc libro disseruerat, ea non quidem omnia (hoc enim èsset eadem rursus disputare)^ sed tamen potissima quaeque (nam liaec sdmmam appellavit) repetit atque in pauca coUîgit, et cujus causa dicta ea sint exponit.

Ce livre ne peut avoir été écrit que. lorsque toutes les parties de la Métaphysique furent réunies, ou du moins dans un temps où Aristote avait déjà ce^ dessein. Car non seulement il se rapporte aux livres précédents , et spécialement au septième , en rendant raison de ce qui y a été traité, p. 165, 1. 7-9 :

ÉTreî Si To t/ iu eîvai évaia, toiÎtou 9e Xéyoç 6 optfffjioç, 9ii ToÛTO Tzepl opicrjxoii xoà irepc roû xa6' auto Sitipiarou* (voyez Z , ch. 4-5, p. i3i, 1. 29; - p, i86, 1. i5, ch.ia.p. i53,l. 6;«p. i55,l. 16.)

et p. 165, 1. g-12:

Ettec Se 6 ipi^yioç T^éyoçy o Se "koyoç fiépri ^ee^ âvayxoTov xat :repc iiépovç i^v iSeiv y i:oïct tHç oùaictç [léfri ïtai i^oTa ou' xac et xavtay xaî toîI épiapLoi), (voyez Z, chap.

5' p. 220, a , de la traduction latine.

D*ARISTOTE. CHAP. I, Df 3, a. 97

Mais un peu plus bas (1. 13 -i&) notre livre nous reoToie aussi aux deux derniers :

rreov.

Ce livre semble donc être un de ceux qui furent écrits pour servir de lien aux différentes dissertations qui composent ëet ouvrage.

Si nous supposons Pinverse, qu'il a été écrit avant eux, il faudrait admettre que le livre H est la première d)auche de Z, qui Taurait remplacé dans une nouvelle édition. Dans ce cas^ toutes les citations que je viens de sigoaler appartiendraient à une seconde main. Ce livre aurait commencé alors par ces mots (p. 165, 1. 17- 18):

Ac aidOtiTai oùcriai iracrat vXy)v ej^oixriv. Eart ^ oùaea to viroxeifxevov.

Et il est très - remarquable que deux manuscirts de Bekker omettent la phrase précédente, 1. 15-17 :

y » t « » fi /

eiGiv oLi ouaiTixai,

qui aurait servi de liaison entre la nouvelle introduction et Fancien commencement du livre. Il est difficile de décider cette question. Ce qui pourrait nous engager peut-être à adopter la première de ces hypothèses, c'est d'abord la remarque, que dans le huitième livre la doctrine du septième sur la matière et la forme , comme substances des choses sensibles , semble être exposée avec plus de clarté et de précision. Ensuite , Aristote, comme voulant remplir une lacune, s'y étend

c)8 Ab là. métaphysique •

davantage sur la cause matérielle , tandis que le septième livre était spécialement consacré à la cause formelle. Enfin, le huitième livre sert aussi (chap. 6) a préparer le livre suivant, en frayant le chemin au traité de l'acte et de la puissance. Il est vrai que le neuvième livre commence à développer cette matière, comme si elle n'avait point encore été touchée dans le précédent. Mais cela confirme précisénaent notre supposition que le petit livre H n'avait pas d'abord été le devancier du neuvième qui pouvait aussi avoir été un écrit indépendant, avant que le livre H l'eût mis en liaison avec les livres précédents. Cette liaison est indiquée à la vérité au commencement du neuvième; mais elle n'a été créée que plus tard, puisque originairement le septième livre semble avoir été beaucoup plus rapproché des trois derniers qui traitent de la substance immatérielle et indépendante. Car, au commencement du livre (chap. 2, p. 130, 1. 6-12), Aristote dit qu'il ne veut faire que l'esquisse ( u7roTi>7rw(7a|ULÊVoi; ) d'un traité de la substance pour passer immédiatement à la substance immatérielle, et à la fin du livre (chap. 17, p. 162, 1. 7-12) il prépare cette même recherche.