L. c .p 11 1 noie

d'aristote. chap. i^ D, 4» ^* 109

TrXr^douç TO Ixtpoy xac ôvojuioiov xaè Scviaov.

De semblables idëes sont indiquées sans doute , IV , di. 2, p. 63, 1. 13-17, ensuite dans plusieurs chapitres du livre des définitions (eh. 6 et 9), et enfin , si Ton veut, III, ch. Uj p. 57, L 10. Mais le titre ij SiMipeaiç Tùv èyovTftîuv ne me semble pas du tout convenir au quatrième livre* On pourrait^ à la rigueur^ le donner au Ii?re nepl tov Troaax^^ Xeyofxsvwv, puisqu'il définit des cat^ories et des notions opposées. Nous serions ijiéme en droit de Tattribuer au troisième qui , en examinant les difficultés qui naissent dans la recherche des principes , oppose toujours Tune à Fautre les opinions contraires avec une dialectique vraiment admirable. Mais ce dernier livre , comme nous allons le voir , a un autre titre authentique ; et celui nepi xtâv 7ro(7a;((kî; Xeyofxévoav se trouve absolument dans le même cas. Il n^y a donc presque pas moyen de se tirer d^affaire , à moins qu'on De veuille dire que la SiAiptaiç xôôv èvavxmv est le même li?re que la exXoyr? tcwv evavicW^ dont nous n^avons conservé que des restes dans plusieurs livres de la Métaphyaque , et surtout dans le dixième qui , né de ce premier ouvrage , aurait encore conservé pendant quelque temps son existence indépendante sous le titre itepl pLovdioç.

LE TROISIÈME LIVRE (B) ETAIT UN ECRIT INDEPENDANT SOUS LE TITRE ÂnOPHMATA, LE NEUVIÈME (6) SOUS CELUI DE OEPi THI KAT* ÉNÉPrEIAN Or2IA2.

Quant au troisième livre, Âristote le cite lui-même, IV, ch. 2, p. 64, 1.2; X, ch. 2, p.l96, 1. û; ettrois

Z 1 DE LA. MÉTÀPHYSIQtJE '

fois dans le treizième livre sous le titre de oiropyîfxaTa oi SiaizopiniJ^cnoL : ch. 2, p. 259, 1. 32; tïprixoLi (lev xai èv toc SioLTzopinyLOLdi : p. 261, 1. 14-15, frt ânep xai ev tor? «tto-* p>7j[xaGrtv l7r>7X0ofxev, ttwç èvSéy^exo^i Wetv : et cli. 10, p, 28? 1. 22-23^ 7i(x.i xat* âp;(«ç ev Torç ^ta7rop>3fxa(7tv ekê)(9ri irporepou Dans les catalogues de Dîogène et de l'Anonyme noi^ ne trouvons rien de semblable, si ce n'est dans le dernier, un livre S-et'wv aTropyifxatwv (comparez: III, ch. 4, p. 53, 1. 3-13); et en effet, les problêmes de la Mëtaphysîque se rapportent à Dieu , puisque , aux yeux d'Arîstote, la Métaphysique est une théologie.— Enfin, nous avons déjà vu ci-dessus (1, b. p ,43 ) qu'Aristote au commencement du treizième livre , nomme le neuvième Trept T^ç >t«t' èvipytioLV ohaloLq. Sans doute que ces citations de livres particuliers dans le texte même de la Métaphysique semblent prouver que tous les livres dé cet ouvrage tiennent ensemble, et ont d'abord formé uo tout. Mais ici encore on a fait valoir la supposition qui n'est pas sans fondement , que toutes ces citations ont été insérées plus tard , pour faire disparaître la forme primitive de ces dissertations ; et nous avons déjà fait voir (3, c, p. 101 et suiv. ) la négligence du rédacteur qui dans quelques passages n'a pas supprimé ou changé des expressions qui prouvent qu'originairement ces livres étaient étrangers Tun à l'autre.

LE RESULTAT DE CETTE ANALYSE EST l'hYPOTHÈSE GENERALE, QVB LES DIVERS LIVRES DE LA METAPHYSIQUE SONT DBS OUVRAGES PARTICULIERS , QUI ONT PARU ISOLEMENT SOUS DES TITRES SPECIAUX.

^ Si maintenant nous jetons un coup-d'œil en arrière , et que nous considérions le démembrement que notre

d'aRISTOTE. CHAP. I, D, 5. III

analyse aoatomique a produit sur le corps de la Métaphysique ^ nous la voyons, pour ainsi dire^ coupëe et dispersée en morceaux. D'abord nous en avons retranché le douzième , le treizième et le quatorzième^ livre (A , M, N), ensuite le second (a êXaiTov), le cinquième^ le sixième et le huitième (A, E, H); enfin le troisième, le neayième et*le dixi^e (B, I, 0). Il ne resterait donc que le premier (A) , le quatrième (r), le septième (Z) , et le onzième (K) , qui , assurément , ne peuvent être lardés comme le squelette de la Métaphysique, autour duquel se sont rangées ensuite les autres parties. Car le premier livre n'est qu'une introduction historique à tout fouvrage , et quoique le quatrième et le septième traitent essentiellement de l'Ontologie et de la nature de Fétre, en tant qu'il est, qu'Aristote indique comme objet principal de la Métaphysique , ces deux livres ne sauraient se vanter de former à. eux seuls une ytXoaoyta Tipcoty). I^ onzième livre enfin n'est rien par lui-même. Nous avons dëp dît plus haut (1 , e, p. 76) qu'il n'est qu'une récapitulation des livres précédents et une introduction aux suivants. L'auteur y fait une station , pour ainsi dire , et repasse dans son esprit les connaissances recueillies sur le chemin qu'il vient de parcourir , afin de prendre de nouvelles forces , pour atteindre glorieusement la fin. — Le résultat désespérant de cette analyse semble être llmpossibilité absolue de découvrir une tinité de plan dans l'arrangement actuel des livres de la Métaphysique. Ce désespoir a fait naître deux hypothèses , celle de Buhle et celle de Petit , dont nous avons encore à parler en peu de mots.

D'après l'assertion de Buhle \ les livres IV, VI, VII ,

1. Bibliothek der alten litteratur und Kunst. Gottingcn, f78&-1704, 4te8 Stock.

lift DE LA MÉTAPHYSIQUE

VIII, IX, XIII, XIV, (r, E, Z, H, 0, M, N), sont seuls des livres métaphysiques, et les autres, à Fexception du dixième sur lequel il suspend son jugement, sont en partie supposes, en partie étrangers à la Métaphysique. Cette hypothèse n'est fondée sur rîeû. Pour la réfuter , je n'ai besoin d'adresser à son auteur qu'une seule question. Si le douzième livre n'appartient pas à la Métaphysique, lequel des treize pourra oser s'arroger ce droit ?

Enfin , Petit , qui a si judicieusement senti que le8 trois derniers livres de la Métaphysique sont l'ouvrage Trept ytXocroytaç , ne sait faire que de vagues et d'audacieuses hypothèses, pour donner des titres aux écrits isolés qui ont servi à la composition de la Métaphysique. Faute d'un autre , il veut rétablir l'ordre chronologique, qu'il croît pouvoir constater par les citations des différents livres de la Métaphysique , sans réfléchir que ces citations peuvent avoir été ajoutées ensuite. Petit ' prétend d'abord que le livre izzpl twv Tzodotyfx; l^ yofjLÉvwv a été écrit avant tous les autres , parce que la plupart le citent ; que le dixième vient après , parce que , citant le cinquième , il est cité lui-même par le quatrième (chap. 2, p. 62,1. 26-27). Ces deux livres , Trept Twv 'no(7(xyjjù<; XeyofjLevwv et 3^ èxXoyyj twv èvavTiW, sont, suivant Petit ^ une introduction à toute la Métaphysique , et doivent servir à familiariser le lecteur avec les premières notions métaphysiques. Petit rapproche ensuite (p. 38-iO) le second livre du quatrième et le premier du troisième, en disant que les uns traitent de la nature de la science, les autres des principes, ou

d'aristotc. cbap. i . D^ 5. 1 13

de l'objet de cette science; il prétend donc que les deux premiers forment le livre qui , dans le catalogue

de'Diogène (§ 22), est nommé Trept ïmavniiuiv a^, et les deux autres , Pecrit appelé par Diogène (§. 23 ) itepi «p- X^s «' 7 ce qii© Petit propose de changer en i^epl àpy((ùv a', |3' . Après avoir parlé des principes en général, Aristote, selon Petit (p. û0-i2), traite des principes de la substance sensible : livres sixième et septième, de la forme, dans le catalogue de Diogène (§22) Ticpc ee(Jû5v y.ki yevwv a' , livre huitième de la matière Trepî uXijç, titre qu'Aristote indique lui-même au commencement du troisième; enfin, de Pacte et de la puissance, dans le neuvième. Viennent après^ les trois livres irepi ytXoaof laç ou les treizième , quatorzième et douzième de la Métaphysique ( p. 42-51 ) ; et la récapitulation de tout l'ouvrage, c'est-à-dire le livre onzième devenu le dernier. Petit (§ 52) croit le retrouver dans Diogène (§ 23) sous le titre de uTtèp 67ci(7T>5/xyiç a* . Il conclut de tout cela que la Métaphysique était composée de neuf grandes parties, qu'il propose de ranger ainsi :

Tàatxàià, (piKjixà. Lîbri metaphysici.