Voyez notre second chapilrf : Ul , B , 2 , b

« dît Avicenne , est l'objet de la Métaphysique. Un « être nécessaire n'a pas de cause ; ce n'est que le vir-

« tuel qui en a une. Il n'existe qu'un seul être néces- « saire ; tout ce qui naît et comnlence doit être précédé « de la matière. La matière est la base et le fondement (c d'un corps possible; elle est substance corporelle, eu « tant qu'elle est susceptible de formes corporelles ». La critique ne saurait trouver rien à dire contre un tel passage. Mais bientôt après Avicenne retombe dans les préjugés de l'entendement. Dieu est pour lui le dispensateur des formes, le corps céleste composé de forme et de matière. Le rapport de Dieu avec le monde est , selon cet interprète , un rapport tout-à-fait extérieur , tandis que dans Aristote la pensée divine est absolument identique avec son objet.

ÀVERROES.

Averroës, nommé le commentateur d' Aristote par excellence , mêla sa doctrine sur la forme et sur la matière avec la théorie de l'émanation avancée par Técole d'Alexandrie. Voici avec quelle admiration il parle d'Arîstote. « Depuis quinze cents ans, dit-il, que sa « doctrine existe , on n'y a pu découvrir la moindre « erreur. Il est l'exemple et la règle que la nature a il voulu nous donner de la perfection humaine ». Averroè's continue : Aristotelis doctrina est summa Veritas, quoniam ejus intellectus fuit finis humani intellectus. Quare bene dicitur, quod fuit creatus et datus nobis divina providentia, ut sciremus quidquid potest sciri.

D ARISTOTB. CHAP. ,\. C, 2. ^Sj

Averroës combat Topiaion d^Avicenne, que la forme

est donnée extérieurement à la matière , et dit dans son

commentaire sur la Métaphysique , que le vrai sens

d'Àristote est celui-ci : « La cause efficiente ne produit

c autre chose que la composition de la forme et de la

c matière ; ce qu'elle fait en changeant la matière ,

c jusqu'à ce que la forme , qui y est en puissance ,

t en sorte actuellement. Mais la cause efficiente n'ef-

« fectue pas proprement elle-même Tunion des deux

< choses ; elle ne fait que réduire en acte ce qui n*é-

t tait qu'en puissance, sans détruire le sujet qui con-

« tenait la chose virtuelle : et c'est de cette manière

« que la nouvelle forme et la matière se réunissent dans

€ la composition. »

Ce principe d'Aristote , Averroës le fond maintenant dans Témanation du Néoplatonisme, en disant : « Le « principe du mouvement et Tâme n'agissent pas exc térieuremeut j mais tout n'est qu'émanation de la c forme cachée dans la matière et enveloppée dans la • virtualité. Les formes ne naissent ni ne périssent; t Dieu , le premier principe moteur, est à la fois lac- ■ tualitéde ces formes et l'intelligence active. L'intelli- € gence qui recueille est Tintelligence virtuelle ; Tintellic gence recueillie est Tintelligible ; l'intelligence, qui est t le premier principe moteur, a une existence indépen- « dante. L'intelligence ne recueille de Tintelligible que ce t qu'elle est elle-même. Les formes des objets , en tant « qu'elles sont immatérielles, meuvent l'intelligence vir* « tuelle; les formes matérielles sont donc intelligibles en € puissance. L'intelligence indépendante réduit cette « puissance à l'acte comme le soleil communique de la < lumière à l'œil pour voir; et, par ce procédé, Tintelli-

« gence Tirtuelle comprend ëgalement rinlellîgence « active, comme Toeil voit h la fois le soleil et l'objet c e'daîré. C'est par là que ce qui est intelligible en « puissance^ le devient actuellement. L'âme raisonnable f est conduite à l'identité, avec l'intelligence active, (t ce qui n'était pas le cas auparavant , et elle se réduit « à l'intelligible et se comprend elle-même, ce qui n'ef- « tait pas le cas auparavant. C'est ainsi que tous les « trois sont réduits à l'unité actuellement , et que les « choses matérielles sont ramenées à l'essence divine. » Cependant la faute de cette exposition est que l'identité de ces trois intelligences rie semble pas être primitive selon Avefroès } elles ne sont réduites à l'unité qu'aprè coup, et ce premier principe moteur, le philosophe arabe le place dans la lune, comme ayant une existence isolée (ut abstractus). On ne peut donc pas dire que le principe de la pensée de la pensée soit très- bien développé par Averroês; c'est en voulant saisir ce fruit le plus mûr de la raison spéculative d'Aristote qu'a dû échouer nécessairement l'entendement de son commentateur . L'intelligence qui recueille devrait être actuelle d'abord, et ne pas recevoir seulement l'actualité du princip emoteur, et ce dernier nedevrait pas résider dans la lune, en tant qu'il est l'intelligence active. L'union des tî'oîs intelligences devrait donc être plus intime.