SPINOSA

Les principes de Spinosa, quelque ressemblance qu'ils aient avec les résultats de la Métaphysique d'Arîstote , sont pourtant plutôt l'effet de la filiation générale des idées , que nous devoiis admettre dans l'histoire de la philosophie , que celui d'une influence particulière efe directe d'Aristote. La substance une et éternelle de Spinosa , dont les deux attributs sont la pensée et F.étendue qui sont identiques , tellement que l'ordre des idées est le même que l'ordre des choses tandis que l'individualité n'est qu'un mode de l'existence divine^ soit sous l'attribut de la pensée, soit sous celui de l'étendue , n'est-ce pas le principe d'Aristote , que la pensée est identique avec son autre coélément (retendue ) , et que par son contact elle le rend intelligible ?

L£IBNITZ.

Leibnitz est presque le seul qui ait employé la terminologie et les idées d'Aristote , pour établir son

d'aristote. chap. 4> C/3. 265

système. Aussi Leibnitz ëtait dëjà d'avis que la philoso* phie d'Aristote pouvait être réunie à la philosophie moderne et devait même l'être. Cette conciliation des systèmes est en effet le véritable point de vue , sous lequel il faut considérer l'histoire de la philosophie. Ce que Leibnitz a senti confusément, a é\é clairement énoncé par la philosophie de notre siècle, à laquelle, Hegel en Allemagne, Cousin en France, ont donné naissance. Les Scholastiques , selon Leibnitz , ont défiguré la Métaphysique. Dans son système des monades , il a rétabli effectivement quelques idées d'Aristote dans leur pureté} mais la majeure partie appartient à son propre génie. « Les monades , dit-il , sont des sub- « stances simples ; elles ne naissent pas par composi- « tion , et ne périssent pas par décomposition. Elles ne « souffrent de modifications et de changements par au- « cun être extérieur ; mais tout ce qu'elles sont et de- « viennent part d'un principe interne. Ce principe « doit avoir la pluralité incluse dans l'unité ; cet état « qui représente la pluralité dans l'unité, c'est la per- « ceptîon. Toutes les monades sont des enteléchies ou « formes substantielles douées de la force actuelle de « la percéJ)tîon et de l'appétit; elles sont par consé- «^ quent les premiers réservoirs de la vie. » Ces monades de Leibnitz se distinguent cependant des formes substantielles d'Aristote, en ce que l'individualité constitue leur essence intellectuelle , tandis que le philosophe ancien regarde toujours encore la généralité de la forme comme l'essence des êtres , et qu'il ne prend leur individualité que pour un accident qui a sa source dans la matière. L'antiquité tout entière n'a pu s'élever nettement au principe de l'indivîduation qui n'a été établi dans toute sa clarté que depuis le temps des

a66 Ï>K I-A MéxAPHYSCQLlS

Seholastiques. D'un autre côtë^ c'est la tâche de la pliilosophie moderne, de délivrer Tindividualité de son isolement et de l'abandon où elle se trouve, et delà confondre ou plutôt de la concilier entièrement avec la pensée absolue.

Leibnitz continue : « Chaque monade est perception « de l'univers. Mais il y a une infinité de degrés dans « les monades : Les monades nues n'ont pas de pcr- « ception claire; d'autres vont jusqu'au sentiment, ce « sont les animaux; Tâme humaine s'élève jusqu'à la « raison. Dans Dieu seul, la monade des monades, « cette perception est parfaite. Une âme douée de rai- « son est donc une imitation de Dieu^ et comme Dieu « contient l'univers éminemment , ainsi l'âme le con- « tient virtuellement. Dieu n'est pas seulement la source c< des existences , mais aussi des essences , en tant u qu'ellessontréelles; ouilestlasource.de toutcequ'ily « a de réel dans les possibilités. L'intelligence divine est yi donc l'endroit ou, pour ainsi dire, le champ des vé- « rîtes éternelles ou des idées dont elles dépendent. M Dieu seul est l'unité primitive ou la substance simtf -pie, et originaire , dont les productions sont toutes las « monades créées et dérivées , qui ne naissent et ne se « maintiennent, pour ainsi dire, que par des fulgura- « tions continuelles de la Divinité. Dieu est donc puis- « sance , parce qu'il est la source des choses 3 il est con- « nais*saiice , parce qu'il renferme toutes les formes ou « idées ; il est volonté, parce qu'il change les choses « dans le but du mieux. Dieu est donc, comme le dit « Aristote, le^premier principe actif de tout Tunivers. » On peut dire de Leibnitz qu'il a compris Aristote , inais il n'a pu expliquer nettement le. rapport de Ia<mofiadc

D*ARISTOTE. CHÀP. .\, C, i. aGj

des monades avec les autres monades; îl n*a fait que proposer un mot , c'est Tharmonie prëelablîe.

SCBELLING.

Il y a le mdaie rapport entre Schelling et Aristote, qu'entre celui-ci et Spinosa. Les résultats de ces pliiiolosophes sont donc les mêmes et doivent Tétre , puisque tous les princes de la science de la vérité sont d'accord. Schelling dit : « Je nomme raison la Raison absolue, en lant qu'elle est Tindifierence absolue du subjectif et de l'objectif. La raison est absolument une et identique avec elle-même j sa loi suprême est l'identité. La seule connaissance absolue est celle de rîdentilé absolue. La raison est identique avec Pidenlité absolue. Tout ce qui est, est substantiellement ridentité absolue. La connaissance primitive de Tidentilé absolue n'est que le mode de l'existence de ridentité primitive elle-même ; l'essence et la connaissance sont donc identiques. Pour se connaître, l'itlentité absolue s'op[X)se à elle-même comme sujet et objet ; mais en soi , ils ne sont pas opposés. L'identité du sujet et de l'objet ne peut être actuelle, à moins que leur différence ne soit réduite à l'unité. » Toute celte doctrine est-elle différente de celle qui nous enseigna l'intelligence actuelle reconnaissant son identité avec son autre coélément ?