Liv. I,cli. 5, p. 9, I

' d'aristote. CHÂ^. I9 C. 25

à la Physique déjà écrite , comme sHl voulait donner à entendre , que pour bien comprendre les premiers principes de toutes les choses , il faut d'abord avoir étudie la physique et ensuite seulements'occuper de la Métaphysique. Voilà aussi Fexplication qu'Alexandre d'Aphrodisias a donné de ce nom , au commencement de son commentaire sur le troisième livre. '

Scientia^ quam q uaerimus et de qua nobis est sermo susceptus , sapientia ipsa est et Theologia, quae ex ordine Metaphysica inscribitur, quoniam posterior est, quo ad nos, naturali' doctrina, quam item solet primam philosophiam appellare, quia primarum nobilissimarumque rerum est con templatrix*

Voilà pourquoi Arîstote lui-même , dans la collection de ses œuvres, pourrait déjà avoir placé les écrits métaphysiques après les ouvrages de physique. Et je ne trouve point invraisemblable, que l'école des Péripatéticiens ait changé le nom de ta iitzi ta ^ueroca en celui de Yj fjLExi xi (fvtjmi T:pay\kxxE(ay aussitôt qu'elle s'aperçut que ces dissertations formaient une nouvelle partie de la philosophie, qu'il fallait ajouter aux trois sciences, à la logique, à la jJiysique et à la morale , qui jusqu'alors avaient été les seules que l'usage eût consacrées comme parties essentielles de la philosophie. Si ce second titre peut , avec quelque fondement , être rapporté à Andronicus de Rhodes , il s'ensuivrait que le premier existait déjà avant le temps de cet éditeur d'Aristote, Il est vrai qu'Alexandre d'Aphrodisias , deux siècles plus

1. Gomment, in Aristot. primam phiios. p. $4, b, interprète ioh. Gen. Sepulveda, Yen. 1561.

tard , se servit encore habituellement du nom de 19 irpc&tiQ

(piko<TO(fioL. Mais cette circonstance peut très-^bien s'ex-^* pliquer par un rigorisme de ce commentateur, qui ne voulut employer qu'un titre , dont son maître se fût servi lui-même. D'ailleurs, celui de Métaphysique nW pas inconnu à Alexandre , comme nous le voyons par le passage que nous venons de citer. Comparez encore la fin du commentaire sur le second livre (p. 64, ^ ) , où ce nom se retrouve plusieurs fois , et le commencement du commentaire sur le quatrième Jivre ( p. 81, b). Ce nom dans ses deuic premières formes , dont nous avons parlé , a donc été généralement répandu du temps d'Alexandre d'Aphrodisias. Plutarque ' lui-même le connaît déjà; Andronicus devait donc s'en être servi ^ puisque Plutarque avait devant les yeuy Pédition d'Aristote faite par ce Péripatélicien. ' Ce n'est donc pas Syrien qui le premier Ta mis en vogue.

Il en est autrement du troisième titre , /xeiayucrixa. D paraît appartenir à un temps postérieur, et, dans ce cas, nous devrions fixer l'époque du biographe anonyme quelques siècles après Syrien. En effet , ce nom semble le résultat d'u^e réflexion qu'à peine nous pouvons attribuer aux anciens commentateurs. Nous pourrions croire que la ^Métaphysique a été appelée /xeTayvorixa , parce qu'elle traite des choses qui ne sont pas dans la nature , mais après ou derrière la nature. Cette explication, cependant, s'il en est qui veuillent Tadopte^i est plutôt un calembourg ingénieux, qu'une éty mologie fon- .dée sur la vérité. Car il est faux que le principe de tou-

1. Vie d'Alexandre , ch. 7 : kXviB&ç yàp ^ /xrrà t« fy^otà 'npoe/fiaxeùL itpoç S<S«-

yé'/pamoit,