ÀVA1IT-PROP05. XIII

tisfaase autant que le travail du n"" 5 , aucune dissertation plus complète, où les difficultés de la question soient plus franchement abordées , plus mûrement pesées , et la discusûon conduite avec autant de force et de profondeur.

La réponse à la première partie de votre programme est divisée dans ce mémoire en trois chapitres. Dans le premier, après avoir discuté et réduit à leur valeur exacte les deux passages célèbres de Strabon et de Plutarque, sur l'époque où auraient été connus pour la première fois les ouvrages d'Arîstote , et en particulier la Métaphysique, Pauteur, arrivant à ce dernier ouvrage, examine une à une les hypotlièses les plus célèbres et les plus plausibles sur les écrits primitifs qui ont pu servir à sa composition. En effet, Topinion la plus accréditée est que la Métajiliysîque est un tout factice , composé, long- temps après la mort d'Aristote, de pièces et de morceaux plus ou moins bien cousus ensemble. L'effort de la critique a été jusqu'ici de montrer le désordre réel de ce tout mal uni , de le démembrer et de retrouver dans le catalogue des écrits d'Aristote , que donnent Diogène de Laerte et TAnonyme publié par Ménage , ses diverses parties , comme ouvrages distincts portant des titres particuliers , et ayant eu une existence indépendante , avant qu'Audronicus se fût avisé , à cause de l'analogie des matières, de les mettre ensemble sous le titre unique de Métaphysique , titre qui n'en est pas un , et dont Vauthenticité ne mérite pas même d'être discutée. On a retrouvé dans les deux catalogues ci-dessus mentionnés des écrits dont les sujets et les titres répondent exactement à tel livre, ou à telle portion de livre de ce tout incohérent qu'on appelle la Métaphysique. Notre auteur reprend dans le plus grand

XiV AYARX-PROPOS.

détail ces ciiver$e$ hypothèses : il les met en lumi^é, les fortifie, les développe, et la Métaphysique é*Atistote sort tout en lamb^ux de cette discsassioa. Âîri^i ^ Ta^ teur démontiQ de nouyeau que les trois derniers liyréd ^ le douzième , le treizième et le quatorzième^ forment un ouvrage à part ; que si le douzième livre se lie fort bien aux onze premiers , les deux derniers n^y tiennent point^ et, au lieu dé les achever et de les clore, reprennent précisément des matières déjà traitées dans les livre3 précédents, par exemple, la réfutation de la théorie dea nombres et des idées qui se trouve et doit sç trouver dans le premier livre, réfutation qui est le point de départ nécessaire d'Ajîstote, et qui est tout à fait déplacée à la fin de Touvrage. Ces trois livres détachés de tous les autres , avec un changement d'ordre qui fait du premier le dernier, et place le douzième après le quatorzième , forment un tout complet et bien lié , et il est de la plus grande vraisemblance que c'est là Touvrage particulier d'Aristote cité dans les catalogues soujs le titre de Trept (fàorjocpiaç , en trois livres, lesquels roulaient sur les idées et le bien , itepl râyaOoij xat Trçpî iSiftiv. Cette hypothèse appartient à Samuel Petit. ' ]?^otre auteur la reprend en détail , la développe, et, selon nous, la met

hors de toute contestation. Nous regardons oe point comme acquis à la critique.

Quant au second livre de la Métaphysique, déjà, dans l'antiquité, Jean Philoponus révoquait en doute son authenticité , et l'attribuait à Pasicrates de Rliodes , frère d'Eudème et disciple d'Aristote; et cinq manuscrits collationnés par Bekker le donnent à Pasiclès^ pure

1 Miscellanea, Lib' iy. 9: De metaphysicoram libronim ArisCotelis 9nttn0 1 p. 54. «

AVAIIT-PKCSOCU XV

Tananle pour Pasicrates. L'auteur soutient que ce^aecond livre n'ëtait pas autre chose que Fintroduction des trpis livre» nepi^Âotroifiaç. Çl^te hypothèse qui lui est propre est présentée avec art ; mais elle nous laisse eueore beauconap dUofcertitadè.

Viennent ensuite Texamen et presque toujours la confirmation d'autres hypothèses^ (pii dëtaèherA les duiTëÈ Hvres de la Métaphysique^ et en font des ouvrages îsol^. Nous lie citerons que les plus vraisemblables de ces hypothèses. Le cinquième livre ^ dont la plac^^tait déjà contestée dans .l'antiquité , semble bien avoir été le traité particulier^ Trept xû>v i:o<j(X)(ôu; Xeyofxevwv; et le dixième ^ l'écrit que cite Diogéne de Laerte , itepl iiovd- $Qqj ou celui nsfki hcLvzmv.

Où conçoit combien Texamen détaillé de ces différentes hypothèses fait entrer profondément dans la connaissance' intime de la Métaphysique d'Aristote. Leur premier résultat semble être l'iiaipossibiiité absolue de découvrir aucune unité de plan dans l'arrangement actuel des quatorze livres. A ce résultat désespérant, que semble si bien: établir son premier chapitre , Fauteur , dans le second , oppose un résultat absolument contraire^ un argument de fait, une preuve directe d'une unité de plan dans la Métaphysique telle qu'elle est aujourd'hui, en donnant de cette Métapliysique une analyse suffisamment étendue de laquelle sort la démonstration intrinsèque de l'unité et de l'harmonie qui y règne. Ce chapitre est l'analyse la plus sincère, la plus complète et la plus méthodique que nous connaissions de fe Métaphysique d'Aristote.

L'aiXtebr commence par établir la division qu'il adopte

XVI AVÀST PROPOS.

de la Métaphysique. Selon lui , elle se divise en tt'ois parties :

La première est une introduction qui comjprend les

trois premiers livres, Aristote y donne la définition de la philosophie première , et établit qu'elle est la science

des principes.

La seconde partie est un examen détaillé des principes <le Vêtxé en général. C'est ce que lea modernes appelleraient une ontologie. Elle s^étend depuis le U'' jusqu'au 10® livre inclusivement.

De là il passe à l'exposition du premier principe. Après avoir examiné dans l'ontologie les principes des substances sensibles et périssables, il s'élève à la substance absolue , éternelle , immuable et immatérielle , principe et cause de Texistence de toutes choses : cette substance est Dieu. Cette dernière partie de la Métaphysique est une théologie, comme Aristote l'appelle lui-même : elle comprend les quatre derniers livres.

Sans doute nous ne pouvons pas songer à donner ici un résumé du résumé de l'auteur. Cependant le sujet est si grand , si nouveau , si difficile î le livre d'Aristote par son antiquité , sa célébrité et sa longue influence , inspire tant d'intérêt, et notre auteur Ta si profondément et si nettement analysé , qu'on nous pardonnera peut-être de présenter ici le plus brièvement^ piossible la substance de ce morceau.

Aristote , quelque spéculatif que soit le résultat dernier auquel il aspire, ne s'y élève pourtant pas par la seule voie de la spéculation ^ c'est sur la base solide de l'expérience qu'il fonde la recherche de la vérité* Ainsi ^ au lieu de développer a priori la nature de l'objet

AVANT -PR01»0S. WIl

qu'il a rintention de traiter, il interroge d abord les opinions reçues, les notions communes ("kéyoi i^tùxepiytoi, KoivoLi êvyoïM ) que chacun trouve dans son esprit. C'est de là qu'il tire une première définition de son objet. La question ainsi établie , il passe aux solutions que ses devanciers en ont données ; car il ne lui paraît pas vraisemblable que de pareils hommes se soient trompés à tous égards. Au contraire, ils doivent avoir raison sur un point et même sur plusieurs. Mais il ne se contente pas de rapporter historiquement les opinions des philosophes qui l'ont précédé : il discute ces opinions , les tourne et retourne de tous côtés , et en exprime ainsi ce qui s'y trouve de vrai et de juste. Enfin il aborde l'objet lui-même , qui présente aussi beaucoup de côtés différents. Aristote les compare l'un à l'autre et signale leurs contradictions , comme il a fait celle des philosophes. Ainsi commencer par le sens commun , interroger l'histoire , appliquer à la question une dialectique sévère qui la décompose dans tous ses éléments, et en expose toutes les diflSicultés, telle est la marche-générale d'Aristole. Il del)ute par Texpérience , mais il ne s'y an'éte points et de l'expérience il s'élève à la spéculation.

Nous venons d'indiquer la marche même et les divisions de rintroduction de la Métaphysique , introduction qui comprend les trois premiers livres de cet ouvrage. Dans le premier , Aristote examine les opinions reçues et les systèmes des philosophes ; dans le second, et surtout dans le troisième ^ il propose les difficultés qui se rencontrent dans le sujet.

Suit, dans le mémoire "que nous examinons, une analyse à la fois substantielle et suffisamment détaillée de chacun de ces trois livres ; nous n'avons que les plus