CHAPITRE V

. J9e l^ première Guerre entre la France et

(Ew^ope^

«Aucun monarque, en Europe, au compiencement de là réyolution , ne songeait sé^ rieusementk faire la guerre à la France; pour s'y opposer^ » il y songeait donc un peu, »

« le système d'une monarchie limitée ne reii-^ contrait point d'adversaires imposans......^.

Burke, dés l'année i^gi , exprima son indi^ gnation contre les crimes déjà commis en France. » De quoi se mêlait Burke? M°**. de Staël observe qu'il n'était point l'ennemi dô la révolution; que seulement il se fâchait^ parce qu'il no voyait pas qu'on prît la cons^ titution anglaise pour modèle. A cette occasion , elle cite un passage de ce publiciste, où îl dit : « Il n'y a qiCune opinion en France contre la monarchie absolue ; elle était à sa fîn ; elle exjnrait sans agonie et sans con-*» Taisions; toutes les dissentions sont vextucs^

(7' ) ie la querelle entre une démocratie despotique et un gouvernement balancé. >»

On a fait à Burke une réputation d'homme degénie : toutefois^ dans ce que vient dédire cet homme de génie , il n'y a pas un mot qui ne soit une sottise ^ aussi je trouve qu'il n'y a rien dont il faille se défier autant que des réputations.

11 y avait en France deux opinions bien prononcées, dont l'une pour la monarchie absolue^ la preuve, c'est que celle-ci y existe encore : on peut juger que la monarchie absolue n'expirait pas alorssans agonie et sanâ convulsions, puisqu'aujourd'hui , c'est-à-dire après trente ans, elle n'a pas encore rendu les derniers soupirs. Les dissentions sont venues de la querelle entre les droits des privilégiés et les droits de la nation ; et si le gou-*

vernement parut prendre le caractère d'une démocratie despotique j^ c'est que cette force était indispensable pour arriver à un gou^ vernement balancé. Voilà , j'espère , ce que Tesprit le plus simple , mais de bonne foi , comprendra parfaitement désormais. Mais les hommes de génie n.e prennent pas la peine d'y regarder de si près; le nombre j les qualités^ les talens des individus qui preii:^

. ( 70 Délit parla unévénemenl^ ne sont pas même pour eux des motifs de réfléchir un peu , HTant de prononcer leurs arrêts.

Revenons à M*^*. de Staël^ qui pense que la majorité de V Europe approuvait V établis^ Setnent d!une monarchie limitée en France ; âiais l'instant d'après elle convient c^e^dès

1 79 1 , toutes les provocations sont venues du dehors. Élïe.trouve que la France a impru^ demment déclaré la guerre à l'Autriche en

1792. Aussitôt elle avoue que a dans le fait ^ les puissances étrangères se sont montrées lès premières ennemies des français, parla convention de Pilnitz et les rassemblemens de Coblent2. n

M"^«. de Staël pen^e (c que l'opinion européenne et la sagesse de l'Autriche auraient prévenu la guerre , si l'assemblée législative eût été modérée. » Pourquoi Popinioïi euro- })éenne et la sagesse de l'Autriche n'avaientelles pas empêché la convention de Pilnitz et les rassemblemens de CoblentzTQuçls étaient donc les auteurs de l'une? et qui avait autorisé les autres ? Comment se permettre d^accuser ici l'assemblée législative qui n'était que passive? et comment M**^. de Staël Dse^-t-iellê lui reprocher son déÊtut de mode-

riition^ quand elle signale elle-même lès horribles perfidies dont rassemblée était en* tourée?

Elle veut une grande précision dans la connaissance desdateSy pour juger qui de la France ou de F Europe a été t agresseur. Cependant elle pense que « les puissances ont eatort en 1^91 » mais qu'après le 10 août 179a 9 quand le trône fut renversé, l'état des choses^ en France 9 devint inconciliable avec Tordre social. » Enfin ^ elle se demande si « ce trône ne se serait pas maintenu , si FEurope n'avait pas menacé la France d'in« tervenir à main armée dans ses débats intérieurs, et révolté la fierté d'une nation indépendante, en lui imposant des lois. » Il semble que la réponse ne devrait pas l'embarrasser, et que les véritables destripcteurs du trône sont ici dans une assez grande évi-^ dence. Mais en lés signalant , tous les évé- Àemefas qui ont suivi la révolution seraient justifiés, et ce qu'ils peuvent aroir d'odieux serait rendu aux individus qui les ont pro« voqués i M»*, de Staël aime mieux dire : la destinée seule a le secret de semblables suppo^ sitions. Pour le coup, le secret de la destinée est le secret de la comédie. En vain M"***, de Staël veut -elle feire apercevoir quelques-

uns des nuages qui couvrent ce myslère, en ajoutant : « Une chose est incontestable; c'est que la convention de Pilnitz a commencé la longue guerre européenne : or , les jacobins désiraient cette guerre aussi vivement <]ue les émigrés. » Les jacobins auraient-its désiré cette guerre, si les émigrés ne Tavaient provoquée? De plus^ y-auraitil eu des jacobins, s'il n'y avait pas eu des émigrés? Pourquoi donc parler des jacobins^ comme s'ils eussent été une nation à part ?

Les jacobins d'alors , c'étaient tous les français. « Car les uns et les autres croyaient qu'une crise quelconquepourrait seule amener des chances dont ils avaient besoin pour triompher*,)) D'abord^ les émigrés n'en voulaient-ils qu'aux jacobins, ou étaient-ils armés contre les droits de la nation? Pourquoi donc présenter les émigrés comme s'ils n'a- Taient eu d'autre dessein que d'attaquer une faction, ou présenter les émigrés et les jacobins comme se disputant le commandement de la nation | lorsque celle-ci , abstraction faitede toute prétention particulière^ ou de toute entreprise factieuse , avait un si grand intérêt à sortir de toutes les incertitudes où la jetaient, et la trahison de prea-*

que tout ce qni composait son gouverne-^ jment^ et les trames intérieures^ et les me* naces de Tel ranger? Quel que soit mon respect pour la mémoire de M™®, de Staël ^ je nepuism'empècher dédire qu'elle est égale-^ ment répréhensible ^ soit qu'elle ait msinqué de sincérité > soit qu'elle ait mi$ trop de légèreté dans ses observations^

Il en est de même ^ quant à l'agression ^ àajïs la guerre contre la France. Etait -il permis de Ja mettre en question? A vîons-nous prié l'étranger de se mêler de nos affaires?

Jamais guerre ful-elle, de notre part, plus nécessaire et plus juste? Toutes les catastrophes qui en ont été la suite ne sont-elles pas^ par conséquent, l'ouvrage de l'étranger et de$ indignes français qui l'ont excitée ? Westce pas, d'aillegrs, en rappi^ochant les vérita-^ blés causes, de cette^ guerre , des derniers événemens, qu'on peut juger jlisqu'à quel point l'étranger a abusé de cette espèce de victoire , qu'il n'eût jamais remportée sans le concours des viles passions qui l'ont favorisé? Insister un instant sur cette question, je le dis à regret , mais je dois le dire^ ce n'est pas mériter d'être français, ; Je trouve dans ce qtie je yai« transcrire ^^

(76) Un exemple de Fimportance qu'il y a de ne |)as se tromper sur les évéhemens de la révolution. Il s'agit d'une lettre que Léopold^ empereur d'Allemagne^ adressa à l'assemblée législative. Si cette lettre avait été faîte par l'empereur hii-même ou par un secrétaire , il se serait trompé , qu'elle n'en aurait pas produit un meilleur effet ; mais enfin Yev^ i:eur, de si loin , étonnerait moins. Mais cette lettre avait été Composée par des députés de l'assemblée constituante , Barnave et Duport ; le modèle en avait été adressé par la

reine à Bruxelles , etc « Léopold^dit

M™^. de Staël , attaquait dans cette lettre nominativement le parti des jacobins. » Puisqu'on faisait tant que de faire parler un em*pereur , il ne convenait pas qu'il attaquât nominativement aucun parti / il devait dire qu'il était un peu trop éloigné des choses pour les bien juger^ mais que^ dans tous les cas, il n'entendait s'en mêler que cotnme ami de la France ^ et jamais les armes à la main. Si on voulait à toute force lui faire attaquer des partis, il fallait^ avant tout^ lui faire attaquer le parti de la cour , puis^ en général , les privilégiés ; enfin ^ il aurait terliilné > en disant qu'il avait fait désarmer les

( 77 ) emigi^és^ 6t qu'il les ferait chassçr de par tout, s'ils se conduisaient autrement que comlipe des hommes paisibles qui se trou-:

yaient mieux chez lui qu'ailleurs. C'était là le Yi^ai moyen de relever les constitutionnels ^ ou, pour parler plus juste^ de réunir auxconstitutionnels imprévoyans les constitutionnels qu'on ne trompait pas : mais ajouter la menace à Ifi menace vis-à-yis d'hommes qui connaissaient bien leur situation, c'était ajou« ter une cause nouvelle à toutes les causes préexis|;antes de défiance, de troubles et de catastrophes^ « Ce que disait l'empereur était sans doute éminemment sage. » Ce qu'il disait était éminemment déplacé dans sa bouche, et puis il attaquait des jacobins^ en parlant a des jacobins!! « Mais on ne trouva pas convenable que l'empereur d'Allemagne entrât dans de si grands détails sur les affai7 res de France. » On ne trouva pas convenar ble surloi^t qu'il se trompât, grossièrement sur les affaires d^ France , et on vit au pre^ mier naot que c'était un compérage arrange aux Tuileries. « Les députés se révoltèrent contre les conseils que leur donnait un mo«çarqjue étrauger. » Ypilà qui est bien étonnant; qes conseils étaient des injures, puisque Léopold les dirigeait contre les jacobins^

^l il lés àdrêsèait à une assemblée dont k lïiajorité était composée de jacobiriS : inàis la véritable cause qui les fît rejeter, c'est que' c'étaient de ïnauVais et de très-triâuvais Conseils, qu'ils vinssent de Tétranger ou d'ailleurs. M»*", de Staël, poui^ expliquer k découi^enued'un empereur qui avait ctu die bortné foi au bien que 3es avis pouvaient produire , dit : « Mais dans les débats politiques, où la masse d'une nation prend part, il n'y a que la voix des événeniens qui soit entendue ; lerf àrgunlens n'inspirent que le désir de leuil répondre, m Cela arrive souvent, et malheu-* reusement trop souvent : cependant Tasser-* tion n'en est pas moins inexacte, c'est-à-dire^ que là voix des événemens peut seule se faire entendre y quand l'idée juste qui pouvait leà prévenir, n'a pas été produite. J'en ai eu de» exemples bien frappans dans des circonstances extrêmement difficile^ : l'à-propos bieii saisi, je n'ai jamais vu l'idée juste manquer son effet, et les masses, à cet égard, ont un sentiment qui ne les trompe pais. Les indivi-^ dus raisonnent, argumentent et s'entêtentj les masses, non: l'idée juste les saisit et Ibs subjugue à l'instant; mais si vous manques lé but, si vous failes des lettres comme l'empereur Léopold, si vous e^^pliquez les évé^

( 7Ô ) fienidDitô el les actions des hommes comme le fait toujours M™», de Staël ^ comme l'a toujours fait M, Necker, à coup sûr, desévéne-^ mens^ et des événemeus seuls, résoudront là question. Avis auK ministres et à tous ceux qui écrivent sur les affaires publiques t il n^ a point "de petite erreur , sî légère sbit-elle, qui ne fasse un mal quelconque.

Ârrêtoni^nous encore un instant sur cette lettre rédigée à Paris, par Barnave et Duport , et adressée à rassemblée législative par un empereur d'Allemagne : que d'études ou pourrait faire sur cette singulière circonstance ! que de leçons inappréciables^ on y puiserait ^ si nous étions moins près des événemenS) ou si les esprits, dirigés par un véritable intérêt , voulaient bien se pénétrer^ de. l'idée <|ue c'est présisément parce que nous sommes près des événemens, poui^' ne pas dire que nous sommes encore tout à travers , qu'il faudjrait en bien saisir tous les caractères, aGn qu'ils nous servissent de guide et de sauve-garde pour l'avenir ! Mais^ souvent ce sont ceux qui sont les plus intéressés à connaître la vérité , qui la repoussent avec le plus d'opiniâtreté : ils courent sans cesse après des illusions ; livrés à tou»

les genres de préventioiis^ ils s'arrêtenl juste la où Futilité commencerait pour eux; ils veulent le succès, sans examiner si ce succès même ne serait pas une erreur ^ et les conr seils que tous leur donnez les irritent , dès qu'ils ne sont pas dans le sens de leurs co-* teries ou de leurs affections. Telle est This-* toire de bien des. époques, et de beaucoup de personnages dans la révolution.

Barnave avait été Fun des commissaires «nvpyés à Varennes par l'assemblée consti* tuante.; avec la réputation d'un beau talent^ il était jeune, il avait delà gràee etderama-* bilité : il plut à la famiUe royale ; ce qui &% qu'après la dissolution de l'assemblée cons^ tituante , il conserva des relations avec bi conr. Il y avait là bien des séductions. Bar-« nave n'y réusta pas. Il vit d^Uustres persontiages malheureux ; il s'attendrit , et con-«. courut à accélérer leur perte et la sienne , ext; prenant part à une réfaction tout à la fois; imprudente et inconvenante. II me semblei qu'elle fut l'un des cbeis de l'accusation qui* fut portée peu de temps après contre lui^ Cette complaisance, qui fut considérée par la cour comme un acte de dévouement, outre, qu'elle avait^ pour objet une^ démarche tonfti

à &il Élusse I lavait un autre inconvénient non moins grave. Barnâve, homme de la révolution^ parlait dans ison projet de lettre €ommë un ennemi dé là révolution , ou au moins comme un homme qui n'avait aucune idée de la position dés choses; il entretenait Favèuglement des hauts personnages avec lesquels il avait des rapports ^ lorsqu^il de^' vait les éclairer j il détournait leurs regarda dé l'abime qui se creusait à leurs pieds.

D'un autre côté^ s^îl eût Consei^é toute sa lête, s'il eût jugé sainement et fortement rétat des choses ^ il eût montré tes daiigers dand leur cause primitive et véritai)le, clans leg sotdèvemens de la Vendée ^ dans les rassem-* blemens de Jalès > dans céiix de Gôblentz ^; dans les dispositions hostiles des puissances étrangères > dans cette grande^ incalculable et funeste erreur qui faisait voir aul chefsi sij^rêmes de Fétat des amis dans des hotameà' dont IMntérét était désormais entièrement opposé au leur ^ dans ces conseils secrets^ d'oiX s'échappaient à chaque instant dés indis-^ crédons qui ^ grossies en passant de bouche en bouche ^ étaient Un' aliment continuel de éraintes et d alaïf mes ^ etc.^ etc. Barnave devait profiter de sa favéuir pour présentes;

il, 6

ces . objets sous leur Teritable Jour^jpatdf que- le seul moyeu d'abattre les jacobins , c'était d'anéantir les causes de leur e\i&^ tence. Mais aloi's Feût-on écouté ? ,£t Ton parle des moyens de préyenir le& événe*^

i mens! On ne les prévient que par Ja bonne foi f la connaissance exacte de la yérîté , le désir sincère du bien. • . .^

J'aurais beaucoup de réfleciions du. mêaie genre à faire «ur -un aulre po^^age àt c^ jnême chapitre y où M^^. de Sta^ , après avoir dit que' de noiiTC^ux ministres avaient /orcé le roi à proposer 1^ décl^ir^iion de gujerre contre l'Autricbe > «'expiûm^^ainsi i u J'étais à cette séance , où Von cQntjcaigmf; Louis XVIàjla démarche qui devait le bles^ ser de tant de manières. Sa phjrsiQuqmie ji exprimait pas sOf^ pensée ; mais . ce n!était point par fausseté qu'il cachait se$ impressions ; un mélai^e de résignation ,et de dignité réprimait en lui tput sigqe çxl^rieur

^ de ses sentimens. » Quelle ^est.donp l'espèqe d'instructionque renfermeçette manière d'en- Tisager les choses? Pourquoi L.Qui$ XYI, devaitril être si fort blessé de la démarche

à laquelle on l'obligeait j, lui qui savait -que cinquante mille prussiens se disposaient à

viôfetr^i^Silr lé'témtoire français ? Pourquoi sâ dissitHUlâtiaii n'atirait'^elie pas été de la fausseté^ si elfe «ût été réelle? Pourquoi ad* mettre de la dîssifiiulktion sans preuve ? et s'il y a {preuve > pourquoi né pas montrer la conséquences d'une semblable conduite?

Ddns le 'ù9ts où de ^Ues observations ne seraient pas: jugées convenables / il y a bien moitié d'iii<)olivénièns à garderie silence^ qu'à travestit* dtes faîu; sôùs des formes qui ne peuvent qli^égaiier.

M^\ de Staël dit totiime si elle le pensait elleméiiie t «- L'assemblée législative sehtait ' cjUè le roi ne pouvait guères^ntérésser aux ' sdcoès -des français Mmbuttàrii pour la révo lotion ; elle se' défiait deë ministres, persua* dée qu'ils ne voulaient pas sincèrement repousser lés ennemis , dont ils irivo(|UaietiC en seei^et Tas^istàncé; m Elle ajoute qu'à la ' fia def 179^ ^ on nomma un ministre de la guerre ( M', de Narbonhe ) > qui voulait' agir avec sincérité pour la défense de l'état. Ses collègues se liguèrent contre lui^ et p^arvin^ rent à le faire renvoyer;

Il n'est pas^ très-aisé de voir dans quelle^ vae a été fait ce chapitre. Qui est agresseur ^ dans cette lutte de vingt-trois ans ^ des puis-

sàxices de l'Europe contre la France ? M™«. de Staël aurait bien enyié de nous en accuser; mais elle ne l'ose pas tout à fait.

L'assemblée législative eut-elle raison de déclarer la guerre , et de mettre un terme aux incertitudes que faisaientépr ouver des étrangers aipmés y toujours prêts à fondre sur la France y lorsque d'ailleurs les prussiens étaient en marche? Il était difficile de prononcer hautement une condamnation. Màis' une assemblée ne peut pas avoir raispn devant M"^^. de Staël ; en conséquence , eUe dit : » L'assemblée vota la guerre pai^ ac-

clamation« ,. Quelques membres ne

prirept point par( à la délibération ^ mais

les tribunes applauxlirent avec transport .•

Les députés levèrent leurs chapeaux en J'air, et ce jour ne fit pas naître dai^ la plupart des esprits la moindre inquiétude... •...• Cependant^ parmi lesdéputés qui ont voté cette guerre ^ un grand nombre a péri d'une ma* nière violente ; et ceux qui se réjouissaient le plus , venaient^ à leur insu^ de prononcer leur arrêt de mort, m

Où était donc le moyen de sécurité el de défense^ si les citoyens dévoués ; en votant

la guerre ^ se fussent , avant tout ^ occupés de leur conservation personnelle ?

On peut juger par les citations que Je viens de faire ^ que M™^, de Staël n'avait point d'opinion sur cette détermination y ou que si elle en avait une y elle y était opposée. Cependant M^p. de Staël était alors en France; elle assistait à cette séance; elle formait pour la liberté les cernes vœux qa'eUe a exprimés dans tous les temps avec une grande éner^ gie. Mais M™«. de Staël vivait au milieu d'une petite cour d'adulateurs qui voyaient mal , qui n'avaient jamais eu la force d'ern* brasser l'horizon politique dans toute son étendue ; et ^a raison ne l'avait point élevée au-dessus des préventions et des petites pas*» sions^de ses amis. Que les personnes qui n'ont ni la pénétration , ni l'esprit de M^<^« de Staël y noiaîs qui ont de Thonpeur , de l'é-* qui té ^ et qui aiment leur pays ^ apprennent par-là ce qu'il faut de recueillement et d'indépendance pour se faire une juste idée de ces grands événemens.

-- "' ■■ ' ■■ ■ ■■ '■■ j.^igf

CHAPITÏIE YI,

jPes mçyens employés en 1 799 pour éiablif

la I{épuhUque,

VJflANGEs deux mots dans ce titre ; au lien de ces mots : pour établir la républiques^ mettez : pour défendre Féiat et la liberté ^ pussitôt ][e chapitre paraîtra ce qu'il est^ ç'est-shdire rempli d'erreurs et des iDjustices l|es plus révoltantes.

M™*, de Staël commence par dire que /b français ^ontpeu disposés à la guerre cis^ile ^ ^t qu'ils TLont point de {aient pour les cofjts-. pirations. En yérité y je ne vois pas qu'il y ait grand mal a cela. Mais elle ajoute que^ par cela mém.e y ils sont très-^propres aux ré" volutions. £Ue fonde ces assertions sur upe théoi^ie qui n'est pas plus clair ç que* la cou" naissance nç m'en parait utile^ et elle 'en con-^ dut que les, moyens employés pour accomplir la révolution, ne valaient pas^^nieux que ceux 4ont on se sert pour ourdir une conspiration» Qn ce peut bien jugçjc les^ moyens d'^ççonk^

(87 ) plit ta réifolution , qu'en les rapprochant des mayens qu'on employait pour a\:complir la contre- révolution ^ et M"«. de Staël ne parle jamais de ceaiL-ci. C'est là que sera désormais^ j'espère^ la rè^e infaillible pour juger de semblables ouvrages. Toutesles fois qu'on entendra faire l'histoire de la révolution , en racontant des faits particuliers à tel corps ou à tel individu , san^ parler des provocations qui y donnent liçu^ par cela même , on jugera que l'écrit est indigne de la confiance pid>lique.

Si M™*, de Staël eût retrace ce qu^on &isait pouT renterser les résultats des travaux de l'assemblée oonitituante y et pour détruire l'assemblée législative ^ aurait-elle pu écrire immédiatement après : ce L'assembleV législative renversait la monarchie par des sophismes ; ses décrets àltéi*aient le bon sens et la moralité de la nation. » Toute l'inâignatioia ne se serait*-elle pa^ portée contre rimmojrajité et les perfidies de ceux qui attaquaient les droits de cette nation , contre jaquclie on soulevait oh&qùe jour de nouveaux efinemis ?

Si M^*. de Staël eâtt dit de qu'était le trône dans ce moment ^ la manière dont il

çlait entouré ; si elle çût montré ces pôkits menaçans au dedans et au dehors , atixquels il correspondait^ aiirait*elle eu jjamaîs Id courage d'écrire ; « Il fallait une sorte dhj^ pocrisiç politique ^ encore plus dangereuse que rjijpocrisie religieuse y pour détruire le trpne pièce à pièce ^ en jurant toutefois de Iç maintemr? i> L'exposé fidèle des faits aurait xnia à même de voir ce ^ qu'on attaquait ^ ce à quoi on jjurait fidélité , et l'assenoiblée l^'aurait pas eu besoin d'apologiste.

Certes ^ des ministres étaient accusés ^ > tous leurs actes inspiraient des défiances ; des désordres produits par de criminelles entreprises , étaient palliés , même justifiés ^ puisque tout deiF^enait une arme contre la patrie dans les mains de ses ennemis. Mais allez à la source, remontez à l'origine des faits y je ne yeux de grâce pour personne ^ et TOUS Terrez^ si vos recherches sont rigou^ reuses et impartiales , quels sont les /vrais Coupables y toujours en admettant la liberté et un gouTcrnement constitutiomiel comme des droits acquis aux français.

M°^<^« de Staël ^ en supposant que toufe^ ce 4|u^Q^ faisait n'avait pour objet que d'arriver

(«9) à la république -, absurdité qui n'est pas tolérable^disserte sur les vertus qu'exige ce gou* vernement , et sur les vices trop nombreux que nous avaient laissés des monarchies ab^ solues: ce qui ne permettait pas de songer à rétablissement d'une république. Puis elle dit : « Une manière sûre de ne pas se tromper sur ce que veut la majorité d'une nation^ c'est de nesuivre \aiTxiais qu une marche légale^ pour parvenir au but le plus utile : dès qu'on ne se permet rien d'immoral, on ne contrarie jamais violemment le cours des choses. »

Assurément , un fleuve n'a rien de mieux à faire que d'aller de sa source à son embouchure^ ensuivant son cours accoutumé; et c'est ce qu'il fait quand rien ne le trouble : mais si des pluies extraordinaires le font dé*, border , S|i on inlercepte son cours , peuton le rendre responsable des ravages que ce désordre occasionne* Il en est de même de la liberté, et de ceux qui l'ont défendue : ses bienfaits et leurs services n'eussent inspiré que des sentimens de reconnaissance, sans des ennemis puissans et cruels qui ont cons-< tammentporté le trouble dans leurs travaux.* Pouvait-on suivre uAe marche légale ^^ quapà

desconseilsde contre-révolution dontM^^ .de Staël reconnaît l'existence , étaient le véritable gouvernement^ et que les ministres n'étaient que des masques ou des instrumens de mensonge? N'est-ce pas encore de ce côté qu'était l'immoralité ?

M"*^. de Staël, en poursuivant la rédaction de son acte d'accusation contre la révolution , car son livre n'est pas autre chose y y comprend le décret relatif aux prêtres, et celui qui avait pour objet la formation d*un oamp sous Paris. Ces deux décrets fureiit rendus^ parce que l'assemblée, dit-elle, « était lasse de la patience de Louis Xf^I. Les prêtres n'étaient que des Vi(5time5; et on savait les hommes qu'on voulait amener sous les murs de Paris , décidés à conspirer contre la couronne. »

Il est dans la politique, par suite des prétentions opposées des hommes, des positions tellement affreuses,que,quelle que soit l'issue par laquelle on veuille en sortir, l'humanité aura à gémir : telle était celle où se trouvait l'assemblée législative, relativement aux prêtres. Y a-t-il aujourd'hui un seul individu , tnême parmi les contre-révolutionnaires^ '^^i oserait dire que les orêtres insoumis ne

(90 fussent pas des instrumens ôe troubles > et sous le rapport de Tordre pubKc, et sous, celui de la paix des familles , que leurs trames sourdes ne se combinaient pas av^ celles d^ tous les ennemis intérieurs et extérieurs? La question était donc de savoir si la France resterait à la discrétion des prêtres^ ou si lea

prêtres seraient mis à la discrétion de la

France. L^assemblée législative pensa que 3ans celle lutte la France devait être préférée. Il faut avoir bien la fureur de côn* damner^ pour dissimuler des circonstances aussi terribles et aussi impérieuses.

Chaque jour donnait plus d'audace aixx ennemis de la liberté ^ et Ton méditait poâiti<> vement la destruction de l'assemblée législative. Couiment prétendre qu'elle conspirait contre la couronne^ lorsqu'elle cherchait à maintenir les droits nalionaux?Pouri'ait*oa la blâmer ^ lors même qu'elle se serait occu*^ pée particulièrement de sa sûreté ?

Je consentirai qu'on accuse ces actes de despotisme; mais alors qu'on nouis dise donc ce qu^est cette vaste conspiration dans la-^ quelle les prêtres insoumis entraient; comme Tun des plus puissansipioyetiSy et par quelles dispositions les lois pouvaient^ éteindre U%

(90 feux de la guerre civile et de la guerre étrangère ?

Ce qui a jeté M™®, de Staël dans Terreur , cVst qu'elle a mis rassemblée en opposition avecle roi; si elle y eût réfléchi davantage , si elle eût cru devoir quelques égards à des hommes qui n'étaient pas des rois, et qui ne portaient même pas des noms historiques ^ elle eût vu que le roi ^ et tout ce qui parlait en son nom^ le principe de ses inspirations^ étaient deux choses tout à fait différentes ; que c'était, non le roi, mais la contre-révolution que l'on &isait autour du roi , que combattait l'assemblée législative.

J'oserai hasarder une réflexion sur la conduite de Louis XYI à cette époque : je suis porté à croire qu'il ne se défiait guères moins des individus qui l'obsédaient^ que de l'assemblée. Il est à peu près certain , et l'histoire doit le constater plus tôt ou plus tard ^ qu'une des raisons pour lesquelles il se refusa à une nouvelle évasion^ vint de ce qu'il s'aperçut qu'une partie des individus qui le poussaient à cette démarche , avaient moins en vue de le sauver que de s'emparer de sa personne, pour le faire servir à des desseins qu'il ne partageait pas : mais desinfluences qu'il seralr

( 03 ) fort aisé de désigner^ rempéchéreiM; de pous-* ser plus loin cette observation , et de recon^ naître ses véritables ennemis dans les enne-^ mis du nouvel ordre de cho^^s.

En lisant avec quelqu'attentio^ la seconde.

tnoiUé de ce chapitre, où M"**, de Staël ^ après avoir condamné. avec une grande légèreté rassemblée, relativement au décret sur les prêtres^ dit : te Un généreux mouvement de l'ame décida le roi à s'exposer à tout, plutôt que d'accéder à la proscription

des prêtres.. .../ Mais il ne pat consentir

à traiter la religion Qomme la politique; et. Vil dissimula poipae.roi^ il fat vrai qomme martyr. » Pli|s loin, elle dit. encore qne leç 30 juin^ lorsque vingt mille individus des:

faubourgs se portèrent au db4l^au des Toi-, leries, a leroi^dans ce jpu,r^j|iQn|^ra toxitea les vertus d'un saint.. » Quel est donc ce lan-* . gage? Est-ce bien là de L'bistoire ? Estr^?

ce donc avec quelques jeux de mots que • l'on préf^end donner aux vois, aux prin-*, ces^ aux peuples, une juste i4ée de cester** ribles catastropbes, et en faire sortir les le^ * COQS qu'il faut . toujours chercher dans la coonaissance et l'étude des faits?

L'on sera forcé de convenir que M™«. de ; Staël^ par ce raprochement, a voulu rendre

)Weml>lée d'autant plus odieuse. Êii e^et ^ H faut que tout ce qui a pris part aux affaires publiques^ depuis l'absence de M. Necker^ soit condamné sans retour.

Je souscrirais Tolontiers à ces arrêts y s'il ne s'agissait que de frapper d'une sorte dd proscription morale quelques centaines d'individus > quand même j'en ferais nonà-^ bre; il faut bien se résoudre à quelques sacrifices pour avoir la paix : mais le passé est lié à l'avenir, et l'un engendre l'autre. Faites-» iFous illusion sur ce que les- prêtres étaient alom , et aussitôt ib vous prépareront de nouveaux troubles. Si /à des milliers de tribunea^ où le patriotisme trouvait des orga-^ nés, et les nouvelles institutions des appuis^ on substitue plusieurs milliers de chaires à prêcher, où tous les jours on professe des doctrines subveisives de toute raison et dé toute liberté > celte opposition entre l'enseignement religieux et les institutions^ rendra les déchirelÉiens inévitables. Qu'ôn^ se rappelle, au contraire, que les prêtres fuient trop souvent lès agens le» plus constans, les plus opiniâtres et les plus implhcables^ de la contre-révolution , alorson ne rétablira pas les tribunes des sociétés populaires ; mais on

suryelllera de prés la chaire^ et^ en général^ toutes les circonstances où le prêtre pçut exercer une influence heureuse ou funeste sur l'opinion des hommes.

En parlant du décret dont.il s'agit, il^çûr venait, avant tout ^ de rappeler les causes q«u en avaient donné l'idée. Si l'on suppose que rassemblée se soit trompée dans la çiesure qu'eUe avait crudevoir adopter, du moment qu'il j avait un mal constant ^ on chercherii aussitôt ce que proposait le gouvernement qui la repoussait; s'il ne proposait rien, on en conclura j ou qu^ les ministres^ du roi lui ont caché la yérité^ et que, par conséquent, il sont complices de la conspiration , ou qu0 le roi est dupe du langage des prêtres , et qu'il en est effrayé : observation qiui cob-» duira tout naturellement à exfuniner ce quQ doit être Féducation religieuse des prînc0$»

Dans l'un comme dans l'autre cas, les événemens seront expliqués, et l'odieux n'en retombera que sur les imposte ursou lestraitres; ii 7 aura dans cette manière d'envisager les choses , utilité ^ parce qu'il y aura justice et vérité.

M"f* de Staël fait une injure gratuite à l'assemblée, en appelant les hommes des

iktilK)tirg$ se$ auxiliaires! il$ etâieîit pous&ed par un braà plus puissant que le sieu^ comme nous lé Terrons dans un instant*

Le sentiment qui porta M. de la Fayette k venir se plaindre, àl a barre de l'assemblée^ de la journée du ^o juin, était louable^ et ce-* pendant sa démarche n'en était pas moins fausse. Il est dangerenic^ dans les grandes affaires y de se laisser prendre par les yeux ; il faut aller au fond , et ne s'attacher aux con* séquences que pour remonter aux principes.

Si M. dé la Fayette s'y fût pris ainsi^ il aurait fait bien des semonces avant que le tour dé rassemblée arrivât. Il devait compter d'avance sur la réponse qui lui fut faite , à lui i général d'armée , venant parler en maître a une assei]y>lée délibérante, assiégée par tant de dangers y et qui voulait cependant con- Aerver son indépendance.

^^'^■^'■^■^■— Il II I I ■ I II I , Il „,,j|4,,^^|Bgmj