SECONDE PARTIE

Il fi I

CMAPiTRE iPREMIER»

Mirabeau.

.iRABEÀu fut ûn hoixiihe extraordinaire; il obtint dé la célébrité par des écrits qui avaient pou^ objet le perfectionnement de la civilisation ; il fut appelé à d^éminentes fonctions ; il attacha son nom y d'une manière éclatante^ à un événement sans exemple dans ^histoire des peuples , et il laissa de grands souvenirs. A tous ces litres , il avait des droits à la justice ) à la rieôônnaissance ^ peut-être à radmiration des contemporains et de la postérité. Cependant , parmi tous ces titres, le plus sacré à mes yeux est la simple qualité d'homme. Je vbudt-ais que ce fût le premier objet de l'attention^ des égards et du respect de ceux qui prétendent juger leurs sembla- J)les : c'esl ainsi que le commandent une ^aine

ttioraïe et réquîté. Une grande réjputatioîi n'est le partage que de quelques-uns ; rhon-» neur est le premier bien de tous : c'est donc sous celte égide commune que'tous les individus humains devraient être placés y même les noms les plus recommandables et les plus célèbi'es j car une réputation brillante ne devrait pas autoriser à porter atteinte aux droits de Tindividu j comme homme et comme citoyen ^ ni justifier la légèreté des jugemens qu'on se permet sur son compte.

Servons-nous de ces règles pour apprécier la manière dontM"^®. de Staël s'exprime sur Mirabeau; elle çn a fait l'unique sujet du' chapitre que j'examine. Voici comme elle débute:

t( On dirait qu'à toutes les époques de l'histoire, il y a dés personnages qu'on peut considérer comme les représentans du bon et du mauvais principe. Tels étaient Cicéron et Catilina dans Rome; ieh furent M. TSecker et Mirabeau en France. »

Je crois avoir démontré dans tout le cours de mon travail , que M. Necker ne fut point le bon principe de la France ^ parce que ses Vues étaient loin de se trouver dans la pro-»' portion des circonstances ,^ parce qu'il ne

Sût hî respecter ce qui existait , ni pénétrer ce qui pouvait être, pas plus qu'il ne sut juger le présent , ni commander à l'avenir* Nous allons voir bientôt si M™«. de Staël est mieux fondée, quand elle présente Mirabeau comme le mauvais principe de la pairie.

Elle avait déjà dit, en parlant de lui au chapitre XVI de la première partie , page 186..... : ce L'opinion qu'on avait de son esprit était singulièrement augmentée par la peur que faisait son immoralité, et cependant c'est cette immoralité même qui a diminué l'influence que ses étonnantes facilités devaient lui valoir. » Elle ajoute ici: « ayâ*ntpassé toute sa vie, jusqu'à quarante ans qu'il avait alors, dans les procès, les enlèvemens et les prisons. » ^

On a tant parlé de l'immoralité de Mirabeau, que quand on adresse ce reproche à sa mémoire, on se crpît dispensé de toute preuve. Cependant, pluàr Timpulation est gravé, plus elle exige, avant de l'adopter, de soin et de circonspection.

Eti procédant avec un peu d'ordre , on

se souviendrait d'abord de deux points principaux.

Mirabeau ne fut pas seulement considéré

( a4a ) toinmeun zélé partisan delà révolution ; il en fut surnommé l'Hercule^ Comme tel^ il eut pour ennemis tous les ennemis de la révolution ^ et comme homme supérieur ^ tous les gens à vue courte* La haine des uns inventait, et l'amour propre des autres accueil-» lait tout ce qui pouvait nuire à sa réputation.

Mais si Mirabeau eut de violens détrac-* teurs y il eut des partisans , des admirateurs ^ des enthousiastes; et, ce. qui prouve bien plus en sa faveur^ il eut pour amis dévoués des hommes connus pour être dignesde toute sorte.d'estime. Ses ennemis ne méritent, sous aucun rapport, la confiance quMnspirent ses omis. En voilà bien assez, ce me semble, pour suspendre les jugemens, et pour autoriser Texamen de Fimputation de M"*«. de Staël.

^ La moralité peut être considérée dans un individu , relativement à sa conduite privée^ dans ses rapports avec sa famille y avec la société et Tordre public , et aussi avec les personnes qu'il fréquente plus habituellement*

On a reproché^ en effet, à Mirabeau^ dans sa conduite privée, des aventures de femmes, des séductions, des enlèvemens, etc.... Met>tre de la décence dans ses mœurs , réprimer des passions trop violentes, respecter les

nœuds de Thymen, et ne pas porterie trouble dans les ménages y ce sont incontestable--* . ment des devoirs dont l'accomplissement importe autant au bon ordre en général \ qu*à la paix des familles; mais enfin ce geni^ d'immoralité appartient à un ordre particu-^ lier d'idées et de principes; il ne déshonore pas chez nous ceux qui s'en rendent coupables : c'est une perversité pour laquelle bien des femmes aimables, telle que l'était M"»«. dt> Staël, et même d'une conduite irréprochable, ont toujours montré beaucoup d'indulgence. Cette immoralité, très-condamnable^ Je le répète, et qui serait très -criminelle dans un prélat, n'emportant avec elle aucune idée de corruption et de bassesse, ne peut pas raisonnablement entrer comme moyen de condamnation dans la conduite d'un per^ fionnage politique,

Mirabeau eut desprocès contre sa femme,, contre son père, quoique je Use daps les écrits du temps qu'il avait infiniment de respect pour l'auteur de Sics jours^ On peut êlre un très- galant homme, el se trouver dans cette fâcheuse nécessité. Le noix-succè& même ne serait pas une preuve d'immoralité;t et ici il y a une grande présomption en fo.-

veurde Mirabeau : on sait que son père a^aîl obtenu au moins soixante-sept lettres de cachet contre son fils et contre d'autres mem^ bres de sa famille. Cette seule observation suffît pour répondre à tontes les conséquent ces que la malignité a tirées de ces querelle^ domestiques. D'ailleurs, les juges ont souvent bien de la peine à découvrir, au milieu de ces débats, qui a tort ou raison ; les nombreux citoyens qui composent une gi^ndç nation, peuvent-ils convenablement les prendre pour base de l'opinion qu'ils doivent avoir de la moralité de ceux qui y sont engagés ?

Dans les rapports de Mirabeau avec la soçiété, ce ne sont pas ses emprisonnemen$ qu'il faudrait justiGer, mais bien les ordres arbitraires en vertu desquels il, les a subis. Quoi! un citoyen sera victime, une partie de sa vie, du plus horrible despotisme, étla mé-^ chancelé se fera encore de ses souffrances autant d'armes pour le flétr/r ! C'est une lâr chelé, une double infamie, dont tout le poids ne peut que retomber sur ses détracteurs. 11 appartenait à M"»^. de Staël, qui s'élève a^vec. autant de force.que de raison contre les acte^ arbitraires, et les gouvernemens qui se les permettent; il lui appartenait, diç;jey moins

qu'à tout autre, de répéter ces condamnat)Ies luputations.

On oe doit, eh bcwine justice > rappeler le n temps qu'a passé Mirabeau dans les prisons, qu'à raison de l'influence que ces persécutions exéroèreatsur son ame et sur son génie^ Il put s'y lîvrei' à des études qu'il n'eût pas faîtes dans les dissipations du monde;: son caractère eu acquit plus d^énergie : nous, devons à cette douloureuse -expérience son Mssai siçr le Despotistne, son écrit sur les Let^ très de caeh&ty qui produisit un6 si vive sen-^ sation , et généralement cette iKiiné du des-^ pôtisme , qui fut l'ame de ses ouvrages, comme de sa conduite* Au milieu du peuple^ à la cour des rois, 'dans ses nombreux écrits^ tient-il jamais uii autre langage que celui d& la liberté , de la nécessité de do^pner un frein au pouvoir et des garanties aux peuples? Ses. painDles , ses actions furent toujours dans une parfaite harrmonie ; l'on ne cite- aucune de ces lâches tt*abisons, de ces menées, honteuses .dictées par un bâs intérêt ou une misérable ambition, qui, sous ce rapport,, j^uslifîèrâientune accusation d'immoralité.

J'ai connu plusieurs personnes qui ont^ xéçv\ d%m l'intimité d^e MiirabOau, ijjotajw-n^

ment Cabanis y quHl aimait beaucoup , et qui ^^ ne l'a pas quitté dans ses derniers momens:

toutes s'accprdaientà rendre hommage à ses hautes qualités ; il exerçait wr tout ce qui l'approchait un charme^ une séduction don^^ il était impossible de se défendre. Cabanis chérissait les Souvenirs que lui avaient laissés sçsf liaisons Avec cet homme célèbre ^ il aimait à les retracer y et je l'écoutais avec un bien vif intérêt. Comme il avait beaucoup d'amitié et de bonté pour inoi^ il m'en a entretenu vingt fois ^ et dans ces iK>mbreux détail^ y je n'ai jamais remarqué un trait qui x^e fût honorable pour la mémoire <[e ri|on^me qui en était l'objet.

Pour ce qui nçie concerne , je ne mets, <îlans ces observations ni enthousiasme^ ni prévention; je rappelle des faits ^ et je cite qes téinoignages tels que ']p les ai entendus^ parce que beaucoup d'autres las ont entendus comme moi. Il me semble qu'il doit être évident pour tout le monde , comme il l'est pour moi, que les premiers rapports sous lesquels j'ai examiné l:es reproches d'immoralité adressés à Mirabeau, sont loin de donner des conséquences nécessaires à l'appui 4ç ces reproches. S ea écrits et sa con-?

duîtepolitîque les repoussent^ on ne conçoit pas que des hommes de beaucoup d'esprit , jouissant de l'estime publique , fussent devenus les amis constans et dévoués d'un homme aussi pervers > à moins qu*il ne cachât si bien ses vices , qu'il ne fût pas possible d'en avoir le plus léger soupçon ; mais alors les effets d'un retour sincère à la vertu ne seraient pas plus satisfaisans.

Maintenant que je croîs jivoir élevé au . moins quelque doute dans l'esprit du lec-»

teur sur cette accusation indéfinie d'immoralité , vrai fantôme que l'on $, posé en avant de la mémoire et de la répi^tation <Je Mirabeau , comme pour effrayer les esprits, et les détourner de la vérité , suivons M*»*®, de Staël dans la série d'accusations très - graves , dont celle d'immoralité a été émise à l'avance, comme l'indication, la base et la preuve. XiCS vérités que je parviendrs^i à découvrir, ou les erreurs que je dissi-> perai, paraissent ne concerner qu'on homme; mais cet homme est Mirabeau : ce qui le tpuche s'applique aux hommes de son opi- Dion, et jette un grand jour sur cette époque

de la révolution.

\i iPf'opinion qu'on avait de soq esprit ,

ëlait singulièrement augmentée par la peur que faisait son immoralité. »

Voilà une peur qui a de bien singuliers résultats, et qui prouverait queTimmoralite n'est pas toujours une chose si mauvaise , puisqu'elle peut donner lieu a une méprise aussi flatteuse pour l'amour propre.

Mirabeau, lors de§ élections pour les étatsgénéraux, se présent^ dans le pays où il est île , où il est connu^le théâtre de ces procèa scandaleux , source de tant d'accusations.

Frappé de ces prévei)itions^ on n'expliquerait pas renthpu^ag^Qpte avec lequel il est ac*çueilli dans toute la province. M"*®, de Staël nous tire d'embarras : cet enthousiasme, c'était la peur; c'est la peur qui donne à l'immoralité les suffrages d'une ville aussi populeu^se que Marseille; et c'est encore la peur qui dicte lesscriitiQ^de la sç^néchausséed'Aix :• ce qui lui vaut deux élections en même temps. Mais il n'obtenait pas seulement les suffrages deJa contrée; on peut dire qu'il y régnait, et même avec.quelque sagesse f comme le prouve son avis au peuple de Marseille, sur la rareté et le prix des subsistances; qui peut concilier un tel ascendant avec cette assertion de M"f«.. de Staël , que « c'est cçlVft

( Ho )

immoralité même qui a diminué l'influenoe que ses élonnantes facultés devaient lui valoir. »

Je ne parle pas de son influence sur l'assemblée constituante^ elle est encore trop présente à la mémoire , pour que j'aie besoin de la rappeler. Quelle influence M™®, de Staël aurait-elle donc voulu ajouter à tant d'éclat ? Elle aurait bien du le dire , car il est i^npossible de l'imaginer.

Il n'est pas plus aisé de concevoir comment^ avec les principes qu'elle professe , elle peut s'écrier : ;) Mirabeau, doué de l'esprit le plus énergique et le plus étendu , se .crut assez fort pour renverser le gouvernement , et pour établir sur ses ruines un ordrede choses quelconque qui fut Toeuvré de ses mains. » M^«. de Staël se plaint qu'a partir du ministère du cardinal de Richelieu et du règne de Louis XIV , la France est soumise au pouvoir absolu dHuJi seul, y ta plus déies table de toutes les combinaisons politiques; çt ici elle fait le procès à celui qu^elle regarde comme ayant conçu le projet de renverser ce i^o\xyevnexn.enl détestable \ Que veul-elle donc ? Pouvait-on faire marcher ensemble et la monarchie absolue, et un

gouvernement constitutionnel ? Il e»t Traî que M.Necker aurait voulu nous donner en même temps le pouvoir arbitraire ,1a liberté, les parlemens , les assemblées provinciales , les états provinciaux , les états-généraux, le gouvernement anglais que, dans an cha-pitre précédent , réclame M°*®. de Staël , au

Jiom de son père et de la France, etc ,

Le fait a démontré que, dans le premier cas, M. Necker n'eût pas concilié tant de cboses inconciliables , et que , dans le second , on n'avait pas même soupçonné les résolutions dont un si grand événement devait être précédé. Dans l'un comme dans Tautre , le but était le renversement de la monarchie absolue. « Ce projet gigantesque , ajoute M™*, de Staël , perdit la France, et le perdit lui-même^ » Ce projet était donc sage y quand c'était M. Necker qui le proposait ; il était gigantesque , quand c'était Mirabeau ; il perdait la France par celui-ci j il la sauvait par celui-là. M°*^ de Staël voit un gouvernement quelconque établi sur des ruines , quand il est l'œuvre des mains de Mirabeau; ces ruines eussent été des bases solides, remaniées par les mains de M Necker. Y at-il dans toutes ces contradictions le pliis^

^lît élément d'un reproché raisonnable?

Le procès fait à Mirabeau^ et à ceux qui pensaient comme lui , n'est-il pas la con-^ damnation de M. Necker? et la justification de M. Necker n'est-elle pas l'apologie de Mirabeau ?

« Il se conduisit d*abord (^ Mirabeau ) comme un factieux, bien que sa véritable manière devoir fût celle de l'homme d'état le plus réfléchi. » Gomment juger qu'un factieux est l'homme d'état le plus réfléchi? ou quels sont les faits qui prouvent que rbomme d'état le plus réfléchi se conduisit comme un factieux? Gela ne veut-il pas dire tout simplement qu'il ne subordonna pas sa conduite aux conseils de M. Necker ?

» Ayant passé toute sa vie, jusqu'à quarante ans qu'il avait alors ^ dans les procès^ les enlèvemens et les prisons^ il était banni de la bonne compagnie y et son premier désir était d'y rentrer. Mais il fallait mettre le feu à l'édifice social, pour que les portes des sablons de Paris lui fussent ouvertes, y* Pour un bomn^e qui savait tout et préi^ojait tout^ il faut avouer qu'il prenait là un singulier chemin. Le beau moyen en eftet que de se faire incendiaire pour rendre la bonne compa-

gnîe accessible! M"*«. de Slaël ne s'est donc pas souvenue que lorsque Mirabeau quitta Marseille, sa voiture fut couverte de palmes^ de lauriers et d'oliviers; que toute la popu-. lation était aux fenêtres et dans les ru€is« criant : f^ive le Roi !' Vive Mirabeau! Que quatre ou cinq cents jeunes gensdes plus distingués le précédaient à cheval , et que trois cents carrosses le suivaient. Il n'était donc pas si complètement abandonné de Dieu et des hommes^ ni même des femmes ! et c'est ce personnage^ ayant la manière de voir de V homme délai le plus réfléchi, qui, au milieu d'un:

semblable triomphe^ aurait bouleversé un empire, pour la petite vanité de se faire ouvrir les portes de quelques salons de Paris!

Il faut cependant que.cet homme ait fourni bien peu d'aliment à ses ennemis, pour qu'où en soit réduit à prêter à sa conduite dès motifs que, dans sa position, n'aurait pas adopté l'esprit le plus vulgaire et le plus rempli de fatuité.

Je passe sur d'autres reproches encore plus dépourvus de toute espèce de raison , sur les moyens qu'employa Mirabeau pour, enlever à M, Necker sa popularité, sur ce qu'il lit pour dévoiler les projets de la cout;

( 253 ) aux yeux des parisiens^ ce qui n'était pas bien difficile; et j'arrive à quelque cbose de plus sérieux.

K Mirabeau se hâtade proclamerles principes les plus désorganisaleurs^ lui dont la raison^ isolée de son caractère, était parfaitement sage et lumineuse, »

Cette accusation serait bien placée dans la boucbe d'un contre-révolutidnnaire; mais on ne la conçoit pas dans un ouvrage où l'on a commencé par reconnaître que la rJsolution de France est une des grandes époques de Vordre social, qu'elle était nécessaire et inévitable. Je rappelle à ma mémoire le tableau des travaux de Mirabeau, à cette premièreépoque del'assemblée constituante; je le vois toujours procéder avec la même fermeté, la même dignité, soit qu'il discute la réunion des ordres , $oit qu'il signale les perfidies de la cour, ou que , d'un trait de son génie, il en épouvante toutes les combinaisons ; soit qu'il pose les bases du nouvel édifice , ou qu'il commande au peuple la patience, l'ordre et la paix. Ses discours , au reste, sont dans toutes les mains : qu'on les rapproche de ce volume, où M. Necker, à l'ouverture des états -généraux, après une

( .254 ) lecture de trois mortelles heures/ lié fit pM plus connaître quelles étaient^ au yrai^ ses idées sur notre situation politique ^ que sur la situation de nos finances; véritable énigme où manquaient également la sincérité^ la clarté^ la prévoyance^ et des conceptions que Ton pût regarder comme des moyens de salut*

Tout^ dans la conduite de Mirabeau^ est d'un factieux, si on le juge d'après l'esprit et l'intérêt des corps privilégiés : dans l'inlérêt national^ on doit y admirer également la prévoyance , l'énergie et la mesure.

(c Non -seulement l'esprit de Mirabeau était trop supérieur^ pour ne pas connaître l'impossibilité de la démocratie en France j mais ce gouvernement eût été praticable, qu'il ne s'en serait pas soucié. »

Je ne pense pas qu'il y ait dans ce qui nous reste d'écrits et de souvenirs de Mirabeau , un seul mot d'où Ton puisse induire qu'il ait eu un instant l'idée d'établir un gouverîiement démocratique en France. M"^®. de Staël con-*fond nécessairement ici deux choses bien distinctes, lebut avec les moyens. Mirabeau et tousles hommes nationaux ou amis delalL-

lierlé, vottlij^nl renverser leS corps priVilégi^% dont l'existence ne pouvait se concilier avec aucune amélioration rédle ist durable , ainsi que M™«* de Staël le reconnaît^ dans vingten-f droits de son ouvrage >: ilsr avaient besoin d'un ;ji|Spui qu'ils ne pouvaiept trouver qu6 danslecorpsdëla nation ^ i} emportait donc de lui faire connaître sesinjterêts.elde bien déterminer sa vploiiték Ç'esjt^u^Ëmeni ce qui fut feiitdans cette vue > que Mïï*. de Staël ap-p pelle des principes désorgamsAt^ur^» En effets il fallait disorganiser les jq^p^ privilégiés» M"«. de Staël, ennemied^çterée du pouvoir arbitraire^ n'eut jamais; ^^-^tf^u Mn gouver\^ liement cpnslitMtiohnely. san^,<^<^:Q désoxga^* Bisation préalable . Mais, il y o^ lohù de là ^ un gouvernement rdéiaaocratîq^Q;,.ido^t ,Mira^ heavL n'a jamais parlé . et dontJ'JMiée fut , enr corele pr9duit^4^^ résistjs^nçe^pVçdongéede^ pri vilégiéa.^ Dâijs to ut ce qn'iX idi t > ■ il jie dé* roge^ jamais ^ sa raison §§^e^s§t\lumineusef d'après le l;>ut.que ^e^ propo^ipnt les amis de la liberté ; un gouvei^H|f^Al^i établi sur

àes lois positives: i , j • .c:

« Ses go^^sxlispendieux l^i r eAd^içn t l'arr gent fort nécessaire, et Ton ^ reproché à Mt Necker de ne lui en avoir pasdonné à Tou-

verture des étals - générauic/ n Pourquoi faire? Pour adopter les opinions de M. Necker, qui, à le bien prendre, n'avait poiiit d'opinion ? L'a supériorité de Mirabeau ne le lui aurait pas permis; il n'y avait que des iiommes aussi aveuglés dans ce moment que l'était M. Necker;^ qui purent Lui adresser le reproche dont veut le justifier' M™«. de Staël. On lui reprocha , et a^èc bien plus dé icgison, de ke pas se rapprocher d'unliommé tel que Mirabeau ; de ne pas chercher à lire dans cette tête puissante qùisàmiitoui et qui fi^çojraivtout , dans cette raison parfaitement &age et l^minisuise qnr ne se. fût jamais arrêtée à cette petite politique torttteusre y détestable dans tous les téjiips^ bien plus dùngereuse t^and éSe doit soulever toutes lés passions, ^mettre ëiÈ'pfrësence des partis envenimés, sans tien pté^oii' des catastk'ôphes ' qu'amènera leur déchaînement. Cet odieux soupçon de corruption, mîs-en avant ici par M"^«. de Staël, est blch^àtuit de sai part , puisqu'un instant après èllè^t : « D'ailleurs, Mirabeau, soit qu'il acceptât, ounon,rârgie;ntdèla cour, était bien décidé à se faire le maître, et non rinstrument de"<;ette cour. » Puisque sa résolution était si bien connue pourquoi donc

lui aurais- w^pffert de Taijge^ n'aurait jat^^^s obitenu.;de lui qu'il renonçât a sa %A?et, çî^paagogi^u^^ a,yant gu^ force TeuÇ ÇQpduit à Jft^têjl^ç d^ ig^^^V^'^^^T xnenL 1) Dp ,quçl, §ou.yçr|i<?iiient ? Etajt-ce du gpn^ernexneut existant? Av^n^omept^ niême où il serait passé de ce ççjjé , il perdait sa for<?;9j^in^jgogiqup:: 4?iw^?4ué ]W c^le conduite ;( etbi^ptôt.prédpU,4 par lfï.^cojLir ^ jamais 4I net se, serait .wlevé tdç cette chute* De bonne foi, un b^nmie, pioins supérieur n]auf*£Ût rpa^ donnée .d^ps ,<;e piège. Voulait-il

naîtr^î^,:|'ii»epssibj^té (|e Wdépiocratie (ce q^i,^t,,f;lcp;;ç.biçR^J/Jift.,^^ démagogie )

pr(itjpaj>lf^^j^u'il |iç.i^é|^jÇ<?^it pas spucié, jf P<?Stei% ,qf>el sens;do^nf ^^à.ses^arQl,es? . U . jfajy^^/q ue Ja n^^içi ,dafl[xpt 4)t, ^i)^. QQ tjrv acciqfiit^giée :a,tou$i^ qbus ^, sous^einje de çftçpi^e^daijs un étatpii^e ,gue c^ qi^i e^^isf tî^^'d4X%iB^rAçScPr?mi^^éllGorts po^r 1^^ rfpriiper. MijP2d)eauet tous les députés pJaciés ^ouç Uiçs^fiie bannière 7 ea cherchant ç^ résulm , pç, faisaient guerçniplir, un df/oir;,

les pf ^selitei^ ôottime des desorgànisatétir^ qui n^agissdient ^ue dans des vues personnelles , c'est Itetif faire une injure que rien ne justifie^ et que toutes les règles de réquité condamnent : car lorsqu'on peut agir d'après un motif louable^ en supposer un bonteux ^ c*est calomnier.

Il n'est pas inutile d'examiner qttellè était tetté force démagogique dont se plaint M"*, de Staël. IF est impossible de Motiver dans Mirabeau un liibt' de ce style pbpulacier, qui apjpartierit a la démagogie^ mais il avait porté; selon M°^®. de Stàëf ; en coup terrible à la popularité de M.^Nécker, par suite d' une démarche que (^elui-ci avait faite ârbôtel-de-vîUé/ et comme elle admet le mot y qu'on prend feti bbnne paï*t vkle^p*e>/^wlatiiè \ pour M. Nfe'ekër , âtîn de fdï^Werlirié Oppoâition, et d'ôurii: âbùé tiii' jtmr odieux la fâvéur populaiVë de Miï^abéiiil\ 9 ' Mlait Bien eh faire idcflà^ëmagogîélIVbiïà pourquoi Mirabeau-, ^qiii^ aVait'^ôiiïsf^^Vrifluré dans l'expressidn ' qtiV M. Neckél', et plus d'élévalion' , est peint comme' ûfn démagogue : mais je n'en ferai pas moins quelques observationssur Id force que certainshôïnmes ^U certains pai^is tirent de ce qu'on appelle

■popularité, quand les moyens sont purs ^ et démagogie y quand (w la doit à des ippyei|S exagérés ou trompeurs, comme Vimposture^ la calomnie , etc.

C'est une erreuï» de croire qu'un homniç, ou qu'un certain nombre d'hommes , (pxe\s que soient leurs talens , sauront une gra,nde influence dans la conduite des affaires publiques^ parla seule raison qu'ils le veulent, et que cela convient à leur ambition.. Qelte force est tput entière dans l'opinion la pU>s généralement adoptée , da^psles vœux et la volonté d'un peuple. Voilà ce que tqut le monde sait maintenant , çt çe^ n'est pas savoir grand'cbose« Mais on^$ait moins ce qui con^ fère cette puissance et ce qui déterminp son caractère* Elle parait ^mobile, fant^squCf; il semble qu'elle prétende se donner eU&même; elle proscrit lel^dewain celui qu'elle avait favorisé la veille : d'où vieimec[t tant de caprices? de son principe^

La force populaire ou tvibunitienne^ son degré , son caractère.,, appartiennent à peu près ^ixçJusiv^lP^n.'t à Jà nature , à l'é^ tendue et au caractère des résistances^ Elle emprunte bien quelque chose du caiso^tère 4^s individus qui l'éxejcçeQt i mais ce ne so^it

que des ntiancies qui rentrent Ibitjbtirs dans ^la couleur de la situation où roh est placé. • La force populaire ou tribunîtîenne est nulle dans un état où tout est réglé dans ^'intérêt de là- nation ; elle dcTiént perceptible, elle grandit, elle est redoutable, à mesure que cet intérêt est méconnu.

• Ainsi, M; Necker publie son Compte rendu:

il indique des .économies dans lés finances, des améliorations -dans radminîalration ; il propose de donner au tiérs-étàt une représentation égale en nombre aux deux autres ordres; il parle de la suppression des privilèges, rdativemènt aux impôts,des mesures de tolérance en matière religieuse, etc. Sa popularité est imm^nse.Bîentôt il tergiverse; il sè fait illusion sttr-les projets de la cour, sur les tramer, dont le but est d'anéantir les espérancbs de la nation. Cette résistance appelle un <;oup d'œîl plus juste , et plus d énergie dans les résolutions. M. Necker perd sa popularité sans retour» Ce n'est point Mirabeau qxxi la lui enlève ; il n'est plus en •rapport avec là situation ; les résîstaûices réclament uneaaire ms^mière de voir, de juger €t d'agiin Le repas des gardés- Ûu-^ corps à ^V^ersailles achève de discréditer des opi*'

nions timides «t circonspectes , avec les* quelles tout est à craindre^ il appelle la journée du cinq octobre. Ija veille du repas ^ ce mouvement n'eût pas été possible. La fuite de Varennes donna à l'opinion une face tout à fait nouvelle; effet qu'aucun tribun, aucun talent n'eût jamais pu pro^ duire. En quatre-^vingt-t^reize , nosfroiitièrçs somt envahies par l'étranger , les départemens de l'Ouest en proie à la guerre civile; dès lors toute, modération est bannie de^ délibérations ;: et ceu:!^ qui . prévoient que de$ déterminations exagérées produiront des.

maux inévitables^ sont repoussés comme des conspirateju.çs. Le succès de leurs advei*saires n'est ni dans Iqur^ tj|ilens , ;ni dans la violence^ et les emportemens dç leur caractère;, il est dans l'excès de. la résistanç^^ ; \

li ^ori^.jde-là rune eonséquen,ce bien sé-^ rieuse : c'^t que toutes les fois qu'on se met ex^ opposition aj^fcç un . gouyernen^ent^ ou l'esprit d'uû. gouvernement;^ il peut, gi Tattaque ,est , des . plus nvenaçantes , ne pas rester maître de réglçr l^ii-même ses moyens de défense, O.ij-^u;. mpin^f de l,es réduire à ce qu'il conviendrifîl; pQur éfr^ jT^isonnables. C'est dans ceU^ confusion di^

( aOa )

Tattaque avec la défense, qu'est la source âe tant d'erreurs et de faux jugemens. Dans l'histoire 4e la révolution ^ il n'a pas été pris une mesure qu'il p'y ait eu une provoçatiQnjj cependant QU ne parle jamais de l'attaque : fi^lors lat défense parait monstrueuse; on la présente comme rouyrage de la folie , quand c'est l'agression qu'il faudrs^it^ avant tout, accuser; quand c'est l'agression qui réduit à l'inactijon les hommes, naturellement amis de la paix, et qui compromet la niodération elle-? même; Les masses ne conçoivent pas qu'on puisse répondre à la Violence autrement que par la violence :

niettre ,^ dans ce cas y de la mesure dans ce qu'on veut feire, serait aussi ridicule à leurs^ yeux, que de répondre à des bpulipls de ca-i non avec des boules de neise. - ■

Ainsiy lès individus qiiinè veulent pas se 60umettre,dansun état, à ce que réclamé l'ininoiénse majorité des citoyens, peuvent çtrè assurés que tôt ou tard ils seront punis, de leur témérité ,• sielon le degré d^ leurs succès , attendu qu'il$ soulèveront succesr siyement, et jbsqu'à leur entière destruc^ f ion /parmi les citoyens dévoués à la patrie, )e^ plus sages, les plus^ fermes, les plus ener-

^ques, lés plus violens : c'est le degré dé lattaque qui déterminera le caractère deà lijéfenseûrs. Telle est la force des choses,

« Il (Mirabeau) proclamait la réunion de tous les pouvoirs dans une seule assemblée^ bien qu^il sût positivement qu'une telle organisation politique était destructive de tout î>iisn. »

Pouvait-on procéder autrement, lorsque les députés avaient des pouvoirs qui appar-^ tenaient à un autre ordre d'idées et de principes ? Il fallait les réunir, pour les vérifier et les nationaliser en quelque sorte : c'était là un point de départ indispensable.

Il ne faut pas non plus confondre une organisation 'faite avec une organisation à faire ^ où la iaculté constituante ne peut partir que d'une pensée unique. Celte pensée aurait-elle existé , quand la législature eût été divisée en deux Chambres , ayant des intérêts absolument opposés ? Mirabeau avait trop de pénétration pour s'y tromper. Ces difficultés furent alors présentées et discutées avec autant de talent que de courage; et quand il y a des raisons aussi bonnes d'expliquer la conduite d'un homme public , il l^'çst sûrement permis ni à M"*', de Staël,

( 264 ) ni à personne^ de dire qu'il fut de cet avis y '< p.irce qu'il se persuadait que la France serait dans sa main^ et qu'il pourrait^ après l'avoir précipitée dans la confusion^ l'en retirer à sa volonté. »

Voici une autre accusation qui n'est pas^ mieux fondée : « La morale est la science desscienôes, à ne la considérer que sous le rapport du calcul. » Comme Mirabeau était atteint et convaincu d'immoralité ^ Toici comment M"»*, de Staël profite de cette circonstance, pour prouver qu'il n'avait pas autant d'esprit qu'on le croyait géiiieralement. « Il y a toujours des limites à l'esprit de ceux qui n'ont pas senti l'harmonie de la nature des choses avec les devoirs de l'homme. » La phrase est un peu romandtique, et la question n'est pas décidée quant àMirabeau. M™«. de Staël continue : txlapetàé morale tue la grande ^ répétait souvent Mi^* rabeau ; mais l'occasion de la grande ne se présentait guères , selon lui , dans tout le cours de la vie. »

Ces dernières paroles, attribuées. à Mirabeau, ont à mes yeux un sens admirable^ je no puis mieux en faire sentir la justesse ei la force , qu'en le laissant lui-même expli-

quersa pensée : il s'agissait de la Térificâtion des pouvoirs , et la noblesse avait déjà pri's un arrêté offensant pour les communes ou tiers -état : ec Et qu'on. ne nous répète pas, disait Mirabeau dans la séance du i8 mai> N et qu'on ne nous répète pas de grands » lieux communs sur la nécessité d'une n conciliation. Rien n'est plus aisé que de » saisir, par le mot salutaire, les esprits » peu attentifs^ ou même les bons citoyens » qui ont plus de qualités morales que de h connaissance des affaires, plus de zèle w que 4e prévoyance; car le vœu des cœurs » honnêtes est la concorde et la paix ; mais » les hommes éclairés savent aussi qu'une » paix durable n'a d'autre base que la jus- » tice, qui ne peut reposer que sur lesprin- » cipes. Mais peut-on , sans aveuglement 1» volontaire , se flatter d'une conciliation^ » avec les membres de la noblesse, lorsqu'ils » ne daignent laisser entrevoir qu'ils pour- » ront s^y prêter, qu'après avoir dicté des I) lois exclusives de toute conciliation ? etc. o

Voilà bien le cas des deux morales , et je ne pense pas qu'il y ait de doute ici que la petite doit le céder à la grande. '

(< Il avait plus d'esprit que de talent , el

ce n^était jamais qu'avec effort qu'il impro^ visait à la tribune. »

Après avoir reconnu la supériorité de son esprit; après avoir dit qu'il était l'homme d'état le plus réfléchi^ que sa raison était sage et lumineuse, qu'il savait tout et pré-* voyait tout, il est étrange de voir M"»*, de Staël distinguer ici son esprit de son talent. Comment savoir au juste s'il avait plus d'es-^ prit que de talent , lorsque l'un et l'autre s'étaient manifestés par un si grand nombre d'actions publiques ? car si l'esprit est la fa-^ culte de voir et de concevoir, le talent est la faculté de produire. Mirabeau offre ces deux conditions à tel point inhérentes, qu'il est impossible de les séparer pour en faire la comparaison^ et en établir la valeur rdative*

J'insiste sur ces points, parce que s'ils ne tiennentpas au sujet qui m'occupe particulier rement, ils prouvent à quel point lesaifec^ tions de M"*®, de Staël ont altéré ses juge-» mens; ce qui se rapporte aux parties les plus essentielles de son ouvrage. C'est par ce même motif que je ne passerai point sous silence cette autre observation, que ce rC était jamais qiiavec effort quil impromait à toi tribune.

( 267 J • Gomibent concilier cette assertion aved ce qu'elle dit un peu plus loin ? a La nfature l'avait bien servi i en lui donnant les défauts et les avantagés qui agissent sur line assemblée populaire : de Tamertume, de la plaisanterie y de l'originalité^ Quand il se levait ]i)our parler , quand il montait à la tribune , la curiosité de tousr était excitée* >)

J'ai été assez beureuin pour entendre les deux orateurs de la fin du del-nier siècle le.<» plus fameux dans des genres différens : Gerbiier et Mirabeatu

' Homn]te vivetnt n'a sûrement en tendu; dans la déclamation oratoire rien d'aussi parfait que Gerbier. Il semblait que la nature l'eût mis au monde pour parler en public ; toutes les fàeiikes physiques et morales étaient en hattmdnîe dans cet ; orateur f sa. physionomie* était > lahimée v spirituelle et noble ; la clarté: «t la méthode ^ caractères distinel^ de son^ «spri t ^ étaiisnt ^s cesse enrichis par lés traits d'une imagination vive et brilianle^ l'élégance et le goût présidaient k tous les mouvemens de Son corps^ comme k la distribution et au développement de son discours. Doué d'une sensibilité exquise^ son prgane^ le plus beau qu'onait jamaisentendu^

se prélait d'une manière admirable à toutes les émotions de son ame ; et la progression de la voix suivait d^une manière si justie celle des idées 9 le&accens. en étaient si pénétrans^ qu'on ne sait qui recevait les plus fortes impressions^ des sens ou de l'esprit. Enfin ^ jusqu'à une côî£^re asse;^ ridicule^ le Jjtonnet carré avait delà grâce posé sur'sa tête. Mais Gerbier, précédé par de grands maîtres^ mar-» cbait en triomphateur dans uile arène conn ue» Mîrabeau , àl'enlrée d'june.^rarrière noii^velle, où tout est obstacle et danger^ enviri ronnéd'obfefs informes > et pressé par mille circonstances impérieuseé ' Of| « m^naçjantes'y prend l'attitude qui oonvientlà Une situation aussi extraordinaire. ; - > » f « mV^'j

Figurezivoas itçn bo43|imèiA'jiti}'fe faice pro^^ digieuse; ayant devant >luij«riiiéhQrme!'far-^ deau, qu'il veut pouiTtantiTfoire avancerai y applique toute sajvjgùeurjion le yoîtiôu dépk^iêfi|enttdeses membi^esQ^ugonilemeè^ de ses mliscles(> à Ja- contraction de , toiUes les parties dé son' visage, et eu feu de.ëes regards. La résistance ne fait qu'irriter son courage 5 la fierté desestmouvcmehs piSouté sa confiance danslle succès ^ et le fafdeaù cède à ses efforts. , ., : J.

Je crois, clans ce tableau, avoir tracé une image assez fidèle de ce qu'était Mirabeau à la tribune. C'était avec la conscience de ses forc6squ'il5»'y présentait, mais plus encore avec la conscience de ce qùë révénement avait d'imposant: et de majestueux. Ce qu'il fallait délruire, ce qu'il fallait créer, repiplissait toute l'étendue die sa pensée: C'est de ce foyer, ou tant d'intérêts venaient se combincï*, où des conceptions^ g^g^s de l'avenir, c$t les plans de fcoilduîle pour vaincre des diffîctiltéd si multipliées, occupaient une placé égale; c'est de ce foyer,- dis -je, qu'il faisait jaillir ces traits dont Teffet était, pu de terioainer une discussion par l'accord des esprits qu^ils avaient éclaii^és, ou de repousser uriè feriti*eprise dangereuse et perfide. Mai»' <ies traits, c'était Hêî^cûle qui les lançait; teffoHqixéVoji remarquait annonçai t sa puissâtîpe, et' non son embarras. Il parfait avec tous ses sens, parce que tous ses sens étaient pénétrés de ce qu'il avait à dire; et la lenteur iaVec laquelle il laissait quelquefois éclifa^p*i'"1alè^ i3aroles| ne refroidissait point sdndîscoiirs, parce qu'une chaleur concentrée , et pourtant visible, je dirais presque palpable, soutenait son action et

pénéirait son auditoire. M'^^. dé Staël accusé précisément dans son talent ce qui le mettait au-dessus des orateurs les plus diserts et les plus habiles. Je la laisse éontinuer.

« Cette même difficulté d0 rédaction lé fit avoir recours à ses amis , pour Taider dans jtôus ses ouvrages; mais cepeïidaiit aucun d'eux, après sa mort, ii*aurait pu écrire ce quil savait leur inspirer i » Cette supposition ne peut être admise, lorsqu'il y a une autre cause connue du parti qu'avait pris Mira-* l>eau d'employer ceux d,e ses aniî$ qui pou* vaient lui être utiles^ et répondre à ses vues; Mirabeau était tellement obsédé, il était ôc^ cupé de tant d'affaires à la fpis^, sans, parler des devoirs et des démarches, que sa posi-* tiôn rendait nécessaires, qu'il lui, était im-t possible de sujOfire^à tout. La i^acti/on exige beaucoup de temps, quelque\ facilité qu'on ait; et le temps n'avait plus ^'espace ppur lui. Il fallait bien, obvier à.cet iii^pvénient, et voici ce qu'il fît ? .::./.

Je tiens de Cabanis et de qu^l^ui^ autres des familiers de Mirabeau, que quaud il vau-f lait traiter Un sujet, il réunissait à un dîner les hommes connus pour s'en, être occupés* lià| il les laissait parler tout à Iqur.^^e ; puis il

( 27 O pre)iait la parole^ discutait ! les différentes propositions, et finissait par développer \eû xnotifsderopinionàlaqijeUe iU'arrétaiti Aus* sitôt un secrétaire présent à ces discussions y se retirait^ et rédigeait un discours que Mirabeau produisait le lendemain à la tribunCé Voilà quelle était cette inspiration dontparle M™^. de Siaël. Son insinuation peu bienveiK lante^ tombe au moyen de cette explication.

M"^*. de St^ël, après avoir exprimé l'idée que M. Necker^ s^il ^vàil été admis dans le sein de l'assemblée^ aurait triomphé de Mifrabeau^ ce en quoi elle se trompe^ attendu qu^âvecd:es hésitations et des incertitudes^ on ne triomphepas d'une opinion jyste et bien arrêtée, dit ; « M* Necker, en défendant l'autorité royale, abdiquait nécessairement la faveur populaire. » Je ne répéterai pas ce que j'ai déjà exprimé sur cette fausse posi^ tion de M, Necker : il devait^ a,vant tout y s'apercevoir qu'il défendait^ non l'autorité, mais l'erreur royale, et que c'est pour cela qu'il était abandonné par le parti popiiIaire|, qui certes , dans ce moment y n'était pas , même en apparence y anti-royal.

« Cependant il savait ( M. Necker ) par expérience^ que le roi ayait des co^seiller$^

secrets etdes^plans particuliers. » Et M. TXëtî ker aurait résisté à Mirabeau y qui le savait aussi 1 C'est dans ces conseillers et dans ces plans qu'étaientlà force de Mirabeau et la dé-* fection de M. Necker. Voilà ce que M°^«. de Staël aurait dû voir.

Des obstacles en tout genre entrauaient cha- ' dun des pas de M. Neàker. Il devait sentir que son premier besoin était de les surmon^ ter. // ne pouvait parler ous^ertehtènt sur rien. Pouvait-il ne pas inspirer de là défiance ?

Néanmoins la ligne qiiil suivait toujours^ c'était celle que lui traçait son devoir de Mi-nistrci Gl3tte ligne n'était pas droite; c'est cependant «la plus courte et la plus sûre.

La nation et le roi avaient changé de place.

Malheureusement le roi n'avait pas pris la sienne. Le roi était depenu de beaucoup trop le plus faible. Cela devait être, s'il préférait une cour qui le trahissait, à la nation. Ainsi donc M. Necker devait défendre le trône au*^ près de la nation. Encore une fois, il ne devait défendre le trône que contre ses eri^eurs; mais il eût fallu pour cela que M. Necker n'eût pas commencé par se tromper lui« même : comme il avait défendu la nation auptèsduttônCé La nation n'avait point besoin

( 273 ) d'-etre défendue auprès du trône , vis-à-vis duquel elle n'avait point de torts ; il lui suffisait que la vérité f&t connue, et que Tintérêt du trône fût présenté sous son véritable jour, Mais tous ces sentimçns généreux riem* harrassavenl point Mirabeau. Mirabeau ne pouvait voir dans ces généreux sentimens qu'un déplorable aveuglement , ou de la duperie et de rimprévoyance. // se mettait à la tête du parti qui voulait gagner timpor^ tance politique. La nation n'est point un parti. Il était le plus habile des hommes^ qui soutenaient lesintéréts de lanation contre lés intrigues et les perfidies d^s corps privilégiés. J'ai été sévère dans l'examen de ce chapitre y où il n'y a pas une assertion qui ne soithasardée^ pas uûe accusation qui ne soit sans fondement : je ne crois pas avoir été injuste. C^est dans, les propres paroles de M™®, de Staël que j'ai trouvé la preuve de leur insufiîsance et de leur légèreté. Cepén-? dant il s'agit d'un homme ^ et , d'un homme célèbre^ qui a rendu d'éminens services à 1^ patrie et à la liberté. On ne peut trop rappeler les écrivains au respect dû à la réputation des hommes et à leur mémoire;; je le répète^ la renommée et les services rendus

ne sont une excuse suffisante ni pour l'eBTie^ ni pour le dénigrement^ ni pour la difFa^ mation. Je n'ai point eu en vue la justifîca^ tionde Mirabeau ^ j'ai cherché seulement à juger le degré de confiance que mérite ce qu'en dit M^^. de Staël. Il en résulte peut-être l'apologie la plus complète de l'homme célèbre qui en est l'objet; car comment croire que s'il eût existé des raisons sans réplique contre lui , elle en eût donné d'aussi mauvaises ?

Encore si les accusations portées contre Mirabeau ne compromettaient que sa mémoire I Mais voyez comme les hommes sont toujours liés aux choses ! parce que Mirabeau ne put soutenir la cause nationale sans attaquer M. Necker^ et parce que ^ selon M"*»* de Staël . tout le monde doit avoir tort vis-à-vis de M. Necker, voilà que tous les faits relatifs à l'époque de la révolution y la plus essentielle à observer comme point de départ^ sont dénaturés^ intervertis. On 9e sait plus de quel côté porter ses regards ; la folie et le crime sont partout; il n'y a plus de sagesse que dans les conseils de M. Necker, et on ne les suit pas. L'homme qui était le flambeau de l'assemblée n'est

qtfun vil démagogue, un désorganisateur ^ qui ne veut que se donner une importance personnelle , «t ensevelir la honte de sa corduite passée sous des ruines. Dès lors Ton ne doit plus voir dans les membres honorables qui formaient la majorité de l'assemblée constituante, que les stupides instrumens de ses machinations^ car ou Mirabeau ne mérite pas lesi reproches qu'on lui adresse^ ou jls sont aussi coupables que lui.

D'après; cet exposé , je me crois fondé k conclure que Mira^beau n'a pas plus été le maui^aùi principe de la France que M. Nec-^ 1er n'cA ^ été le bon.

Si M°^*- de Staël, dont les principes sont d'ailleurs si purs en ma»tière de gouverne^ ment , peut s'égarer à ce point, dès que la plus légère circonstance blesse ses affections, pu attaque ses préventions , que l'on juge du cas que l'on doit faire 4e$ écrits dictés pai? l'esprit de la contre-révolution.