CHAPITRE XIX

De F État des affaires , et des Partis politi-efues y dans Fhiper de 1 790 ût 1 79 1 •

jyi™«. de Staël confirme l'idée qu'on avait alors qne « le pouvoir exécutif faisait le morty parce qu'il espérait que le bien ^urrait naître de Pexcès même du mal. Les ministres se plaignaient sans cesse des désordres, et quoiqu'ils eussent peu de moyens pour les réprimer, encore ne les employaient-ils pas..... » Cet aveu n'empêche pas M«*i de Staël de répéter, quelques lignes plus loin , qu'il était si facile de fonder la li-^ berté ! Etait-ce donc avec de pareils ministres qu'il était possible de s'entendre? De telles dispositions , qui étaient connues, n'étaient-elles pas plus propres à allumer le sang que certains mots? S'agissait -il ici et amour propre et de satisfactions éphémères , quand le plus léger événement faisait à l'instant palpiter de joie tous les partisans du pouvoir absolu , par l'espoir qu'ils avaient de le rétablir j lorsque les uns n'étaient occupés qu'à

invoquer celte catastrophe ^ et les autre&à la préparer? Des troupes indisciplinées rentrent dans l'ordre à la voix de l'assemblée constituante. Bouille^ qui les commandait^ sans se rendre compte de l'influence à laquelle elles ont cédé^ se croit aussitôt maître de faire la contre -révolution^ et toutes les têtes en tournent à la cour.

Chaque pas que l'on faisait dans la carrière de la révolution^ en montrait la profondeur; mais ce n'était ni au parti populaire^ ni aux clubs ^ qu'il fallait attribuer ce qu'elle avait d'effrayant. Si les Jacobins commençaient à donner des lois^ s'ils étaient organisés en gouvernement^ et afBliés^ c'est^ comme je l'ai observé, que les ennemis de la révolutiou formaient une affiliation toujours agissante qui les avait précédés. Les Lameth^ les Barnave, les Duporl, les la Fayette, et le club de 89, n'avaient qu'un moyen pour .paralyser les Jacobins: c'était de renverser les castes privilégiées dans leurs entreprises contre la liberté. Mais vouloir paralyser la défense, quand l'attaque faisait des progrès, et rendre stationnaires les partisans de la révolution , quand tout s'agitait en sens contraire j c'était, par une résolution prëma-

turée, et par des conseils dangereux , se retirer de leurs rangs, perdre tout crédit, abandonner l'influence à des hommes moins expérimentés , moins sages, mais plus résolus.. Je ne pense point que ce fût pour ménager leur popularité , que Mirabeau et Sièyes ne se rapprochaient point de MaUouet eti de Glermont-Tôhnerré : des hommes d'un esprit supérieur , tels qu'étaient lès deux premiers, ne pouvaient être dupes ni des circonstances, ni des intrigues des contre-^ révolutionnaires ,• ils ne pouvaient pas davantage céder à des considérations de courtisan ou d'ancien employé de gouvernement; considérations qui étaient une vraie trahison envers le monarque, puisque la lutte une fois engagée, il était évident que FaristOjcratie devait succomber.

Il faudrait donc, pour être exact, écarter les dénominations de démagogues , même dé démocrates, parce que lés discours qui semblaient appartenir à la démocratie, étaient bien moins dictés par esprit de système, que par le besoin de se créer une force contre des castes dont chaque instant ranimait les sinistres projets.

Ici se trouve une assertion qui mérite

d'autant plus d' être discutée , qu'elle a pour but de frapper sur tQut l'espace qui s'est écoulé depuis rassea>blée çoqstituante jus^ qu'au moment où nous sommes.

M"^«. de Staël, en parlant deii Ldoneth, des Barnabe ^ menacés par dé$ (i^magogueSy qui eux-^mêmes^ peu de temps après, seront traités comme des aristocrates ^ dit : « L'assemblé^ néanmoins réjeta toujours ayec persévérance les mesures proposées dans les clubs contre l'émigration , contre la liberté de la presse, contre les réunions des nofale3f ja-^ mais 3 à son honneur^ on iijç saurait se lasseï; de le répéter , elle n'adopta la terrible doc-^ trine de l'établissement de la liberté parle despotisme. C'e$t à ce détestable système qu'il faut attribuer la perte de l'esprit public en France. » Dans uu au^re endroit, elle féliûitel'^efliblée de n'avoir janiaisemplojé que k liberté pour établir la liberté.

Quelle était donc la liberté qu'avait établie Fassem^blée constituante ? car ie ne puis appeler liberté la faculté de faire en même temps tomt le bôùen et tout lé mal possible^ Serait-ce cette, espèce, de libev'té à laquelle applaudit M™«. de Slaël ? Elle ne peut durer k>n§-temps.

L'assemblée oonstituante refusa toujours de pi^eudre des mesures contre rémigratiôn; cependant l'émigration devait-elle être coïi^ sidérée comme une simple fantaisie d'aller et de venir ? Des français émigrés, qui prenaient les armi^s contre la patrie , qui cherchaient à associer l'Europe à leurs intérêts ^t à leur vengeance^ devaient-ils être des objets d'indifférence ? Aurait-on été fondé À appeler despotisme les actes par lesquels l'aii^orité suprême les aurait rappelés au devoir, ou même ceux par les^cls on leui* •aurait infligé des châtimens ?

14a liberté de la presse autorisera-t-elle à inUprimer et à publier tous les jours qu^ii faut, par exemple, renverser la Charte, rétablir le pouvoir absolu ^ oii ^n'il faut revenir à la république ? Une loi qui réprimerait ces entreprises, pouri^it-elle être raisontiar })leme&t accusée de despotisïne ?

Dans; quelles vues les nobles formaient-ilg des réunions 7 Voilà la véritable question.

Une loi contre les k*éunions.de nobles eût été fort ridicule ; mais une k» qui, sou^ des peînestjuelconques, eut défendu lesréunions doatl'objet eût été le renversement de l'ordre établi, n'aurait, certes, pas été un acte de despotisme.

Ainsi , il pourrait y avoir telle situation où un refus ^e toiitè précaution accuserait bien plus la sollicitude d'une assemblée, . qu'elle ae ferait l'éloge de ses principes.

En effet, quel était l'état de choses qae nous avait laissé l'assemblée constituante?on, pour poser plus franchement la question, était-ce un état de choses que celui où elle laissa la France au moment de sa dissolution ? Que pouvait-on y voir, que la préparation et ramoncèlement de tous les combustibles qui allaient bientôt former un vaste incendie ? Les hommes de toutes les opinions jouaient, sans- s'en douter, avec des lames tranchantes, des charbons et des torches. Comment se serait-on douté alors du danger, puisque, trente ans après, lorsque touscesgermes redoutables ont reçuleursdéveloppemens, M°*®. de Staël vante dans l'assemblée constituante l'imprévoyance qui concourut à amener tous les maux ?

Il n'y a pas de doute que l'assemblée con^ tituante, en méconnaissant les dangers, encourageait, d'une pari, les eutreprises criminelles, et de l'autre, irritait les esprits, provoquait les divisions de parti, qui ne manqueront jamais de se former toutes les fois

que la population sera tourmentée par ded craintes sérieuses et des inquiétudes fondées.

Les personnes qui ont de Fesprit*, surtout de cet esprit propre aux bons mots ^ aux calembourgs et aux vaudevilles , parviennent à de certains arrangemens de mots qui séduisent et entraînent, mais en même temps qui égarent ; j'en donne pour exemple cette phrase de M"*«. de Staël : L'assemblée constituante riadopta point la terrible doctrine d* établir la liberté par le despotisme. Sans doute elle fit bien. Mais comment ces mots se trouvent-ils ensemble ? Et qui a jamais adopté ou proposé d'adopter la terrible doctrine d'établir la liberté par le despotisme ? On me répondra bien vite : quatre-vingttreize.

Doucement ! je ne suis pas aisé à épouvanter, et je ne me contente pas d'appréciations vulgaires^ quand il s'agit de la France et de la liberté. On n'avait pas plus qu'à aucune autre époque de terrible docrine en 1793, considérée comme doctrine et comme système arrêtés antérieurement.

J'espère qu'on ne m'accusera pas de me rendre Tapologiste des mesures qui furent

prises alors : comme j'y ai mis quatre fois ma tête par des acles différens ; comme ^ par suite, j'ai été arrêté^ chargé de fers^^ jeté dans un cachât^ comme je suis resté prés de quinze mois en prison, et que j^ ai comparu deux fois devant les juges du irilMinal révolutionnaire , j'ai le droit de parler tout aussi bautqu'un auti'e, et peut-être plushant que bien d'autres : car, enfin, ces hommes qui m'outragent aujourd'hui ^ je leur ai rendu service j je leur ai peut-être sauvé la •vie. Ils ne Tauraient pas oublié , si leiu* ame n'était encore plus basse que n'est infâme le piétier qu'ils font depuis le commencement de la révolutio!n«

Quand nous nous sommes sacrifiés pour adoucir des coups trop long-temps provoqués , il ne faut pas croire que nous ne sa- -viom pas a{^récier nos ennemis* Un ancien grand seigneur, aujourd'hui, je crois, pair de France, je n'en suis pas sûr, et je m'en soucie fort peu, venait me remercier pour je ne sais quel service que je lui avais rendu^ et m'assarait de sa reconnaissance. « Delà reconnaissance, î je ne vous en demande point , lui répondis-je ; vous et les vôtres vous ei!i êtes incapables : demain vous pa$-

seriez sur mon cadavre , et avec grand plaisir^ si vousle pouviez. Je ne veux point cjue vous xrie preniez pour dupe. Je vous ai rendu service, parce que cela me convenait, et que j'ai cru votre réclamation juste. Tâchez de vous conduire de manière à ne pas vous compromettre : voilà toute la grâce que je vous deinahde. w

Il estdefait qu'iln'y ena pasunseul d'entre nous qui n'ait rendu à tout ce monde-la des services sans nombre : on a pu voir comme on s'en est souvenu.

Constituer et gouverner sont deux choses , et cependant il faut gouverner pendant que Fon constitue , et pour constituer^ c'est-àdire qu'il £^ut maintenir l'ordre au milieu de tous les désordres.

Il est loisible, lorsqu'on élève un édifice, d'attendre, pour l'habiter, que toutes les parties en soient achevées. Il n'en est pas d.e même pendant la restauration de l'édifice social : tout Vy trouve pêle-^même ; il faut en même temps habiter et édifier au milieu des décombres, des ruines, des clameurs et des déchiremens : le plus souvent les ouvriers ne s'entendent pas. Si aux difficultés , déjà si grandes, de leur ouvrage^ on ajoute la

liecéashé de w défendre des ci&tips^ mié \em préparentjes ennemis de leur entt-eprise; ils Mrônt donc forcés de les laisser fait*e^ de peur qu'on ne les accuse de Yicler ^ les pi^ miets^ les principes qu'ils problament ? Autrement on appellera despotisme les ré^luiioiis qu'ils prendront pour se garantir j on ûppàlera système telle mesure imprévue k laquelle on n'aVait pat songé là veille ; et l'àitaqae qui aura rendu dette mesur)^ iiéoêssàirè^ ne s'appellera rien- Ce sera la thôs^ légitime apparemment^ jusqu'à ce qu'elle ait réussi; ear alors les agress^euns étant ^ain^ueurs, ils auront tort^ et les vaincus^ d'àpt^éd l@s dddirittes romantico-polîtiqiïé^de M**^. d^ Stâèl, àxtt&àt raison , jusqu'à ce qu'ils âiéiat repris le dessus , car c'est au parti Vaincu qu'il faut ^'attacher. Et s'il deviiBnt îtldispeBsable de prendie les armes! quel noto donnera t-oii au& balles etaux boulets ? De toutes les melitres, la plus despotique^ la plus ijraiinique et la plus arbitraire > c'est le canoii. Dés lofs il est iÉTipossible d'ien justifliôr l'usage. Que faite? On attira râisoti^ suivant M«^«. de Staël, pUisqit'éû aé Se dëtëndaÉt p^s, 6n sera cettaineinent Vaincu j inais que deviendra la libel^té ? Où se retrouvera le gôuvernemeût constitutionnel ?

Ce ti^est point par d«s atetraclions qn^on peut jdger kl» at3t6S d'uB peuple qui se constitue^ e'est d'aprèi9i les faits : les actes les plus sétéres peurent être légitimes^ tandis qu'on petM; eâ blâmer qui le seraient beaucoup moins.

L'assemblée constituante quitta )^ste au moment où tout se troutait poussé au bord, de l'abîme. Il ne faut pas plus lui saToir gré^ <sa condescendance , qu'il ne faudrait tenir compte à un général d'avoir ménagé le sang des soldats ^ lorsque les armées n'étai'^t point encoi^ en présence. Elle n'avait pu réduire eh sy^me l'espèce de neutralité»

qu'elle n'eut pas été long^temps la maltresse de garder^ pas plus qu'on ne songea à mettre en système les moyens de résister aux ennemis de la révolution, tant que leurs projets ne furent ni connus ni déclarés. On ne fît pas un système pour le plaisir de faire un système : on se trouva aux prises avec un grand danger, et on avisa aux moyens de se défendre : ces moyens purent être mauvais; ils ' durent l'être même plus ou moins, parcequ'il y a des positions qui dépassent les forces humâmes j mais on n'établit pas le despotisme

comme système ctt comme doctrine; on n'en avait pas le temps ; ce qu'on imagina était plus violent que le despotisme ^ ce qui prouve que personne ne pouvait y attacher l'idée d'un ordre de choses combiné et durable. '

La révolution se compose essentiellement de deux élémens : de la destruction de tous li3S genres d'abus , et de l'établissement d'un gouvernement régulier. Le premier besoin était d'empêcher le retour des ab us ^ semblables en tout point à ces plantes parasites , à ces racines profondes, traçantes^ et sans cesse reproductives, qui font le désespoir du cultivateur dans les défrichemens nouveaux.

Quatre-vingt'-trelze doit être jugé comme une circonstance , et non comme un système : il sera tout ce qu'on voudra ; mais des mesures extraordinaires étaient indispensables ; il ne s'agît que de savoir de combien de degrés celles adoptées ont élé au-delà du besoin.

■ Bref ^ on ne créa point le despotisme pour établir la liberté ; on eut recours à des moyens plus ou moins terribles, pour re-

. • ( 371 ) pousser et pour anéantir^ s'il était possible, ses ennemis.

La perte de l'esprit public ne résulta point de ce détestable sjstême. La longueur delà lufte 9 * les oscillations dans lesquelles on est forcément tombée voilà les causes d'une lassitude qu'il ne fallait pas prendre pour là perte de l'esprit public , que le plus léger espoir devait reprjoÛuire dans toute sa vigueur. . ,