IV. L'argument téléologique

M. Hering s'est lancé dans des arguments téléologiques; je me permets de le suivre sur ce terrain, mais en raisonnant autrement. Il verrait lui , dans cette altération du timbre un grand inconvénient. Moi je serais plutôt porté à y voir un grand avantage.

En effet, elle nous permet jusqu'à un certain point de juger si la source du son est plus ou moins éloignée. L'un des moyens mis à notre disposition pour porter ce jugement, c'est la duplication de notre organe auditif; il y a une espèce d'angle auditif comme il y a un angle optique. Mais, selon

que les aboiements des chiens, entendus dans le lointain , ont un timbre analogue au cri du sonneur en feu. Donc réloignement altère le timbre dans une mesure qui peut être assez notable.

l'argument téléologique, 63

moi , celui qui n'entend plus que d'une oreille saura distinguer si un violoniste joue fort mais dans le lointain, ou doucement mais dans le voisinage. Et s'il fait cette distinction, c'est que le timbre subit une altération légère en rapport avec l'éloignement. Pour les animaux, c'est un des moyens qui leur permettent de se rendre compte de la distance h laquelle se trouve un ennemi rugissant. Et, sans vouloir pour cela admirer la prévoyance de la Nature, je tirerai du moins cette conclusion : l'être sensible a pris une possession de plus en plus complète des ressources que lui présente le sens de l'ouïe , et il a peu h peu perfectionne la faculté qu'il possède de porter des jugements d'après ses indications. Je ne vois donc pas la nécessité d'une proportion adéquate entre la sensation et l'excitation. Sans quoi on devrait accuser la Nature et la Géométrie pour avoir inventé — puis-je ainsi dire? — la loi du carré des distances. Mais heureusement, pour juger qu'un objet sonore est à une distance double d'un autre , il n'est pas requis que les intensités du son soient entre elles comme un h deux, il me suffît de savoir que le caractère de ma sensation dénote une distance déterminée.

Cette observation s'applique à la lumière comme aux longueurs et aux poids. M. Hering dit qu'on comprend à la rigueur l'existence d'une loi logarithmique pour l'intensité de la lumière , parce qu'il n'est nullement nécessaire, au point de vue des convenances de la vie, que nous jugions l'éclat des objets d'une manière adéquate à leur éclat réel , tandis que, si cela avait lieu pour les poids et les

longueurs, cela jetterait une grande perturbation dans notre conduite.

Plus je scrute cet argument, moins j'en saisis la portée. M. Hering s'imagine-t-il que notre sensibilité nous apprend diredement que tel caillou pèse le double d'un autre? S'il en était ainsi , en effet , il y aurait de quoi devenir fou si, prenant deux caillons que séparément nous estimons peser chacun un kilogramme, nous trouvions qu'ils ne pèsent plus ensemble qu'un kilogramme et un quart. Mais heureusement ce n'est pas la sensibilité qui iiuje. Elle fournit les données du problème , et le jugement, le raisonnement (réfléchi, habituel, ou instinctif) tire des conclusions d'après ces données, mais non proportionnellement à ces données. Je soulève deux cailloux, et, d'après les sensations que j'éprouve, je juge que l'un a un poids double de l'autre. Il n'y a pas en cela d'autre mystère. Et par conséquent , pour les lancer à une distance déterminée, il n'est pas besoin de faire intervenir une nouvelle loi logarithmique.

C'est parce que tel est le procédé du jugement que nous sommes sujets ii des erreurs. On connaît ce petit appareil consistant dans une caisse légère qui dissimule un disque métallique animé d'une vitesse de rotation rapide. La caisse pèse une fraction de kilogramme, et cependant on ne peut ni la redresser si elle est couchée, ni la coucher si elle est toute droite. Elle fait l'effet de peser plusieurs centaines de kilos. C'est que je juge d'après mes impressions et conformément h des règles générales que je me suis faites et qui me servent dans les