LA DOCTRINE DE FECHNER

hérissées d'incises, qu'à cause des renvois perpétuels à ce qui a été ou à ce qui va être dit ou encore à ce qui a été énoncé autre part. Mais ce n'est pas Vd un défaut bien grave pour les Allemands qui, doués en général de la plus grande patience et pénétrés de respect pour les savants , se donnent la peine de fendre l'os pour en retirer la moelle.

Fechner débute par un court résumé dé ses doctrines et de ses formules. 11 définit la psychophysique la science exacte des rapports entre l'existence psychique et l'existence corporelle. Elle est exacte en ce sens seulement qu'elle repose sur l'observation, l'expérience et le calcul , car ses résultats sont loin d'atteindre le degré de certitude auquel on arrive en mécanique, en physique, en chimie, et même en physiologie (page 2). Poursuivant un but plus spécial — parce que telle est la base de tous les phénomènes de la vie intellectuelle — elle essaie de trouver la loi qui relie la sensation , phénomène interne , à l'excitation , phénomène externe. Pour Fechner l'excitation ne produit pas directement la sensation ; elle dégage d'abord une activité corporelle qui réside dans le système nerveux, et qu'il qualifie depsychophijsiqite. Il en fait dépendre immédiatement l'activité spirituelle de la sensation.

Il y a donc ici trois termes reliés par trois relations nécessaires : la première entre l'excitation et l'activité psychophysique ; la seconde entre celle-ci et la sensation ; la dernière entre l'excitation et la sensation. On comprend sans peine que deux de ces fonctions étant connues, la troisième, quelle qu'elle soit, s'en tire facilement. Or, Fechner admet

bypothétiquement que l'activité psychophysique dégagée est proportionnelle à la quantité d'excitation ; d'un autre côté , l'expérience et le calcul lui ont démontré que la sensation croît comme le logarithme de l'excitation * ; dès lors la conclusion se présente d'elle-même : la sensation croît comme le logarithme de l'activité psychophysique mise en liberté par l'excitation.

Nous avons maintenant ainsi une équation entre deux termes tous deux intérieurs — la force nerveuse et la sensation — et aucun d'eux n'est directement mesurable. Mais ils le deviennent d'une manière indirecte, prétend Fechner, du moment que nous possédons uue relation entre l'un des deux et une quantité directement mesurable. Or c'est précisément une relation de cette nature qui relie la sensation à l'excitation. Ce point est de la plus haute importance, comme on le verra par la suite.

L'excitation est directement mesurable : cela veut dire que je puis produire une quantité quelconque d'une espèce d'excitation donnée en prenant un nombre suffisant d'unités de cette même excitation. Ainsi, toute longueur peut naître du fait qu'on ajoute des mètres à des mètres , ou des millimètres à des

* Rappelons-nous que cette rédaction veut simplement dire ceci : que l'excitation doit croître suivant une progression géométrique (telle que 1,2,4, 8...) pour que la sensation croisse suivant une progression ar-ithmétique (telle que 1,2,3,4...); car les logarithmes des nombres qui sont en progression géométrique forment eux-mêmes une progression arithmétique.

millimètres; en mi mol, des unités (arbitraires) de longueur. Et de même , une lumière extérieure, celle de la lune par exemple , est égale à celle que répand un certain nombre de bougies ; un bruit déterminé peut être obtenu par l'accumulation de petits bruits égaux. D'ailleurs , l'éclat d'un corps lumineux est la somme des éclats émanant de chacune des particules lumineuses de ce corps ; et le bruit de la mer est la résultante des chocs de chacune de ses gouttes contre l'air ou les gouttes voisines. Mais aucune sensation ne se trouve dans ce cas ; aucune ne peut être mesurée par la juxtaposition directe de petites sensations égales. Il a donc fallu tourner la difficulté ; et c'est l'excitation même , qui , par l'intermédiaire de la formule, permet d'évaluer la sensation (p. 1). C'est ainsi que l'on mesure indirectement la chaleur par l'élévation de la colonne du thermomètre. Nous verrons plus tard si ce procédé de mesure indirecte est légitime *.

Ces différentes considérations , judicieuses d'ailleurs, ne sont pas toutes du même ordre. Celles que je viens d'exposer en dernier lieu sont du ressort de la philosophie des mathématiques. C'est au contraire une simple question de fait , à résoudre principalement par l'expérience, que celle de savoir si la sensation croît comme le logarithme de l'excitation. Mais c'est de la spéculation pure de prétendre qu'entre l'excitation et la sensation il y a une activité psychophysique intermédiaire qui se dégage proportionnellement à l'excitation , et qui n'engendre de sensation que dans la mesure de son logarithme.

^ Voir note à la fin du volume.

Et d'abord cette activité psychophysique pourrait fort bien ne pas exister. Il pourrait aussi se faire, si elle existe , qu'elle créât des sensations proportionnelles à son intensité, et que la loi logarithmique n'intervînt que pour régler ses rapports avec l'excitation. Il serait encore très facile d'imaginer à l'infini d'autres rapports de ce terme intermédiaire avec les deux autres , sans compromettre le moins du monde la relation qui existe entre ces derniers. Fechner dit bien , à l'appui de sa manière de voir , que , dans le monde physique , les effets sont proportionnels aux causes , et qu'il n'en est pas nécessairement de même dans le monde psychique ; mais Hering , prenant le contre-pied de cette thèse, croit que la représentation interne du monde extérieur n'est fidèle qu'à la condition d'être une réduction proportionnelle de la réalité.

On le voit sans peine, la psychophysique de Fechner prête le flanc h des objections de diverses natures. On peut l'attaquer sur le terrain de la spéculation — c'est ce qu'ont fait Brentano , Hering , Langer, Mach, Classen, Ueberhorst, Bernstein — au point de vue mathématique — c'est ce qu'a entrepris Langer — enfin dans sa base expérimentale, nier en tout ou en partie les faits sur lesquels elle s'appuie ou lui en opposer d'autres qui la mettent h néant — c'est ce qu'ont fait Helmholtz , Aubert, Hering, Langer et Lowne '. Quant aux

* Ce n'est pas la classification adoptée par Fechner,

mais c'est celle qui m'a paru le plus convenable pour

faire comprendre le procès. Enfin Lowne n'est pas men-

, tienne dans son ouvrage , parce que les travaux de ce

savant viennent seulement de paraître.

objections que j'ai faites , elles se rattachent ii tous ces points de vue à la fois.

Voilà une série assez respectable des polémistes à qui l'illustre vieillard se propose de tenir tête. Et, dans cette lutte qui paraît inégale, n'a-t-il pas d'alliés? demandera-t-on. On peut répondre non. Si Fechner a beaucoup d'admirateurs, il n'a pas d'adeptes. De ses élèves, ceux qui ne l'ont pas tout h. fait abandonné, repoussent tel ou tel point de sa doctrine, ou bien font subir à tel ou tel autre des changements qui en dénaturent, sinon complètement, du moins partiellement l'esprit. Il a donc à la fois contre lui des adversaires déclarés ou des disciples plus ou moins infidèles.

Et parmi ces opposants il y a encore une distinction à faire. Les uns se contentent purement et simplement de combattre telle ou telle proposition théorique ou expérimentale ; d'autres , Hering , Brentano, Lowne, Bernstein, Langer et moi, substituent aux idées et aux formulés du maître d'autres idées et d'autres formules. Fechner les réfute toutes en passant.

Cette polémique occupe les deux tiers de l'ouvrage. Dans le dernier tiers , Fechner fait coiniaître les expériences qu'on a faites concernant la loi deWeber depuis la publication des Éléments. Il met en relief celles qui sont favorables à sa thèse , discute et rectifie au besoin les résultats contraires ; puis , résumant le tout, il en arrive h la conclusion que j'ai déjà fait connaître. A ses yeux, son système sort victorieux de tous les assauts qu'on lui a livrés ; il reste maître absolu du champ de bataille, sauf quel-

ques points sans imponance ; il est de tous le plus vraisemblable, le plus i)lausible, le moins sujet à critique, c'est le système de l'avenir. Tous les autres donnent lieu à des difficultés plus grandes , inextricables, insolubles ; et du désaccord qui règne entre eux, on doit conclure qu'il est dans la vérité (p. 5 et 6). L'argument n'est pas, il est vrai , péremptoire, et chacune des parties en cause pourrait s'en prévaloir en faveur de son opinion.

11 est, on le conçoit, absolument impossible de rendre compte en détail d'un ouvrage de cette nature. Si Fechner a eu besoin d'un volume pour répondre à des objections laites à sa doctrine , il me faudrait à moi un autre volume rien que pour discuter à fond quelques-unes des assertions de son auteur. Mais deux circonstances me permettront d'être relativement assez court.

D'abord je pourrai passer rapidement sur certaines objections ou certains systèmes à priori. Ainsi, par exemple, si l'on en croit Bernstein, voici quel serait, en dernière analyse, le fondement de la loi de Fechner. D'après ce savant physiologiste, l'excitation ébranle un certain nombre de molécules du cerveau, et le nombre de ces molécules ne croît que suivant le logarithme de la cause excitante. C'est ainsi que si l'on chauffe deux ou trois fois davantage l'extrémité d'une barre de métal, l'étendue de la partie qui s'échauffera n'en deviendra pas deux ou trois fois plus grande, mais s'exprimera par une fonction logarithmique. Dans cet ordre d'idées, vu l'état actuel de la question , on peut discuter longtemps et sans aboutir à un résultat définitif, parce

que l'expérience — qui est le seul juge sans appel — n'a pas le pouvoir de trancher le différend.

J'en dirai tout autant des formules empiriques telles qu'en imaginent Helmlioltz,Aubert et Langer*. Je m'en réfère à cet égard à ce que j'en ai dit précédemment -.

Enfin, cet article lui-même était consacré à l'exposition des arguments ingénieux et variés de Hering, le principal adversaire de la psychophysique. Je n'ai donc plus qu'à les rappeler. De son côté le philosophe de Leipzig réplique en général par les mêmes raisonnements que ceux que j'ai fait valoir, avec cette différence toutefois que très souvent je donne raison à Hering, tandis que Fechner lui donne toujours tort. Il me sera ainsi loisible d'abréger considérablement cette partie si importante de la polémique. De cette façon l'attention du lecteur sera réservée pour celles des controverses dont il n'a jusqu'à présent été fait qu'un exposé sommaire.

' Les deux premiers appuient leurs formules sur des expériences dont les résultats sont incompatibles avec l'équation de Fechner , et ils recherchent ensuite quelle espèce de correction elle devrait subir pour que cette incompatibilité fût écartée. Les modifications qu'ils proposent ont donc un but didactique et non théorique. Langer, au contraire, sans s'appuyer sur l'expérience, cherche à donner à la loi psychophysique une forme rationnelle.

' Voir pages 68 et suiv.