RECTIFICATION D'UNE ASSERTION DE FECHNER

l'un de l'autre , laquelle est de telle nature que si l'un des rapports est donné, l'autre s'en suit. » *.

Si je n'ai pas exactement résumé le passage , je renonce dès aujourd'hui à comprendre, non-seulement l'allemand de Fechner, mais le français.

Admettons cependant que Fechner s'imagine avoir dit autre chose que ce que je lui fais dire , et continuons à lui laisser la parole :

« Et quel est maintenant le passage où, selon Delbœuf , j'aurais « très clairement » exprimé que je mesure la sensation par l'excitation ? Ce serait , d'après Delbœuf, mot à mot (avec des guillemets), celui-ci : « S'il est — dit-il — impossible d'obtenir » la mesure de la sensation par la superposition » intérieure de sensations , de la même manière » qu'on mesure extérieurement un morceau d'é- » toffe au moyen du mètre, cependant on peut la » faire reposer sur le rapport de dépendance qui » existe entre la force de l'excitation et celle de la » sensation provoquée par elle, et, de cette façon , » mesurer la sensation intérieure par un mètre exté- » rieur. » ' Ce passage doit être tiré d'un de mes

• • In der That erklèiren wir in unserem Masse der E. dièse nicht als ein Wievielmal des Reizes, sondern als ein Wievielmal einer als Einheit untergelegten Empfindung?grosse derselben Art, und nur die Beziehung der E. zu ihrer Einheit wird nach der Beziehang des Reizes zu seiner Einheit bestimmt, indem beide Beziehungen eine Funetion von einander sind, welche derartig ist, dass wenn die eine Beziehung gegeben ist, die andere daraus zu folgern ist. « Revision, etc., p. 301;

' Voir Revue philos., V, p. 60. Fechner reproduit le texte français.

livres, p. i '. Or je l'ai cherché vainement, non seulement page 1 de mes Éléments et de mon In Sachen, mais dans tous les endroits qui, d'après l'ensemble du texte, pouvaient le contenir. Tout au plus, lit-on dans mes Élémejits, I, p. 56 , un passage analogue, mais qui n'est ni traduit, ni compris, etc. »

Fechner, après avoir reproduit ce dernier passage , conclut à mon adresse en ces termes : « Je ne puis m'expliquer une pareille méprise qu'en admettant que Delbœuf, au lieu de mes Éléments, a eu en main quelqu'extrait superficiel. »

Voilh donc qui est précis. Fechner a cherché, p. 1 de son In Sachen , et n'y a pas trouvé le passage en question. Or il se lit à la septième ligne de la première page , et le voici reproduit dans la langue originale :

« Inzwischen habe ich in meinen Elementen der Psychophysik (I, 54 und allgemeiner II, 191) zu zeigen gesucht, dass, « wenn schon es unmiiglich » ist , ein solches Mass (psychisches Mass der » Empfindung) durch innere Superposition von » Empfîndungen in âhnlicher Weise zu gewinnen , » als man âusserlich die Lange eines Stùckes Zeug » durch die Elle misst, doch ein solches auf das » Abhiingigkeitsverhaltniss der Stârke der Empfin- » dung von der Stàrke des Reizes , der die Empfin- » dung auslust , gegrûndet , und solchergestalt die

1 Remarquez que j'annonce, ibid., p. 35, note 2, que lei indications des pages, sauf avis contraire, se rapportent au livre In Sachen, etc.