SUR LE PLAISIR ET LA PEINE

taine composition où il trouverait repos, satisfaction, bien-être? On peut donc appeler cet état tension et dire que le plaisir accompagne la détente.

Sans contredit — et je rencontre ici la principale objection de M. Dumont — il ne semble pas , lorsque je suis affecté agréablement par l'odeur de la rose, que le plaisir présuppose un besoin , c'est-àdire une tension. Non, certes, pas toujours, dans la conscience du moins, mais peut-être dans l'inconscience , et je puis même dire certainement. Lorsque avant votre dîner, sans que vous constatiez en vous déjà de l'appétit, vous passez devant une maison d'où s'exhale une odeur de cuisine, vous vous sentez affecté agréablement, et vous aspirez avec volupté les parfums des mets qu'on prépare. Mais si c'est après votre dîner, l'effet n'est plus le même, et chacun sait par expérience qu'en pareil cas , l'atmosphère d'un salon de restaurant, par exemple, donne des nausées.

Les mêmes excitations produisent donc des effets opposés suivant l'état où se trouve l'organisme, état dont on peut fort bien ne pas se rendre compte. Le lendemain d'une orgie, le vin et les épices inspirent une vive aversion. Celui qu'une maladie menace en sera averti souvent au peu d'attrait que lui offrira, par exemple , le cigare , et le premier symptôme de sa convalescence sera peut-être l'envie de fumer. La tension n'est donc pas toujours consciente, le besoin peut ne pas être senti. Il suffit pour cela qu'il y ait eu accommodation lente, mais pourtant non définitive, de l'organisme. Combien de fois nous arrive-t-il de nous apercevoir que nous avons

176 LA LOI PSYCIÎOPHYSIQUE.

tVoid juste en entrant clans un apparlemenl convenablement chauffe !

Maintenant, M. Dumont adopte une théorie (d'origine allemande, je crois) et, d'après lui, plus simple : il fait consister le plaisir dans toute augmentation de mouvement de l'être sensible , la peine, au contraire, dans toute diminution du mouvement (voir sa Théorie scientifique de la sensibilité, 1875, Germer Baillière, et comparer aussi son article sur un opuscule de Horwicz, Revue philosophique, décembre 1876, p. 641). L'avouerai-je ? je ne me fais pas une idée nette de cette théorie. Car, je le crains , c'est ne rien dire ou c'est faire un cercle vicieux que de prétendre que l'odeur de la rose est agréable , parce qu'elle augmente le mouvement de l'organisme. Je ne suis pas non plus disposé à accepter sa distinction des peines et des plaisirs en positifs et négatifs. Je me range sur ce point du côté de son contradicteur, M. Bouillier (voir Revue philosophique, mai 1876, p. 444). Cependant , pour être sincère , je dois reconnaître que certains points me paraissent encore devoir être l'objet des plus sérieuses méditations. Ainsi les plaisirs vénériens n'ont pas pour point de départ une peine — mais plutôt un état en lui-même agréable — ni pour terme la satisfaction — mais plutôt l'affaissement et la tristesse, quand ce n'est pas le dégoût. J'en ai dit un mot, assez vague, il est vrai , dans ma Théorie de la sensibilité, p. 100 (voir Eléments, etc., p. 246); mais le problème mérite, certes, d'être examiné de près.