INTRODUCTION

C'est le propre des grands génies , des œuvres profondément pensées et fortement écrites, de ne laisser personne indifférent à leur égard, de provoquer un enthousiasme réel et durable, aveugle quelr quefois, ou des attfiques violentes et réitérées^ et souvent non moina aveugles.

Platon ne devait point échapper à cette loi. Dans le sein même de son Ecole, up dç ses disciples les plus éminents , qui avait suivi pendant dix ans ses leçons, et devais par conséquent, ce semble , le mieui( connaître sa doctrine, paraît n^voir efbployé ses méditations et son temps qu'à en étudier le côté faible, commence la critique de son sys* tëm'e, et élève en face de l'Académie uqe doctrine rivale. Or, cette critique a été continuée par tous ceux quj , dans la suite , ont porté le titre de péripatéticiens. Ces deux doctrines sont incompatibles , à en juger, du moins, pap ceqx ffd les soutiennent : ainsi la pensée hamaine semble ayoir ses deux pdlesi électriqi^es ; quiconque se place à Tun d'eux se troi]|ve irrésistiblement entraîné à repousser celui qui est à rautre. Telle fut la position respective qu\>ccupèrei\t les. djenx plus grands génies de Tantiquité.

Aristote n'attaque point Platon sur un point indifférent de son sys^ (ème, il s^altaque au cœur même, et s'efforce de renverser la théorie ^es ^dées^ « Platon, dit-il, héritier de la doctrine de Socrate , babUa^

^ la recherche du général , pensa que ses déûnitions devaient portef: sur des êtres autres que des êtres sensibles , qui changent continuellement Ces ê^res , i| les appela levées , aiQi|tant que les objets sensibles sont en dehors des idées , et reçoivent d'elles leurs noms ; car c'est «n ver^u de k| papticipation aux idées que toi^ le$ objets d'ui) mémç genre reçoivent le même nom que les idées. Le seul change-^ ment qui ai( été produit dans 1^ science, c'est le mot de participation^ aulieu de celui d'tmtïaa'on des Pythagoriciens (1).... L^homme produif rhomme. On voit aasek qu'il n^est pas be^ip qu^un exemplaire particulier fournisie la forme des êtres. L'être qui engendri^ suffit à la production ; c^es^ liii qu| don^e la forme à la matièrç (2)... Si dans l'homme . si dans le cheval il y a les idées et l'animal , ou les idées et t'animal sont une seule et même chose nujnériquemeijit , ou ils diffèrent Or^ il est évident qu'il y a unité de notion : pour définir l'un et l'autre termes , U faudrait définir les même? c^s^ct^res, etc.... Socrate n'accordait l^le existence séparée n) aux univerçaux ni aux définitions. Çeuxqul vinrent ensuite les'séparèrent et donnèrent à ces sortes d'êtres le nom d'Idées. lisse trouvèrent à peu près dans le cas d'hommes qui , voulant compter un petit nombre d'objets , et persuadés qu'ils n'en viendront pas ^ bput^ en augmenteraient le nombre (^]... La difficulté la plus grande à réçpudre , ce serait de savoir quelle peut être l'utilité des idées aux sensibles éternels ou à ceux des êtres qui naissent et à ceux qui périssent (d)....

Jamais depiûs^ la théorie de Pls^ton n'eat h soutenir d'agression plus formidable, partant d'une autorité plus grave et plus imposante (5). Or, quelle méthode préside à cette critique \ ou plutôt quel en est le point de départ? « Un système qu'il emprunte à Tanalyse psfychologique, nou^ répond-on (6). « Nous verrons quel est le système psychologique d'Aristote sur toutes les questions importantes qu*a aboridées et

(1) Métaphysique d'Aristotei, traduite pour La première fois en français par AL Pierron et Zewort, tome I, livre I, cbap. 6, p. 30 et seqq^. {%) Id.,U II, Uv. ni, p. 28 ; çl). 14, p. 48. (3) Livre XlV, VI , p. 315 ; Uy. XIÎI. tV. — (4) Livre XIV, V, IX.

(5) Voir, pour la réponse aux objections d'Aristote , Cousin , Histoire de la philosopf^e^ U«gérie, t. Iï,p. 85, t. IV, p. 46i, et Métaphys, d'Aristote, page 48.

(6) Aristote considéré comme Historien tte la philosophie^ par Ani. Jacques, pageî4. '

— IX -r

/discutées Platon ; nous pourrons donc juger de la valeur de la crttir que. Pour le moment , il suffit de dire que la théorie des idées a ré: sî^té à toutes les attaques des Péripatéticiens, et que la postérité a été pour Platon contre Aristote. Nous nous rangeons de Tavis des savants traducteurs de ce dernier: « Aristote ne nous montre pas Platon tout entier (1). »

Voyons en quelques mots quelle fut la fortune de Platon, comme oq a cherché quelle fut celle de son disciple et.rival (2). Après sa mort se fondent trois Académies {aeademia vêtus, média, fiava), qui se succèdent dans une période de plus de deux cents ans , de 357 ^223. Speusîppe, Xénocrate, Polémon et Grantor exposent, commentent et développent la doctrine du maître avec « une fidélité qui est ici précieuse à constater, dit M. Cousin (3). » Néanmoins, Tidéalisme, quj bit la gloire de Platon , déchut entre les feibles mains de ses disciples ; c^est un retour au Pythagoréisme, une prétendue conciliatioa desdeui; doctrines, et par conséquent un pas rétrograde {!{). Gomme si le génie seul pouvait porter tout le poids d'un système, et contenir dans de justes bornes toutes les tendances qu'il renferme ! Pourtant, malgré son exagé* ration idéaliste^ cette doctrine conservait encore le caractère pratique qu'elle tenait de Socrate et de Platon. Xénocrate fut un homme à mœurs austères. Polémon, qui doit à ce dernier philosophe son retour au bien (5) , écrivit des ouvrages de morale dont noijis n'avons que quelques fragments peu importants.

' Mais voici une phase nouvelle où la philosophie de Platon eut à supporter l'épreuve la plus redoutable par laquelle puisse passer une doctrine hamûne, épreuve plus dangereuse que les attaques les plus dûrectes et les plus opiniâtres, je veux dire celle des altérations qu'eUe subit de la part des prétendus disciples. Vers iu^ avant Jésus-Ghrist, Arcésilas fonde la seconde Académie. D'aborà disciple de Polémon , il parcourt la Grèce et la Perse, et vient se fixer à Athènes, où il combat les Stoïciens. Le scepticisme des sens, oxaroe^vf <« > est le dogmq

(1) Tome 1, p. 35, noie.

{2) De varia Arûtotehs fof'tund, par J. de Lauaoy , 1679*

(3) Histoire de la philosophie, 2» série, p. 186.

(4) Stobée, Eclog. phys., p. 62. — Aristo^^, De rame, 1, 2. — Rataissop ^ Examen sur la Métaphysique d* Aristote, tome I, ad fiaem.

(5> Vatère-Maxime, liv. Yl.

disiincUf de cette Ecole. EnflQ, du scepticisme des sens le Plalonisn^o arrive jusqu'au scepticisme universel» que Gajrnéade., fondateur de la nouvelle Académie^ s'efforce d'établir, tandis que dan^ le camp opposé^ un stoïcien, Posidonius^i commente je Timée^ revient à la division des facultés de rame, donnée par Platon, et ten^e une conciliation entre la doctrine de ce dernier, celle de ss^ secjie et celle d'Aristote (1).

Ces tentatives d'éclectisme ^e renoayellei|t sur une plus grande éçh^lle, ayec une plus vaste érudition dans l'Ecole d^Alexandrie. Le foyer de 1^ pensée humaine venait de ^e déplacer, et ^vait quitté Athèv nés. Cette ville ayait abdiqué la royauté du n^oi^de intellectuel dont elle avait porté le sceptre avec tant de gloire. Un souffle nouveau, venu de l'Orient , passa sur Alexandrie , transforma toutes les doctrines anciennes, et sembla ramener à l'unitié des tendances fort diverses. Cette fusion de tous les systèmes antérieurs prend à juste titre le nooi 4e Néoplatonisme. Platooisine, parce 'que tous le^ philosophes qui appartiennent; k cette période se piquent de conserver avec fidélité les enseignements de Platon; Néoplatonisme, parce que tous les déyelqppements , tous les comn^entairés modifient en réalité la doctrine prin)itive (2). Platqn, au liei; d'être l'objet de la critique, devient la mesure d^ tous les systèmes, de toutes les religions, Philon , Plotin, Porphyre , J^mblique et Proclus veulent tout rapporter à la doctrine de leur maître^ tout interpréter par elle. Le Judaïsme, le Pa« ganisme, la religion des Perses q'oi&'ent que des mythes qui couvrent les plus profondes vérités; n^étaphysiques^ Toutes ces religions se prêtent facilement à ces ingénieuse^ et savantes combinaisons ; une seule résiste énergiquement à toutejs ces prétentions du Néoplatonisme , et celui-ci devient l'organe de la plus violente réaction que le Paganisme ait tentée contre le Christianisme (3). Mais il finit par s'évanouir dans les rêves mystiques de son extase, avec tout le co^^tége de sa théurgie et 4e ses miracles. La vie intellectuelle se retira insensiblement dans les cummentaires et les discussioqs gramn^aticales. Au commencement

{i) Ritter, Histoire de la philosophie ancienne^ t. III, ch. 6,liv. Il^p» a8(K» traduction Tissot.

(2) Voir Histoire de FEcole d'Alexandrie, par Vacherot. T. I, Introd. — p)usin. Histoire de la philosophie, ?• série, t. II, p. 209:

(3) Ce furent surtout Jamblique et Proclus qui se montrèrent les plus ar-' dents agresseurs du christianisme. Ce dernier accordait une réalité substt^n-^ ^elle aux idées de Platon,

du Vr siècle , Olympiodore enseigne à Alexandrie et commente h Phédon, le Gdrgias, le Philèbe, le 1" et le 2* Alcibiade (1).

I^oos venons aux Pères de TËglise. Le Christianisme ne garde point rancune an P|atonisn|e de l'opposition vigoureuse qu'il ayait rencontrée dans (es pr|ncipaip^ philosophes de ^Ecole d'Alexandrie. Saint Justin va frapper à )a pof^te 4^3 fcqleflf Péripatéticiei^ne , Pythagoricienne et Platonicienne : €0 n^est que dan^ cetje dernièjre qu'il ,rett- Gontre un laqgage en l^arnionie ^?ec les besQiqs 4^ soq esprit Converti au christîantisipe» il ne reqie poiqt Platon, cqt initiateur 2|ax grandes pensées, aux nobles sentiments ; n^ais il regarde «a doctrine comme une préparation à 1^ foi chrétienne. Saint Clément d'Alexandrie unit la q[>éculation platonicienne à In religion, considérant In première sous leinêmepointde vue que saint Justin (2). Enfiii saint Augnstin couvre P|aton de son manteau épiscopal; il en reproduit pnrtont les conceptions jagrandies, étenduespar la pensée chrétienne. C'est an chef de l'Académie qu'il dok ses plus beaux développements sur les pqln^ les plus imporUuits de la spéculation philosophniue. « Les l<iéet j^latonidennes, dît-il» ont toujours été reconnues sous différents non^ , car Platon ne fut pomt le premier Sage et personne ne pouvait être Sage snns conce* jroir ses idées <3}. » JN'est-ce point là reconnaître la yéritable portée ^ enunmoty Poniversalité de ces concepts que Platon seinbl^n^ncçordpr qu'n no nombre d'hommes fort restreint ?

An commencemefit du XV* siècle se manifeste un nouveau développement d0 la philosophie : les deux rivaux sont encore en présence. D'un côté /G0m|sthe Plethon, le cardinal Bessarion : d'autre part, Théodore de Gazn ^t Geoigede Trélnzonde, Platoniciens et Péripatéticienç, ressusdfent d^mtiqnes débats. Geoi^e écrit son pamphlet intitulé : Compar^tio ArisiQteUs etPkUonis (i2 v. Veo^se» 152^). Il démontreqne lés opinions d'Aristqte sont non^c^tfeqent inattaquables au poinf de vue de la faiflion^ n^a^is encore an point de yue de la Foi; qu'elles s'accordent de tous points ayec les dogmesi fonds^nentaux du Christianisne, tandis que Platon est accusé de s'eii écnrter toujours. Enfin , il iitlaque la personne même de Platon , en le représentant comme un {lOmme livré à la fois à toqs les vices (4)^ Aî^^i, cç^x qqi étaient venus

(0 Cousin, Hist. de la philos.^ 2« série, t. Il, p. 825.

(2) Stromates, Exhortation aux Gentils^ passim.

(3) De Div. quœst., S3, 4, 61.

(d) Voici^ sur cette importante question, les auteurs que nous avons con-

— xa —

chercher la paix et la tranquillité nécessaires aux études , demander à ntalie un asile ove potessero più tranquiUamenie cultivare gli studij (1), y apportent la guerre , et cet esprit disputeur qui caractérise \k ville qu'il ont quittée.

Bessarion, dans son livre in Calumniatorem Ptatoniiy réfute une à une toutes les assertions gratmtes de son adversaire , et , pour gage de son impartialité dans le débat, publie une traduction de la Metaphysique d'ArUtote ; preuve qu'il n'a point , comme il arrive à la plupart des savants, une admiration exclusive pour Fauteur qu'il défend (2),

Or, qudle fut la méthode qui dirigeait la cr itique phQosophique, dans ce temps où la philosophie moderne n'était point encore née, quel fut le critérium ?— Le Ghrbtianisme. Il devint la mesure de toute erreur et de toute vérité ; c'est à son tribunal que sont portées toutes les questions philosophiques. Cette méthode, la philosophie d*alors en avait pleinement conscience ; elle la jugeait la seule praticable. Voici quelques lignes de la préface du livre de Bessarion , écrite par Péditeur lui-même , par un des Aides ; « Adversarius ostendere cupiens Aristotelem ubique fidei nostrœ convenire, quaedam argumenta à Theq*

logis nostris etiam ad verbum sumpta usurpavit et bas quidem

opiniones, qus christianorum sunt, dicit Àristotells fuisse, sicque per ea argumenta , tanquam argumenta Aristotells ; nititur propositum suum probare, etc.... C3). » Ainsi, à côté de la méthode, l'abus. Le reproche qu'Aide adresse à Georges, ne peut-il pas aussi s'adres^ ser à Bessarion ?

La première Ecole qui se fonde en Italie est une Ecole platonicienne, FEcole Florentine, patronée par les Médlcis. « C'est sous Cosme, dit M. Cousin, que fut fondée à Florence cette célèbre Académie plato^ tticienne , du sein de laquelle sont sortis plus d'un énidit et d'un philo-:

suites : Buhle, t. II, oh. 8 et 4, p. 107.^Bracker, t. IV, p. 46. -^ HaUam, t. I, p. 148 et seq. — Boivin, Uén^ de râcadém, des inscript, et belles^ lettres, t. III, p. 303 et t. II.

(1) Tiraboschi, t. VI, première partie, p. 348.

(2) Cette traduction se trouTe à la suite du livre cité plus haut dans rédit, des Aides, in-fol. -^ Voir sur Bessarion, Dictiorm, des sciences pAi/o^* art. Bbssàrion, p. 820.

^3) Venetiis, in œdibus Aldi Qt Andreœ soceri, mense septembri, MPXV^,

Bophe distingué (1),» Marsile Ficin , le traducteur de Platon et dé Plotin, les Pic de la Mirandole appartiennent à cette Ecole. Un demi^ siècle pins tard, cette philosophie est professée à Rome par Patrlzzi< qui se distingue surtout par son acharnement contre Aristote. Ses Discussimes Peripateticce semblent la contre-partie de Touvrage de Georges de Trébizonde , cité plus haut (2). Nous voyons toujours le même critérium, la même méthode de critique que du temps de Bessarion. Mais elle est toujours mal appliquée^ mais çUe est plus inspirée par la passion que par la connaissance approfondie et positive du texte et de la pensée des anciens.

Pendant que Tltalie se trouvait en communication directe avec les Grecs de Constantinople, la France s'occupait déjà activement de Fantiquité. « Des livres en assez grand nombre furent apportés dltalie en France, vers 968 , par Gunzon le grammairien , qui nous Papprend dans une lettre où il cite Homère» Platon et Aristote... Parmi ces livres se trouvait le Timéede Platon (3). » Mais Boëce avait déjà introduit dans le monde philosophique cette Cameuse phrase de Porphyre, qui devait diviser le moyen^lge en deux camps, les Réalistes et les Nominalistesi Les premiers développements de Pidée platonicienne trouvent encore un évéque pour patron, saint Anselme, un des plus grands esprits philosophiques de son époque (h). Le camp opposé s'avoue franchement péripatéticien» Abélard ne sépare Jamais cette qualiGcation de son nom : Pelri Jbelardi peripatetici cathegoriarum, etc* Pétri peripaieiici analpticorum, etc (6). Ainsi le débat se trouve de

(i) ttisl. de la phïL 2» série, t. (f, p- 26Ô.

(S) Voir chap. 2. « Âriani Aristotelis philôsophiâ utebftntur. i> Chap. 12< « Fraficiscns Patricids (jrregorio IV saadei ut è scholis chrisfîanonim toltatur Aristotelis pbilosophia. » Il suffit du reste de jeter un coup-d*œil sur les titres des chapitres pour juger de la bizarrerie des prétentions de ce philosophe.

(3) Hist de ta logique ctAristoiey Mém. présenté à Vlnsfitut pW Barthélémy Sflint-fiilaire, De la Scholastique,

(4) Voir ttationaiismé chréUeriy pâi* M. H. Bauchitté.

(5) Cousin, F'ragm. phitos. Philosoph. Scholast. 8« série, t. ÎI, p. 67. Veut-» on savoir quel fut lé jugeirtent définitif de l'Eglise sur ce grand personnagcr qui Ta tant agitée ? Le voici : « HiC jdcuit Petrus AbelAfdus, Francus et roonacfaus Clunicensis, qui ôbiitanno 114$, nunc apud moniales paràclitênses» in ferritorio Trecarutti requiescît, tir pietatis insigniSj soriptîs cîarissiftio»

hottVeaii en^a^é énthe les deux doctrines rivales , sur un des points les plus obscurs, mais aussi lesfplus importants de la philosophie. îl n'entre pa&4ans ilotre plan d'en faire connaître les différentes péripéties; noui^ nous contenterons de signaler ici une nouvelle méthode dé critiqué, c'est la philosophie pure s'opposant à la philosophie. La diséussibn s'établit âur le terrain même de la psychologfié, et il laut avouer ijue dans ces admirables conti*dverses âur lés idéeis , leur origine et leurs caractères, le Nomhialismé n'apt)oi*te pas moids dé lumière que le Réalisme lui-même. Les problèmes sont généralement mieux poséâ et plus approfondis que dans l'antiquité; On voit l'esprit humain reconstruisant toute la philosophie, pièce à pièces avec âés propres forces où avec belles (ju'il reçut du christianisme;

Cependant , au sortir de la Scholastique , la philosophie^ abandonnant la rude et sévère discipline de la logique , porte à l'excès leâ deux tendances opposées de la pensée humaine, et tombe danâ << ce libertinage d'esprit qui excitait les ombrages dé l'Eglise , et alarmait la sagei^edës t^olîtiqnes (1). » De sorte qtle le christianisme , qui joua d'abord le rélë d'un critique paisible et bienveillant , devint un juge inflexible. Les deux i*eprésentants de l'Empirisme et de l'Idéalisme éxagéi^s, Vanini et Jordano Brtino, payèrent dé leur vie leurs erreurs.

La philosophie Reprit alôirs une dllilre à la fois libre et régulière sous k plunie de Ëacon et dé Descartes. Avec ce dernier, le Platonisme reparaît , se développé dans lés écrits d'un de ses disciples, d'un des plus beaux génies phiiosdphiqûes de notre pays , de Maiebranche. Celui-ci , à la vérité; ne tire paâ directement ses idées de Platon lui-même , mais des Pères de TEglise qil'ii connaissait à fond, et surtout de saint Augustin, qu'il cite pi-esqùë à chaque page. Il complète Platon sur le point ofù ou l'accuse de n'être point assez formels

ingenii acumine, rationis pondère , dicendi arte , omni scieniiarum génère hulli secundus. » Epitaphe copiée dans la nef gauche de TEglisé de Saint- Marcel, à 3 kilom. N. £. de (]hàlons-sur-Saône. Que Von compare ces quelques motà à la biographie donnée par M. Cousin^ p. 2, de Touvrage cité pliis haut, et qu*on réfléchisse ! Pour nous, qui connaissions celle-ci, on ne peut s'imaginer de quel sentiment nous fûmes saisi en découvrant cette epitaphe dans une église obscure de village. Il y a là toute une leçon pour ceux qui écrivent Vhistoire.

(I) Œuvres choisies de Descartes^ puhl. par J. Simon," Introd. p. xltij.

sur le lieu, le subsiratunt des idées. Pout* lui les idées ue sont point suspendues dans le vide entre le créateur et la création ; elles sont des pensées de Dieu mênie ; nous les voyons en Dieu dont elles constituent llntelligence. Bossùet et Fénelon marchent sur ses traces tout en le combattant , tandisqu^en Angleterre Gudworih publie son Systema intellecluàie, et fait revivre les Idées de Platon dans VlmmulaMlilé des idées morales, qu'il dirige contre la doctrine de Hobbes. Dans le même pays Locke^ et Coiidillacen France, faisaient entrer la philosophie dans une nouvelle phases Le problème des universaux se posait de nouveau , dégagé de tout Tattirail scholastique , dans un langage d'air, élégant et précis, dont Tallemand Leibnitz nous offre un des plus parfaits modèles.

Locke attaqué les idées innées, eii pi'ésentant liiie analyse dés éléinents de la pensée^ qiil semble plus méthodique et plus vigoureuse que ce qu'on avait écrit jusqu'ici, sur ce sujet. Alors la France aban« donne son sublime rêveur Malebranche. Un vers résume toute la critique dirigée contre son système ;

Lui qui Toit tout en Dieu ne Toit pas qu'il est fou !

Le commencement du XIX* siècle se signale , par m ifaste éclectistne ; tons les philosophes de Tantiqïilté sont étudiés d'ime manière pln^ approfondie ; on pénètre mieux leur pensée , on met plus d'impartialité dans les débats^ L'étude comparée de tous les systèmes jette une plus vive lumière sur tous lés points de la philosophie , et fait mieux connaître les lois générales du développement de la pensée humaine. Tenu* entre ses mains tous les principes d'où est parti l'esprit humairi depuis les plumiers pas dans la science , embrasser d'nn seul coupd'ceil toutes les voies fatales dans lésqueUes il s'est engagé pour aboutir à Terreur , n'est-ce pas être placé au meilleur point de vue , et dans les conditions les plus favorables pour saisir Ja vérité ^ Oii nous rét)otid : Là philosophie, et c'est l'histoire qui le démontre, tourne toujours dans lé même cetcle : Empirisme , idéalisme , Mysticisme. Sans douté , mais les cercles qu'elle décrit d'un siècle à l'autre sont concentriques ; ils vont toujours s'élargissant , l'horizon grandit jusqu'à ce que l'esprit de l'homme ait rencontré ce cercle dont le centre est partout et ta circonférence nulle part.

Animird'hui Platon et Aristote ne pensent compter parmi noM

ni Académiciens ni Peri|)atéliciens. La philosophie a marché entre ces deux systèmes, empruntant à Ton ht à l'autre ce qu'ils ont de Vrai, rejetant ce qu'ils ont d'exclusif, se créant une existence indépendante, qui ne relevât ni de l'un ni de l'autre de ces souverains de la pensée (1).

Pour nous « nous l'avouons , c'est la philosophie moderne qui nous a le mieux fait comprendre la philosophie ancienne ; c'est aux résultats positifis de celle-là « a ses savantes études psychologiques, à sa méthode à la fois sage et féconde > à ses discussions sérieuses, que' nous demanderons un critérium , un flambeau qui nous guide dans les dernières profondeurs de la psychologie platonicienne.

(1) y. Cousin, dans soit admii'abie traduction et d'ans lés arguments qui l'adcompajgnent, nous à fait connaître à la fois la lettre et la pensée de Platon. — De plus, c*est lui qui a comt>attu, peut-être , avec le plus d'éofergie, le* matérialisme du dc^rnier siècle , dans sa critique de Locke ( Hiit. de là philos. 2« série, t. ITI ), qui est un cbef-d^ceuvre de dialectique.