EST ÉVIDENT

ut répugne au Iques subtils radicalement ques man...

utorité sur le 0p subtile, et , ligne 17 : 7

tout est dit. S : Mais quel pétise, M. LI!

votre adver.

ttre à armes ité (on vous

ent les paroles : Mensonge et weraineté du

lergé ne con:

IS gênez pas urtont très- Jus ne qu i fau } Et oraticable ?

ime abord; à inséré ce quelques

, Objet sur

1eZ bien, ur la mapartie de

digne de La la façon de en£ : (BON !...) Sortir la puis- Commander en

ur inventé cette

» Arrivent enfin à la page 74 (sur 100), des titres où commenént à poindre le Canada, et les noms de ses Evêques ; la Comédie mfernale, le Nouveau-Monde, le Franc-Parleur, l'Üniversité-Laval, es Noces d'Or, etc.

Par la seule inspection du titre de l'ouvrage de M. Dessaulles, nous sommes portés à croire, que ces objets n’en fesaient pas üne mince portion ; comme ils n'en ont pas fait une mince dans Mlës troubles déplorables qui agitent depuis trop longtemps, tout Me clergé de cette partie de la province, ce qui nous porte de plus en plus encore à présumer, que la soi-disant réfutation, est Join d’en être une.

» Entrons cependant dans ces QUELQUES pages, et glanons y au moins quelques principes de solution sans doute forts, étendus, lairs, péremptôires et devant amplement suffire pour tout expliquer, tout réfuter, tout pacifier. On paraît convenir qu'il ya eu. en Canada, quelques divergences d'opinion, entre les Svêques, quelques discussions religieuses (p. 74), mais on a soin e dire, que l'Eglise tolère, permet, encourage ceS sortes de discusons. que l'Ecriture Sainte nous déclare que bon nombre de quesjons ont été laissées à la dispute des hommes (p. 75).

Que ces divergences d'opinion qui ont agité les esprits, n'avaient pour objet que quelques faits laissés à l'appréciation des autorités ecclésiastiques. Que tous constamment d'accord sur les principes, m'ont pu différer que relativement à leur application; que quelques “uns des prélats en cause n'ont pas eu l'avaniage de connaître suffisamment les faits sur lesquels ils avaient à se prononcer ; (BoNs VÊQUES!) bien qu'ils- aient cru, d'après l'exposé qu'on leur a onné, pouvoir porter leur jugement avec parfaite connaissance de ause (p. 76).—Plus que bons! —

Que NN. SS. l'Archevéque de Québec et les Evéques de Sr. Hyacinthe et de Rimouski, avaient reçu les félicitations dé M. Dessaulles,

De pour avoir favorisé des opinions qui doivent finir, espère-t:on, par

» élouffer lPultramontanisme en Canada ; (singulièrement flatieur

h. » pour ces prélats, mais qu’il en était tout autrement pour Mgr.

de Montréal) véritable représentant de ce même ultramontanisme.. » qu'on affectionne ? dans notre pays, éloge dites-vous, le plus

e D magnifique qu'il soit possible de concevoir (p. 78).

D Cependant M. L. e.L. r., ne fera pas dit-il aux trois premiers D de ces prélats, l'injure de croire que M. Dessaulles, les a bien D jugés. quoique puissent donner à croire certains de leurs actes . applaudis par les coryphées de l'impiété et du rougisme en Canada ;

Le 4 (ADRoïr |!) épreuve qu'ils subissent aujourd’hui devant tout le pays,

1 On eut dû dire qu'on ourns et discrédite, dans certaine partie etc.

humiliation que Dieu permet sans doute pour épurer leur vertu (p. 79).—Douce charité !.…. et quelle onction de langage !..

M. Dessaulles, peint la tempête, —De LÉGÈRES discussions religieuses comme on a vu—bien plus grosse qu'elle n’est en réalité ; il emploie pour cela des hyperboles'outrées (p. 79). Ibid, i renchérit et renchérit au delà de toute expression, sur tout ce qu'ont été obligés d'écrire, (oBLIGÉS) pour défendre les droits de la vérité et de la justice, tous ceux que M. Dessaulles, incrimine. Combien n’est-il pas injuste, ce M. Dessaulles, de trouver blämable, affreux, même horrible (sic), que des prétres,—la Société des écrivains çatholiques—usent à l'égard de leurs confrères—qui doivent s’en trouver très-heureux !..—d'un droit que la raison et la Religion reconnaissent et consacrent ! ; et vous, sous prétexte de redresser leurs prétendus torts, vous allez accumulant injures sur injures, calomnies sur calomnies, ordures sur ordures (p. 80).

Si les discussions—Rien Que CELA—0ffusquent tant M. Dessaulles, il peut trouver assez de guerres à appaiser, dans d’autres sphères, et pour qu’il ne s'y méprenne pas, vous avez soin de les lui désigner: les intérêts sordides, les odieux tripotages, les affaires de cuisine et parfois d'écurie; plutôt que de faire une Guerre Ecclésiastique.—Apparemment, c'est lui qui la fait 1...

Ligne suivante, (p. 80) : Quand les ecclésiastiques du Canada se sont fait ce qu’or a improprement appelé la guerre.—IMPROPREMENT ne me parait pas le mot propre; que faudrait-il d'avantage, pour que s’en soit une VRAIE ?—-.. ÿs n'ont été mus que par le désir de s'éclairer les uns les autres ; — QuELLE CHARITÉ ! —- de faire triompher ce qu'ils jugeaïent le plus propre à produire le bien général.—O DÉSINTÉRESSEMENT |-—Quelques uns ont pu se tromper..— Mais en quoi a pu se tromper le parti qui, dans cette lutte d’écrits, n’a jamais rien ÉCRIT ; qui dans cette GUERRE, ne fait autrechose que recevoir les coups ?—Dieu seul jugera des intentions (DE Tous) et de leur culpabilité —our, GERTES !

Ligne suivante, toujours M. L. e. 1. r., continuant à flageller M. Dessaulles : Quant à vous, vous vous proposez tout autre chose que de servir la vérité et la justice, de rendre hommage à la charité chrétienne.—AiT LATRO AD LATRONEM ?— … (Ce qu'on ne comprend pas, c'est que, nourrissant les plus criminels desseins, vous ne cessez point de vous vanter de modération, de justice et de charité —Dess., Lurai-ANnp Co!!!

Page 81: Entrons maintenant dans quelques détails. À propos des affaires des MM. de Saint Sulpice avec Mgr. l'évéque de Montréal,

1... Wous leur fites, Seigneur, En les croquant beaucoup d'honneur!

9 Mouène dirait : ‘“ Ce latin-là à raison.” \ 4

—Vous auriez mieux dit M. L. e. |. r., en mettant: A propos des affaires DE MGR. DE MoNTRÉAL, avec les MM. deSt. Sulpice, ça fait une nuance...mais passons ! Avec vous au reste, moins de quatre pages vont élucider, arranger, trancher à tout jamais ces LÉGERS débats qui pourtant DURENT TOUJOURS.— … je Continue donc à vous citer, M. L., e.1l. r., vous dites à M. Dess. : vous avouez, que, dans le principe, Mgr. avait parfaitement raison d'exiger ce qu’il exigeail ; tout ce dont vous le blämez c'est d'avoir persévéramment tenu a employer les moyens les plus propres à obtenir, complète satisfaction—Mais, M. L. e. 1. r., si M. Dessaulles trouve que Mgr. avait droit en principe, estce qu'à votre avis il doit trouver en même temps, que S. G., eut dû prendre les moyens les plus propres à lui faire manquer son affaire ? ….— Passons tonjours !.…

Si vous étiez un homme de loi de quelque valeur. .C’est toujours M. L. e. Lr., qui parle à M. Dessaulles; on sait pourtant que M. Dessaulles depuis nombre d’années, est praticien en matière de loi; qu’estce qui sait ce qu'est M. L. e. Lr., qui se permet ici de prendre là-dessus son homme à partie ?.… —… vous comprendriez que quiconque a droit a la fin, à par là-méme droit aux moyens d'arriver à cette fin.— C'est clair, un enfant sait que, qui veut la fin, veut les moyens; mais ça veut-il dire en morale, que la fin justifie tonjours les moyens ?

Vous répliquez que Mgr. de Montréal a pris de mauvais moyens pour se réintégrer dans ses droits d'Evéque; …. — Vous voyez, M. L. e. L. r., que M. Dessaulles paraît entendre lui, mieux que vous que la fin ne justifie pas toujours les moyens.—ÏIlne m’appartient pas, à moi, laïque, de prétendre aller au fond de cette question, et de juger Mgr. de Montréal ; il est vrai cependant qu'à l'appui de ses avancés, sur ce que les congrégations romaines auraieut condamné les moyens employés par Mgr. de Montréal, et sur quoi Mgr. n’aurait pas voulu céder, M. Dessaulles invoque, dites-vons, comme c’est le cas en effet, une lettre que Mgr. l’Archevéque de Québec, écrivait l'automne dernier, d’où M. Dessaulles conclut que Mgr. de Montréal, cherche des “ faux fuyants,” pour éluder les décrets de Rome, et que la SOUMISSION avec laquelle il semble les recevoir n’est ni ‘ franche,” ni “ loyale,” ni ‘ complète.”

Et vous ne niez pas, dites-vous, vous, M. L., e. 1. r, que Mgr. l'Archevéque de Québec, a paru dire ce que rappelle-là M. Dessaulles. Seulement vous ajoutez que : l'accusation portée contre son vénérable collègue, serait si grave et si dénuée de fondement, qu’il n'est pas possible de croire, que telle eut été l'intention de Mgr. de Québec. Et vous ajoutez: qu’il aurait eu grand tort d’imputer des faux 1: ants à Mgr. de Montréal, puisque selon vous, les décisions de Rome sont toutes en sa faveur.

S'il en était comme vousaffirmez ici si carrément, M. L., e. 1. r., comment les choses ne seraient elles pas terminées depuis longtemps? A qui ferez vous croire que tout est terminé, en

pain canne Dr à » » nana

faveur de Mgr. de Montréal, lorsque les voyages à Rome se succèdent sans interruption ! ? Ignorez vousque c’est la réflexion que l’on fait partout? Je dis cela fort sommairement et sans demander aucune explication, au sujet de CERTAIN DÉCRET arrivé de Rome dans le temps, et jamais publié.

Vous concluez : Une chose qu'il ne faut pas perdre de vue, c’est que Mgr. l’Archevéque de Québec peut se tromper sans que l'Eglise en soit ébranlée ou compromise. —Que QUÉBEC PUISSE SE TROMPER, c'est ce qui ne faut PAS PERDRE DE VUE; mais que MONTRÉAL LE PUISSE, C'est, nous venons de le voir, une accusation 81 GRAVE, SI DÉNUÉE de fondement qu’il n’est PAS POSSIBLE DE LE CROIRE !

On a bien déjà vu des archevèques et méme des patriarches, non seulement se tromper, mais s'opiniâtrer dans leur erreur, et l'Eglise, malgré leur défection, n’a pas cessé d'exister et d'exister telle qu'elle était ?.. Mais MonTRÉAL, c’est autre chose !.. Au reste, M. L.e. I. r, si vous vous gênez si peu à l'endroit des archevêques et des patriarches ; si c’est sans sourciller que vous en parlez si lestement, pourquoi votre sévérité appelle-t-elle à son secours tant d’injures, quand des assertions moins carrées arrivent sous la plume de M. Dessaulles ?

ortinuons toujours ; M. L. e. 1. r., à M. Dessaulles: Vous vous Constituez l'avocat des MM. de Saint-Sulpice, ce qui certes.— croyez-vous devoir dire—ne prouve pas en faveur de leur cause... —Pourquoi moins que tout à l'heure en faveur de Mgr. de M. ?.… Et, jouant ce rôle pour le moment, vous ne pouvez manquer de porter un jugement quelconque sur la Comédie Infernale.—Mais, comment voulez-vous qu’il n’ait pas été porté des jugements sur la Comédie Infernale ; ouvrage dont l’odieux n’est surpassé que par les efforts qu’à mis à le répandre, le parti qui, en la composant, en a pris sur lui l’infamante responsabilité ? M. Dessaulles, dites-vous, n'hésite pas d’abord à proclamer que les faits rapportés dans cet œuvre, ne sont pas du tout prouvés. Vous vous trompez, M. L. e. 1. r., ou plutôt vous trompez le nublic en fesant entendre que M. D. lui, se trompe en ne prera:it pas pour prouvées, les infamies dont l'Esprit de l'Enfer seul a couvert 532 pages. L'instinct public a depuis longtemps fait justice, de cette œuvre de ténèbres, et sait à qui infliger la honte des inveutions qu’elle renferme. Vous avez l’effrouterie d’ajouter : que tout est VRAI qU'il y a SURABONDANCE DE PREUVES dans celle Comédie, et que c'est si bien le cas,que ne pouvant l’attaquer de front on en est réduit à la calomnier.—Vous avez conscience, M. L.e.Lr., du sentiment qui vous a inspiré ces lignes : et vous savez que VOUS MENTEZ !

1 On connait ces paroles tombées de si haut: ‘ Neuf voyages sur mer, entrepris par une princesse, malgré les tempôtes ; l'océan étonné de se voir traversé tant de fois en des appareils si divers, et pour des causes si différentes ! —Variante : Toujours dans le même appareil et pour les mêmes causes.

2? Remarquez bien lecteur, que ces lignes né -«OBt pas de M. D., mais bien de M. L.e. L. r.; on pourrait aisément s'y tromper ! ….

mn mn let fe

- cesse de chargéèr les mem

La production détestable, que des consciences éhontées s’efforcent de soutenir et de populariser, qui sera éternellement la honte infligée à l'Eglise du Canada, à cette époque, se cache malgré ses auteurs. Il y a des livrés qui ont ce sort de faire honte à qui les porte. CALOMNIER votre Comédie, dites-vous, dites

lutôt la Calomnie elle-même. Il n’est au pouvoir de personne de e faire. Ceux qui l’on écrite, savent bien que des mémoires réfu tant les imputations dont on chargeait artrefois des hommes trop vénérables pour qu’on eût osé divulguer ce qu’on en écrivait sous le secret, sont actuellement étalés à Rome et garantissent de toute atteinte la compagnie qu'on veut vainement flétrir aujourd’hui. Mais quand ces avancés, ou dementis ou réduits à leur valeur,eussent été des vérités quelle justice pourrait-il y avoir d’en charger aujourd’hui des personnes dont le plus grand nombre n'étaient pas nées alors,et dont tous, à peu près jusqu’au dernier, de ceux qui composent maintenant la maison colomniée, ne sont ni moins ignorants, ni moins révoltés de ces invAntions, que le public à qui on cherche à les faire croire.

Ces mêmes auteurs n’ignoraient pas le magnifique témoignage donné par Sa Sainteté le Pape Grégoire X VI, d'illustre mémoire, dans lequel le Saint Père se plait à reconnaître les éminents services rendus à la Religion par la maison Saint Sulpice, la recommandant par-les termes les plus forts et les plus chaleureux, à l’Evêque de Montréal ; témoignage qui a autant plus de poids et de-signification, qu’il suivait immédiate. ment les faits qui font RUE de ces mémoires, et dont on ne

res composant aujourd'hui, c’est-àdire CINQUANTE ANS après les dits faits, le Séminaire de St.-Sulpice de Montréal.

Pour élnder la force de ce témoignage on a-bien osé dire, qu'il avait été extorqué au Saint-Père à force d'importunités, et accordé par lui au Séminaire, ad duriliäm cordis, pour les satisfaire à toute force.et que partant, le Séminaire ne pouvait pas beaucoup s’en prévaloir aujourd’hui : comme s’il n’avait pas au contraire, d'autant plus de poids, qu'il était plus voisin des événements qui sont à peu près tout ce qu’on peut trouver de griefs, à opposer au Séminaire. Et quelle bonne foi de publier en ce moment de nouveau et sous différentes formes,ces mémoires anciens sans en mentionner les réfutations, ni tenir non plus le moindre compte du témoignage dont on vient de parler, ‘autrement que pour travailler à l'énerver ?

On sait bien par exemple, qu’entr’autres vérités énoncées dans quelqu'un de ces mémoires !, il est dit quelque part : “ Que si

1 Mémoire de Mgr. Provencher, page 3.

“la Maison de Montréal, n'avait pas ses grands biens, les “ prêtres français ne seraient pas si empressés d’aller au Canada, ‘ malgré l’Evêque diocésain— Ceci évidemment doit être une vérité, et doit l'être toujours ! C’est nécessairement le motif toujours vrai, qui attire horsde chez eux, loin de leurs familles, les prêtres français qui s’expatrient; il ne peut pas y en avoir d’autres raisons, il n’y en aura jamais, c’est écrit d'avance, il faut qu’il en soit ainsi... Passons !.…

Si M. Dessaulles, reproche à l'auteur de la Comédie de flétrir publiquement des prétres honorés de l'estime de tous, —M. L. e. 1. r., répond que c'es: complètement faux ; que si ces Messieurs sont flétris, ils ne doivent accuser qu'eux-mêmes, car enfin la Comédie ne renferment rien autre chose à leur charge que leurs propres actes...—ÆE1lle renferme toutes les inventions des démons—actes ramassés—belle expression !—/à où chacun pouvait les prendre,

dans le domaine public. Fausseté impudente ! vous le savez bien,

M. Luigi, qu'ils n’ont été tirés que d’écrits privés, soigneusement soustraits au domaine public, gardés sous clef pendant un demi-siècle et dont la divulgation aujourd’hui, avec le secret sur les écrits du temps qui les réfutent, constitue ure honteuse et directe violation de l'honneur. Et qui assurerait le public ‘qu’ils soient restés et publiés intègres ? Quand on sOuSTRAIT LA DÉFENSE, n’est-on pas capable de FALSIFIER L'ACCUSATION ?

M. L., e. I. r., ajoute: Qu’ élait juste, même. nécessaire que, dans un débat, qui a ému la majeure partie du pays par la seule indiscrétion des MM. de St. Sulpice, quelqu'un prit la défense de Mgr. et fit envisager les faits sous leur vrai jour. Autant de faussetés que de mnots.—En effet n’est-il pas évident que toute indiscrétion n’a pu venir que de ces Messieurs, eux qui n’ont jamais rien écrit, rien publié pour le public ? dont on cache soigneusement les défenses ; et qu'il fallait que quelqu'un prit celle de Mgr. de Montréal, évidemment attaqué par eux,et cela par le moyen honnête etsurtout très-innocent d’une Comédie Infernale: le tout pour faire voir les faits sous leur vrar jour (p. 82) ?.…

Page 83.—Pauvres prêtres du Séminaire, tombés sans doute pour vous relever, M. L. e. 1. r., vous fait la faveur de ne pas vous mettre absolument au rang de Jupas!!1... Et encore ces Mes. sieurs ne sont pas des prétres véritablement en révolte contre leur évéque et dignes d'interdit ; ils ne lui ont que refusé, relativement à eux, illusionnés par de dangereuses doctiines qu’ils ont PU GROIRE —ces bons Messieurs!—exempies d'erreur, l'exercice de toute sa jnridiction—Où et quand s'il vous plait, M. L. e. 1, r.,?

Mgr. de Montréal, reconnaissant que ces prétres valaient infiniment mieux gae plusieurs de leurs idées, 4 pu et méme di leur donner des éloges quand ils opéraient le bien,-Peut-êt'e QUELQURroIS, de temps en teMpPs, PROBABLEMENT |—/(s yualifier méme de prêtres saats et zélés...—Ce qui ñe veut NULLEMENT dire qu'ils le soient | — tout en travaillant patiemment et nâternellentent--(CaARESSES DE FAMILLE l)-—à les débarrasser du funeste basage...—{D'infes) qu'ils