Ibid., p

diplôme de Charles le Chauve et encore moins celle des historiens de Corbie. Lexcellence de la souscription de chancellerie était pour rassurer les plus timorés. Audacer ou Odacer était bien un scribe de la chancellerie impériale; les Annales de Saint- Bertin nous font même savoir qu'il était un notaire du second bureau * ; il pouvait donc avoir souscrit à la place du chancelier Gozlin qui est, lui, un personnage bien connu.

Nous comprenons alors que dom Grenier '^, après Mabillon ^, et Bonnefons ^, après Caulaincourt ^, aient cru à l'authenticité de ce document; que dom Grenier s'en soit même servi pour justifier Vopinion de Mabillon sur le retour d'Odon comme abbé de Corbie ^, et que Fortia d'Urban Tait invoqué pour légitimer une des raisons spécieuses qu'il donne en faveur du privilège attribué par lui à Louis le Bègue ^. Et cependant ce diplôme, sur lequel la critique diplomatique a si peu de prise, est un faux manifeste, et, pour s'en rendre compte, il fallait le replacer tout simplement à son rang chronologique dans la série des actes de Corbie et le comparer avec le diplôme de Charles le Simple.

Le rapprochement des deux diplômes de Charles le Chauve et de Charles le Simple est plein de révélations : les deux textes sont la reproduction presque textuelle l'un de l'autre; dans l'édition que nous en donnons dans nos Pièces justificatives^ nous avons indiqué en italique les passages du diplôme de Charles le Chauve qui sont identiques à ceux du précepte de Charles le