‹ Examen critique des chartes mérovingiennes et carolingiennes de l'abbaye de CorbieChapitre 115 sur 233 · Bibl. Nat., Grenier, t. 32, fol · texte numérisé non relu

Bibl. Nat., Grenier, t. 32, fol

9. J. Havet, op. cil,, ibid. JmIqs Tardif TidenliQait à lort avec Ch^ou.

Vem. et ioe. it l'ÉeoU du Chutes. — V. 10

L'original du texte que nous donnons en pièce justiGcative ne nous est pas parvenu; mais nous possédons sept copies anciennes qui appartiennent, croyons-nous, à trois familles différentes *. La multiplicité des types de copie nous permet de suppléer parfois à l'original dont la perte ne cesse pourtant pas d'être profondément regrettable.

J.-J. ChampoUion-Figeac et l'érudit allemand, M. Bruno Krusch, sans exposer les raisons qui les ont déterminés, condamnent la charte de Berthefridus comme manifestement entachée de fausseté '. C'est trancher peut-être un peu vite une question qui a soulevé de longs débats. D'éminents savants, Sirmond, Jérôme Bignon, Mabillon, Bréquigny et La Porte du Theil, Pardessus, Jules Quicherat ^ ont tenu pour authentique ce privilège épiscopal ; récemment encore Julien Havet ^ et M. labbé Malnory ^ ne craignaient point de l'invoquer comme un texte digne de foi **.

Au xvn* siècle, Jean de Launoy qui s'ingéniait à trouver des actes faux un peu partout et qui souvent montrait une perspicacité vraiment remarquable, ayant démontré que la charte d'immunité concédée par l'évêque de Paris, saint Germain, au monastère de Saint-Vincent (Saint-Germain-des-Prés) était fausse ^, eut à répondre à une réfutation de son mémoire par

2. ChampoUion-Figeac, Chartes sur papyrus appartenant à la Bibliothèque d^AmienSy dans Documents historiques inédits publiés par

ChampoUion-Figeac y t. 1 (Paris, 1841, in-4), 1" partie, p. 440. — Bruno Krusch, préface de la Vita Sanctae Balthildis^ dans les Mon, Germ, hisl,, in-4, Scriplores rerum merovingicarum, t. II, p. 477.

3. J. Quicherat, Critique des deux plus anciennes chartes de V abbaye de Saint-Germain-des-Prés, dans BibL Ec. des Chartes, 6« série, t. I, p. 547 et note 3.

4. J. Ilavet, op. ci7., ibid. — Cet érudit affirme même rauthenticité du document.

Page 1