G. CoUon, Étude sur le droit de gîte, p

2. Voy. plus haut le diplôme faux de Charles le Chauve, forgé entre 932 et 993, p. 133.

3. P. Viollet, Histoire des institutions politiques et administratives de la France, t. I, p. 371.

LES CHARTES ECCLÉSIASTIQUES DE SAliNT-PlEtlRE DE CORBIE i79

fut chargé par Tabbé actuel de Corbie, Trasulfus, de demander à Nicolas I*^*" une nouvelle confirmation des privilèges de l'abbaye. Odon se rendit à Rome *, obtint une bulle que le pape adressa à Trasulfus le 23 avril 863. Le même jour, Nicolas I®' accordait à Tabbé et aux moines de Saint-Denis ^ et à ceux de Vezelai un privilège du même genre et lançait la bulle qui exemptait tous les monastères des Gaules et les rattachait à Rome.

Bien que Odon eût été chargé de demander au souverain pontife confirmation de la bulle de Benoît III, Nicolas donne tout autre chose qu'une confirmation pure et simple. L'immunité jadis accordée par la charte de Berthefridus et l'acte du concile de Paris, seuls invoqués ici, est renouvelée ; il n'y est pas question du droit de gîte. Voilà qui est formel et décisif.

Cette bulle nous fournit, d'autre part, les moyens de porter plus avant nos investigations. Nicolas l^ n'invoque l'autorité des privilèges épiscopaux que pour l'immunité. Pour les ordinations, la consécration des autels, et le saint chrême, il ne fournit pas

1. En 863, Odon fut chargé par le concile de Scnlis d^aller porter à Rome les actes du procès de Hothade et de demander au pape confirmation. On trouvera des renseignements sur ce voyage d'Odon à Rome dans trois lettres de Nicolas l" (Bouquet, H. F., t. VII, p. 396, n^ 14; p. 398, n» 15; p. 405, n° 21), et dans une lettre de Ilincmar à ce pape (Bouquet, H, F., t. VII, p. 526, n® 7). La même année, Odon se rendit une seconde fois à Rome de la part du roi pour instruire le pape du procès entre l'évêque du Mans Aldric et Tabbaye de Saint-Calais, et du jugement rendu par le roi au plaid de Verberie (25 au 29 octobre 863). — J. Havet, Quesi, niérov., IV. Les chartes de Sainl-CalaiSj dans les Œuvres de J, Havel, t. I, p. 114 et 113. Cf. Mabillon, Ann. ord, S. Benedicti, t. III, p. 103 à 106. C'est vraisemblablement au cours de son premier voyage qu'Odon obtint une bulle du pape Nicolas I" en faveur de Corbie ; sinon, l'évêque de Beauvais aurait fait trois voyages à Rome dans la même année.

2. Il est question ici de la bulle originale de Nicolas I"" (Jaffé-Wattenbach, Regesta^ n° 2717. — Tardif, Mon, hist., p. 124, n® 189), et non de la prétendue bulle adressée à Charles le Chauve pour Saint-Denis qui est un faux contemporain de la fausse charte de Landri, et qui, comme elle et comme quelques autres documents de même origine, est écrite au dos de chartes sur papyrus. (JafTé-Wattenbach, Hegesta, n® 2718. — Tardif, Mon. Hist., p. 125, n° 190.) Cf. sur ces documents, J. Harttung, DipL-hist, Forschungen, p. 113 etsuiv., et p. 528 etsuiv.

180 EXAMEN DES CHAAtt» DE CORfelIC

de référence. Il se contente d'ajouter : « Hoc constitutum non solum episcopum Ambianensem, verum etiam omnes par Galliae Germaniaeque provincias episcopos, ubieumque praefatum monasterium vel ecclesias, vel agros, vel famulos habere dignoscitur, observare... decernimus. » On pourrait objecter que la mention de Tacte épiscopal et de Tacte conciliaire n'avait pas besoin d'être répétée. Cependant, nous ne trouvons pas dans l'acte conciliaire que l'évéque fût tenu de concéder sans rémunération le chrême, ni de donner les ordres mineurs et majeurs, ni de consacrer les autels. Ces prescriptions sont incluses dans la charte de Berthefridus seule. Il importerait de savoir si elles existaient dans le document épiscopal qu'ont vu Benoit III et Nicolas I^. Le mutisme de Nicolas I^*" sur ce point me paraît significatif car plus loin, quand il parle de la liberté de l'élection abbatiale^ il n'invoque pas encore l'autorité de Berthefridus : « Que les frères, dit-il, aient le pouvoir d'élire [eligendi potesias) l'abbé tiré de leur propre sein ^ » Il a raison de ne pas citer la charte de Berthefridus, car celle-ci est moins absolue : (c Lorsque l'abbé est mort, dit-elle, que celui d'entre les moines que la congrégation aura choisi comme bon et digne soit ordonné sans empêchement, selon les saints canons, avec l'autorisation du roi ou de ses successeurs, avec la nôtre ou celle de nos successeurs ^. » Dans l'élection, l'évéque et le roi jouent un rôle ; n'est-ce pas ce que nous constatons dans l'élection d'Erembert où l'évéque Theodefridus et le roi Thierry III sont intervenus 3? L'acte du concile de

1 . '( Abbatem vero fratres ipsius monasterii de se ipsis eligendi semper habeant potestatem. »

2. « Et cum abbas fuerit de saeculo isto evocatus, quem unanimiter congregatio ipsius monasterii ex semetipsis bonum et dignum elegerint, data auctoritate a praefato principe vel ejus successoribus , a nobis vel successori* bus nostris absque uilo commodo secundum sanctos canones ordinetur. »

3. Voy. plus haut, p. 59, et Pièces justificatives, n® 11. M. Marignan écrit : « Les moines des abbayes fondées par le roi étaient souvent autorisés à nommer Tabbé, mais le choix devait être toujours ratifié par Tévêque. >» (Études sur la civilisalion française^ t. I ; la Société mérovingienne, p. 228, note 2). C*est en efTet ce qu'exigeait la règle de saint Benoît» Mais les

Paris ne parle pas du droit d'élection, de la potestas eligendi^ mais de la faveur, de la gratia electionis. Le premier, le diplôme de Louis le Pieux et de Lothaire (août 825), articule presque un droit, la licentia eligendi ; mais nous savons que ce diplôme ne nous est pas parvenu sous sa forme authentique. La bulle de Benoit III, qui s*appuie sur le diplôme de Louis le Pieux et de Lothaire, nous permet peut-être de penser que ce diplôme ne contenait rien de nouveau ; elle nous dit que bien avant les deux empereurs, les rois de France concédèrent au monsistère d'élire leur abbé ; elle fait sans doute allusion au diplôme de Thierry, car aucun autre ne traite de Télection abbatiale ; or, ce diplôme mérovingien nous présente l'élection sous le même aspect que la charte de Berthefridus et l'acte du concile de Paris. Enfin, Benoit III, s'adressantaux deux princes, l'empereur Louis II et le roi de Lotharingie Lothaire, son frère, leur fait un long plai^ doyer sur la nécessité où ils doivent être d'accorder aux moines de Corbie la potestas eligendi. Serait-il nécessaire de parler si longtemps en faveur d'un droit qui reposerait sur une longue tradition? Là encore Benoît III n'innove-t-il pas? Nicolas I**"

immunités ecclésiastiques, les émancipations, comme les appelait J. Quicherat, nous montrent que dans la pratique le choix devait être auss ratifié par le roi. C'est peut-être ce qu'a voulu dire M. Marignan un peu plus loin (p. 229) : « Les monastères obtiennent le plus souvent des pri> vilèges qui garantissent la confirmation du choix des moines à la mort de Tabbé. » Dans tout le chapitre VI sur le clergé régulier, manifestement inspiré du Commentarius in régulant S. P. Benedicti de Martène, M. Marignan se tient trop près des règlements monastiques et ne s'est point servi de textes qui nous font mieux connaître les pratiques de la Société religieuse. Cesi également le reproche que j'adresserai à M. Esmein, bien qu'il soit mieux inspiré lorsqu'il écrit : « A la tête de chaque monastère était placô un abbé, personnage très important : d'après les règles du droit canon il était élu par les moines, sauf confirmation de l'évêque ;et, dans la monarchie franque, la confirmation du roi était également nécessaire. » [Cours élémentaire d'histoire du droit français, 2« édition, p. 166.) Ainsi présentée, cette assertion, vraie d'une vérité très générale, est trop absolue ; il y avait de nombreuses dérogations aux règles du droit canon, comme celles que nous constatons à Luxeuil et à Corbie. Il est juste d'ajouter que le caractère du livre de M. Esmein, indiqué par le titre même, ne permettait pas à l'auteur d*entrer dans un examen trop détaillé,

n aurait pu que s*inspirer de Benoit III; et le pape Christophe légitimera une usurpation en accédant aux désirs de labbé Francon.

En 903, Christophe fut sollicité par Tabbé de Corbie de confirmer les privilèges royaux, impériaux, épiscopaux et pontificaux de labbaye corbéienne. Le 26 décembre de cette année, il publiait une bulle par laquelle il corroborait Timmunité, étendue par lui à toute la ville récemment enceinte de murailles, et sanctionnait la poiestas eligendi.

C'est alors seulement que les moines de Corbie purent parler de leurs droits d'élection (jura electionis)^ comme dans le diplôme faux de Charles le Chauve (29 mars 877) rédigé au x^ siècle. Nous assistons en quelque sorte à la naissance et au développement d'une tradition au nom de laquelle on pourra plus tard revendiquer de nouveaux droits ; le processus de la liberté électorale dans les monastères découle des empiétements des pouvoirs métropolitain et pontifical sur celui des évêques ; en vertu de la bulle de Benoît, si le privilège de libre élection est violé par le roi, les moines feront appel à l'évêque pour qu'il intervienne ; en cas de déni de justice, à l'archevêque métropolitain ; en vertu de la bulle de Nicolas I®**, l'appel en cour de Rome est institué. 11 y a corrélation entre le développement des droits monastiques et le rattachement des abbayes à Rome.

Nous concluons de tout cela que si Nicolas I®*" n*a pas invoqué sur la question de l'élection le texte épiscopal, c'est qu'il ne pouvait pas l'invoquer ; de même, s'il n'a pas cru devoir mettre sous le nom de l'évêque d'Amiens, Berthefridus, les privilèges relatifs aux ordinations, consécrations et concession d'huiles et de chrême, c'est qu'il ne trouvait rien de tel dans l'acte émané de cet évêque *. Dès lors, si Ton retranche de la charte épiisco-

1. On lit sur le folio de garde 40 v° du manuscrit latin 17762 un fragment de charte que nous ne trouvons nulle part ailleurs et qui ne peut être identifié avec aucun des textes diplomatiques venus à notre connaissance.

pale tout ce qui concerne le droit de gite, les ordinations, les consécrations d'autel, la concession des saintes huiles et du chrême, que reste-t-il? L'immunité, Télection abbatiale soumise à Fautorisation royale et épiscopale, et la juridiction exclusive de Tabbé sur ses moines. L'analyse de la charte que donne la bulle de Benoit III ne parle pas de ce droit de juridiction exclusive. Aucun document jusqu'au x** siècle ne confirme cette prérogative de l'abbé de Corbie. Lecointe a déjà fait remarquer que les documents contemporains de cette charte ne comportent rien de tel, et qu'il faudrait peut-être remplacer le membre de phrase qui dénie en matière de juridiction tout droit à l'évêque par la formule de Marculfe qui respecte les prérogatives épiscopales. La solution radicale, qui consiste à laisser encore tomber cette phrase relative à la juridiction de l'abbé sur les moines, nous paraît plus conforme à la vérité. Et maintenant, concevonsnous encore des doutes sur le contenu de la charte de Berthefridus?

En définitive, Berthefridus donna aux moines de Corbîe, le 6 septembre 664, une charte très simple qui traitait de l'immunité et de l'élection abbatiale ; les droits de l'évêque diocésain étaient reconnus et proclamés saufs. Ce privilège fut confirmé à maintes reprises; les confirmations n'en altérèrent pas le fond jusqu'en 855 ; à cette date, des modifications profondes accrurent les concessions primitives. La bulle de Benoit III étendait à tout évêque dont le diocèse renfermait des biens de l'abbaye les obli-

Serait-ce la copie d'un brouillon écrit en vue de Tacte à fabriquer? Voici d'ailleurs ce document : « Precipimus ne quis episcoporum a quibus ista postulare voluerint eis oleum, chrisma, tabulas, benedictiones, ordines suis temporibus prout ipse abbas vel fratres vel eorum successores cxpeticrint présumât denegare. Et ne quis episcoporum Ambianensium bec eis deneget vel alium qui eis contulerit pro hoc interpellare quoque tempore temptet omnino interdicentes prohibemus. » Ce texte laisse à penser que des difficultés s'étaient élevées à propos des ordinations, consécrations d'autels et concession d'huile et de chrême entre les moines de Tabbaye et un quelconque des évêques d'Amiens.

gâtions que 1 evêque d^ Amiens avait contractées pour lui et ses successeurs à Tégard de Tabbaye, développait l'immunité en y ajoutant l'exemption du droit de gite , complétait la liberté de Télection abbatiale en ne laissant plus de place à Tintervention du roi et de Tévêque. En 863, son successeur, Nicolas I"", renouvelait les privilèges concédés à Tabbaye par Benoit III; il libérait en outre Tabbaye des charges financières qui lui incombaient dans les ordinations, la consécration des autels et Tusage des huiles saintes et du chrême; il rattachait enfin Tabbaye directement à Rome par la voie de Tappel en cour de Rome. C'est cette immunité très large que Christophe confirma en 903.

Mais, dira-t-on, si les bulles pontificales authentiques donnaient aux moines ce qu'ils réclamaient, qu'auraient-ils eu besoin de forger un document faux pour légitimer leurs prétentions ? L'exemption des monastères, concédée par les papes du ix® siècle, n'avait pas été sans créer de nombreuses difficultés et susciter des débats sans fin ; les actes des souverains pontifes furent discutés, leurs décisions rejetées comme inacceptables en droit et en fait K Mais qui eût osé marcher à l'encontre d'un droit vieux de quatre cents ans, respecté par les empereurs Louis le Pieux et Lothaire I***, par Charles le Chauve et par le roi Louis (?), comme en témoignaient des documents faux ou remaniés que l'on avait introduits subrepticement dans les archives monastiques.

Les raisons qui militent en faveur de Texistence d'une charte primitive et authentique de Berthefridus subsistent ; celles qui nous conduisent à douter de l'authenticité du texte qui nous est parvenu nous permettent aussi de dire que ce texte a été interpolé, et non qu'il est faux de toutes pièces, comme le veut Launoy, comme l'insinue M. Krusch.

1. P. VioUet, Hist. des inatit. polit, et adrnin, de U France^ t. I, p. 372. — On Yoit par le diplôme faux de Charles le Chauve qu'au x* siècle des évêques refusaient de se soumettre aux décisions pontifîcalcs et prétendaient encore exercer le droit de çîtc.

Pouvons-nous maintenant caractériser d'une façon plus précise l'instrument diplomatique conservé dans les archives de Corbie et considéré comme Toriginal ? L'inventaire de 1421 nous apprend que la charte de Berthefridus était écrite au dos du diplôme de fondation ^ Cette charte n'était donc pas l'original. Qu'était devenue la charte originale primitive ? Elle s'était conservée, je pense, jusqu'à la fin du ix® siècle ; il m'a semblé, en effet, que dès l'année 903 elle n'existait plus ou était en trop mauvais état pour être présentée à Christophe qui n'en parle que d'après Benoit III ^. On se décida à refaire le document ^. Ne devait-on pas, à une époque où l'on avait maint procès à débattre, faire dire à Berthefridus le plus de choses possible? On y était presque nécessairement amené par la lecture des bulles pontificales du ix*' siècle, surtout si les moines de Corbie (ce qui est très possible) avaient en leur possession la formule de Marculfe, contemporaine à peu d'années près, qui contenait les concessions essentielles qu'on voulait mettre sous le nom de Berthefridus. On se servit donc, selon toute vraisemblance, de la charte originale détériorée, de la formule du vu* siècle et des bulles pontificales. Quand on jugea nécessaire de suppléer à l'insuflisance de ces sources pour les exigences actuelles, on le fit sans scrupule, mais aussi sans habileté : c'est alors que le faussaire, livré à ses seuls movens, commit les fautes de rédaction

1. BibL Nai.y fr. 24143, fol. i5. — Voy. p. 28, note 3, et cf. ce que nous avons dit au sujet du diplôme de fondation.

2. Bulle de Benoit III : « Ostendit quoque no bis privilégia ab episcopis édita, unum a praesule Ambianensi ad cujus dioecesim locus ille pertinet et coepiscopis suis factum atque roboratum jam antiquis temporibus... », — Bulle de Christophe : « ... necnon et privilégia episcoporum, unum a praesule Ambianensi Bertefrido ad cujus dioccesim locus ille pertinet et coepiscopis suis factum et primitus aediûcato ipso monasterio datum » Christophe ne dit pas, comme Benoît III, que Tabbé Francon lui a montré le privilège. En outre, la similitude des expressions de tout le passage (cf. Pièces Justificatives, n*» 29 et 38) prouve qu'il s'est contenté du témoignage de Benoit III.

3. Il est vraisemblable de penser que Tacte refait fut écrit vers le même temps que les autres faux, entre 932 et 993.

révélatrices. Exemple : dans un des passages interpolés, nous

relevons la phrase : « Quod nos considérantes concessisse vel

induisisse visas sum », qui appartient à la prose métrique. Mais visas sam est une grosse maladresse. Comment expHquera-t-on cette faute d'accord entre le sujet et le verbe ? Croire à une simple faute de lecture n'est guère possible ; mais si le scribe a introduit ici quelque chose de son cru, dans une phrase qu'il ne copiait plus, il a pu oublier que le rédacteur de Tacte parlait à la première personne du pluriel et se servir de la première personne du singulier ; revenant alors au texte original qu'il copiait, il a pu lire par inadvertance visas sam pour visi samus. Or c'est précisément avant cette fin de phrase métrique que nous trouvons Tincise incriminée : ana cam consensa fratram meorum. L'adjectif meorarh a pour ainsi dire amené le visas sam. Qu'on supprime l'incise et qu'on rétablisse la bonne leçon visi sumuSy et nous avons une phrase d'un tour bien mérovingien.

Je conclus donc, avec Lecointe, que la charte de Berthefridus est un texte interpolé ; je la crois plus profondément remaniée que Lecointe le pensait. Elle est un acte récrit; sous sa forme actuelle, on retrouve les éléments du document primitif dont j'ai essayé de restituer le texte K Les autres documents ecclésiastiques, sauf la lettre de Vi talion qui est l'essai informe d'un faux, sont bons et authentiques.

Catalogue des chartes ecclésiastiques de Vabbaye.