PRÉFACE V

et détruit l'unité du livre, en séparant des textes contemporains. Ce défaut est, je crois, atténué en grande partie par la conclusion qui remet toute chose en sa place. Je reste convaincu que le plan suivi est préférable au morcellement par actes étudiés dans l'ordre chronologique et à l'éparpillement de l'intérêt résultant nécepsairement de l'objet différent des documents. Enfin ce plan m'a permis d'éviter des répétitions trop fréquentes, des retours sur ce qui avait été dit et démontré, auxquels d'autres plans, peutêtre aussi logiques, m'eussent condamné. Je n'ai pas craint cependant de revenir sur des observations de détail quand j'ai cru nécessaire de le faire pour donner plus de clarté ou plus de force à mon argumentation; les remarques sans cesse renouvelées sur les suscriptions, sur l'annonce des signes de validation, sur les souscriptions, paraîtront fastidieuses à qui lira cette étude tout d'une traite, de verbo ad verbum^ inutiles peut-être à ceux qui versés dans la diplomatique n'y verront rien de bien nouveau et s'étonneront de tant d'insistance. Mais les livres de cette sorte sont généralement consultés et point lus; ils doivent fournir à ceux qui les consultent tous les éléments qui forment la conviction sur un point donné pour que le moindre doute ne puisse subsister dans l'esprit. Les historiens, à défaut des diplomatistes, me pardonneront d'être entré dans le détail le plus minutieux et d'avoir parfois rabâché.

Par l'adjonction des pièces justificatives et des appendices s'affirme davantage le caractère d'instrument de travail. Je me suis conformé, pour l'établissement des textes, aux règles généralement reçues; quand j'y ai contrevenu, j'ai eu des raisons spéciales que mes lecteurs découvriront