DE LA SOUSCRIPTION DES REINES DANS LES DIPLOMES MEROVINGIENS

Lorsque les rois étaient empêchés pour une raison quelconque de souscrire leurs diplômes, les reines mères étaient appelées à corroborer les actes ofliciels sortis de la chancellerie royale '. Le cas

i. Ce diplôme dont rauthenticilé n'est pas mise en doule par MabiUon dans le De re diplomatica est peut-être sujet à caution.

2. On lit, dans un diplôme original très mutilé de Clotaire III pour Saint-Denis, è propos de Dagobert !•'':« ... et cjus manus dicuntur tripe-

a dû se présenter assez fréquemment, et cependant le nombre des documents où la reine est intervenue pour authentiquer un diplôme de son fils est très restreint. Et encore de ce nombre convient-il de défalquer deux diplômes de Childéric II qui se présentent dans des conditions tout à fait anormales. Tous deux, en effet, mentionnent les reines dans la suscription, ce qui n'est pas habituel * ; Tun déclare que la reine a souscrit « propler îmbecillam aelatem minime polui subscribere : c'est le roi qui parle. La reine qui a souscrit est appelée Chinechildis alors que la mère de Childéric II est Balthilde. L'annonce des signes de validation de ce diplôme est contraire à tout ce qu'on sait du formulaire de cette clause : le roi, après avoir dit qu'il ne peut souscrire, ajoute : manu nostra subtersic/navi et regina subterscripsit. En outre, les mots manu nostra^ s'ils eussent été de style, auraient indiqué la souscription autographe et non pas \esignum que nous trouvons à la fin de l'acte et qui est toujours annoncé par le mot signaculu m. Le second présente des anomalies analogues; il me suffira de reproduire ici le texte des clauses finales de ce document pour qu'on juge de sa valeur : Et ut haec praeceptio nostra in membranis conscripla, firma et inviolabilis perseverei^ manu nostra subter eam decrevimus affirmare, — Signumdomni Childer ici régis gloriosi ^.

On notera en particulier que dans ce dernier document les souscriptions des deux reines ne sont pas annoncées. Je crois donc légitime de ne tenir compte ni des formules d'annonce ni des trois souscriptions réginales [Chinechildis regina subscripsi, — Signum Emnechildis reginae. — Signum Blichiidis reginae) que les deux diplômes de Childéric II nous fournissent.

Huit diplômes seulement nous ont conservé la preuve que les reines intervenaient dans l'administration du royaume au nom de leurs lils

dare illi calamus; idio ipse auturetate mano propria non prodibat subscribere, nisi domno et geneture nostro Chlodovio, quondam rcge, dum adoliscens erat, vel avi nostri Nantechil... are vel subscribere debirent. Quod et tune manefestum fuisse vel ficisse denuscitur » etc.. Original, Arch, Nat., K 2, n<» 5. — Tardif, Mon.hist.yp, 11, n° 13. — Cf. ]es Prolégomènes de Bréquigny et La Porte du Theil, 3® partie, sect. Il, eh. I (Pardessus, Diplomata, Chartae..., I, p. 247).

1. « Childericus, rex Francorum, et Chinechildis regina. » Dipl. de Childéric II en faveur de l'évêque Amand, 661. (Pardessus, Dipl., t. II, p. 118, n®340.) — « Hildricus, rex Francorum, Emnechildis et Bilechildis, gratia Dei reginae... » Dipl. de Childéric II pourStavelot et Malmédy, 667. (Pardessus, Dipl., t. II, p. 145, n® 359.)Martène et Durand {Amplissima collcctio^ t. II, col. 10) font d'ailleurs remarquer que la mention des reines dans la suscriptien faisait défaut dans un ancien manuscrit de Malmédy.

2. Ces diplômes ne respectent pas la disposition des mots dans les formules en quelque sorte stéréotypées.

mineurs. Cinq d'entre eux nous ont transmis la souscription de la reine. Ëst-il néanmoins possible sur ce petit nombre de textes d'établir quelle était la règle généralement suivie dans la chancellerie royale à cet égard ?

Voici d'abord les textes :

1^ Diplôme de Clovis II pour Saint-Maur-des- Fossés, 639 (Pardessus, DiplomaU, Charlae^ t. II, p. 58, n» 291) '.

Ut autem haec praeceplio nostrae cessionis firmior habeatur vel per futura tempora, Deo propitio, inviolabilis conservetur, nos et praecelsa genetrix nostra Nandcchildis, manuum nostrarum signaculis adumbravimus. {Subscripliones désuni,)

^^ Diplôme de Clovis II pour Saint-Denis, 640. Original, Archives Nationales^ K 2, n^ 7. Pardessus, Diplontata^ Charlae,.,^ t. II, p. 63, n« 294 :

...[n]os et praecelsa genetrix nostra domn[a

Sig. praecelsae Nantechilde reginae.

3** Diplôme de Clovis II pour Ferrières [janvier 639-8eptembre 642]

— M. Prou, Fragments d'^un diplôme inédit de Clovis H pour Ferrières, dans le Moyen Age, 2® série, t. III (XII de la collection), 1899, novembre-décembre, p. 475. Tirage à part avec fac-similé:

Quam praeceptionem auctorii[atis]... nos et praecelsa genetrix nostra Nante[childis] [si^gnaculo subter eam decrevimus

Signum domnae Nante[childis]

4** Diplôme de Clotaire III en faveur du moine Frodebert (s. d.).

— Pardessus, Diplomaia, Charlae,.,, t. Il, p. 105, n^ 329:

Et ut haec praeceptio firmior habeatur, nos et praecelsa domna et genitrix nostra Hatildis regina, manus nostrae signaculis subter eam decrevimus adfirmare.

Signum praecelsae domnae Batildis reginae.

5** Diplôme de Clotaire III en faveur de Corbie [657-23 décembre 661],

— Pardessus, Diplomatae, Chariae,.., t. II, p. 114, n® 326. — Cf. nos Pièces justificatives, n^ l :

Et ut haec praeceptio nostra perenni tempore firmiorem obtineat vigorem, nos et praecelsa genetrix nostra Baldechildis regina, signa-

i. Ce texte porte des traces de remaniements et peut-être même d'interpola tiens, mais on y retrouve des vestiges d'un formulaire mérovingien.

culis manus nosirae subter decrevimus aftirmare. {Suhscriptîones desunt.)

6® Diplôme de Clotaire III en faveur de Corbie 23 décembre 661. — (Pardessus, Diplomata^ Charlae,.., t. Il, p. 115, n° 337. — Cf. nos Pièces justificatives^ n® II :

Et ut haec praeceptio fîrmior habeatur et per tempora conservetur, nos et praecelsa genetrix nostra domna Baldechildis, regina maxima ^ nostris signaculis subter eam decernimus adfîrmare.

Signum praecelsae Baldechildis reginae.

7^ Diplôme de Clotaire III ^ confirmant un échange entre l'évêque de Noyon Mummolenus et Bertin, abbé de Sithiu, V^ février 663. — Pardessus, Diplomata^ Chartae..., t. II, p. 121, n** 343:

Et ut haec preceptio fîrmior habeatur, et a vobis successoribusque vestris per tempora in omnibus conservetur, nos et praecelsa domna et genetrix nostra Baltechildis, signaculo manus nostris noscimur adfîrmasse. {Subscriptiones desunt.)

8" Diplôme de Clovis III en faveur de Sithiu (Saint-Bertin), 31 mai 691. — Pardessus, Diplomata^ Chartae,,,^ t. Il, p. 215, nMl7:

Et ut bec auctoritas fîrmior habeatur et in omnibus conservetur, nos et praecelsa genitrix nostra Chrothechildis regina manus nostrae signaculis subter eam decrevimus confîrmare.

Signum precelse genitricis nostre Chrotechildis reginae.

Il ressort de ces textes que les rédacteurs de diplômes étaient soumis à certaines règles. Dans l'annonce des signes de validation, comme dans la teneur 3, la reine est toujours qualifîée praecelsa ; ce qualifîcatif est celui qui est constamment accolé au nom de la mère du roi dans la teneur des actes. Jamais on n'omet d'indiquer sa qua-