Voy. Appendice n

2. J. Havet, Quest. niérov.y VL La donation d^Étrépagny-en-Vexin^ ibid., t. I, p. 265.

3. Original, Archives NalionaleSy K 3, n<» 12^. — K. Pertz, Diplomata, t. I, p. 64, no 72.

4. J. Havet, op. cit.^ ibid., p. 247-263. Je crois avoir, dans mon compte rendu des Œuvres de Julien Havet (Le Moyen Age, nov. i896, p. 173), fait disparaître la dernière faute qui |)oi*>ait encore jeter un doute sur Tauthenticité de ce document.

5. L. H. B[ordier], Deux diplômes mérovingiens en faveur de Saint- Maur-des-FosséSy dans la Bibl. de r École des Chartes, 3« série, t. I, 1849

(t. XI), p. 56. — Du même, Du recueil dos chartes mérovingiennes Notice

suivie de pièces mérovingiennes inédites. (Paris, Dumoulin, 1850, in-8, 64 pp.)> P- 52 et 53. — M. II. Travers, dans sa thèse d'archiviste [Positions des thèses de r École des Chartes, promotion de 1890), h en juger par les positions, ne semble pas avoir infirmé le jugement de M. Bordier.

dérants. Après comme avant l'étude de M. Krusch, le problème de rauthenticité du diplôme de Clotaire III reste entier.

Par le fait même que nous avons réfuté point par point l'opinion du savant éditeur de la Vila sanctae Balthildis, nous avons traité à peu près toutes les questions que soulève le texte même du diplôme ; il en est une cependant que M. Krusch n a pas signalée et qu'il nous faut résoudre. On lit dans notre diplôme : « Igitur, dum nos et praecelsa genitrix nostra, domna Baldechil-

dis regina, monasterio vestrum aedifîcare praecepimus... ^ »

Le roi s'adresse aux viri illustres et, leur parlant du monastère de Corbie qu'il vient de fonder avec le secours de sa mère, il dit : monasterio vestrum. L'adjectif vestrum est ici tout à fait incompréhensible; il est incontestablement une faute, et, je pense, une faute de copie : le mot monasterio devait être suivi, comme il semble, d'un mot abrégé commençant par un r, et se terminant par um, mot qu'un copiste aura mal lu et traduit par vestrum.. Quel pouvait être ce mot? Et comment s'explique la lecture re«/ru m? Dans un autre diplôme de Clotaire III en faveur de l'abbaye de Corbie, le monastère de Corbie est ainsi désigné : monasterium virorum Corbeia, Le génitif virorum conviendrait bien dans le passage du diplôme de fondation que nous avons cité. Il remplit en outre l'une des conditions requises : il commence par un v et se termine par um. Pour que l'erreur fût possible, il a fallu que l'original présentât dans le mot virorum les trois premières lettres, soit comme dans le diplôme de Clovis II (656) reproduit par Letronne, pi. ix :

QL)^

J . Sirmond et après lui Bréquigny, La Porte du Theil et Pardessus tournèrent la difficulté en supprimant le mot vestrum.

soit, comme dans le diplôme de Clotaire III (657) reproduit aussi par Letronne, planche x :

soit enfin, comme dans le diplôme de Clotaire III, donné par Letronne, planche xxvi :

Dans les deux premiers exemples, le scribe peu exercé dans la lecture de la minuscule mérovingienne aurait pris Vi pour un e et les sigles suivants pour un s avec abréviations. Dans le dernier exemple, il aurait lu comme s'il y avait eu un u et un f entrelacés. Ces lectures fautives qui s'expliquent tout naturellement par la difficulté même de cette écriture surchargée de ligatures, conjecturales il est vrai, possibles cependant, permettent de croire qu'il n'y a dans le mot vestrum qu'une erreur due soit à l'inattention du scribe, soit à son ignorance de la paléographie mérovingienne . On objectera peut-être que les abréviations dans la teneur des actes mérovingiens sont rares. C'est vrai. Une autre explication de cette faute est également admissible. Le document original pouvait être détérioré; on ne lisait plus peut-être que la première et les deux dernières lettres du

mot. Un copiste aura interprété v um par vestrum pour viro-

rum. Quoi qu'il en soit, il faut, à notre avis, corriger le texte de la manière suivante : « Igitur, dum nos et praecelsa genitrix

nostra, domna Baldechildis regina, monasferio virorum

aedificare praecepimus »

Nous pouvons, grâce à ce qui a été dit jusqu'ici, nous faire

une opinion sur ce qu'était le document conservé dans les archives de Corbie et copié par les auteurs de quelques-uns des cartulaires corbéiens. Au cours de cette étude, nous avons signalé deux fautes de copie : le Proinde per hoc praeceptum specialius decernemus esse mansurum et le monasterio vestrum. Tous les cartulaires donnent ces deux leçons fautives. Deux hypothèses s'offrent k Fesprit : ou les deux erreurs sont imputables au copiste du x*^ siècle qui nous a transmis le diplôme dans le cartulaire de Berlin (I) et que les auteurs des cartulaires postérieurs auraient copié ; ou le diplôme conservé aux archives n'était lui-même qu'une copie du diplôme original perdu ou simplement détérioré. Cette seconde hypothèse est la plus vraisemblable. Elle a d'abord en sa faveur une présomption. Le rédacteur de l'inventaire de 1421 a vu le document conservé comme l'original dans les archives de son abbaye ; il ne nous dit pas (ce qu'il fait pour les bulles de Benoît III et de Nicolas I") qu'il fut écrit « sur papier d'Egypte » ^ Or, il est à peu près certain que le diplôme original de Clotaire III était sur papyrus. En second lieu, dans les nombreux manuscrits de ce diplôme qui nous sont parvenus, il est possible de déterminer des familles indépendantes du cartulaire du x® siècle 2, ce qui nous oblige à

1. Cependant voici un texte que j'emprunte à dom Grenier [Bibl, Nat., Grenier, t. 53, fol. 3) : « Nota : La Morlière, chanoine de la cathédrale d'Amiens qui écrivoit en 1642 donne à entendre que les originaux de ce diplôme et du privilège d'exemption accordé par Bertefroi, évêque d'Amiens..., étoient encore conservés de son tcms dans les archives de l'abbaye de Corbie. Voici ses termes : « desquelles donations qui se voient toutes entières es archives de cette abbaye écrites à Vantique sur escorce cTarbre, » Il assure aussi qu'on lisoit dans le diplôme original : quem comitatum Guntlandus quondam possiderat, et on ne doit pas soupçonner l'auteur d'avoir voulu favoriser l'abbaye de Corbie. » Cf. La Morlière : Antiquités de la ville d'Amiens, des prévôtés, p. 437 et 438. Cette dernière assertion est invraisemblable : car au x« siècle (époque à laquelle fut écrit le cartulaire de Berlin, I) le comté de Corbie n'existait probablement pas encore. Le témoignage de La Morlière me paraît moins probant qu'à dom Grenier. Il serait, en effet, étonnant que pas un seul cartulaire ne nous eût conservé cette prétendue leçon de l'original. Et je crois qu'en 1642, La Morlière n'a pas vu l'original écrit « à Tanliquc sur escorce d'arbre. »

rejeter la première hypothèse. Troisièmement, on sait que les moines transcrivaient les actes quand les originaux étaient simplement détériorés par le feu ou par Thumidité, et que cette transcription avait a leurs yeux autant de valeur que l'original. Ce n était pas un faux, c'était une substitution de la copie à l'original ^ Enfin le ut in sua dominatione percipiat qui ne se

rencontre pas avant l'époque carolingienne peut être invoqué comme une preuve que le document d'archives considéré comme l'original n'était qu'une copie ; cette formule est un rajeunissement qui ne comporte en soi rien de particulier : le scribe s'est servi d'une formule courante à l'époque où il vivait, soit qu'il ne comprit plus la formule ancienne, soit que le passage de l'original fût par l'effet du temps devenu illisible.

Avons-nous affaire à une copie figurée ou à une transcription pure et simple? Il est impossible de le dire avec assurance, et la chose a, somme toute, assez peu d'importance **. Ce qui a

1. En veut-on des exemples pris à Corbie même? Le moine qui rédige rinveniaire de i42i écrit : « Item un ancien previlege du roi Charles qui donna à l'église Vesly et les appendances, lequel est mal lisible pour Tancienne lettre, mais je Tay transcript sur le dos d'icelle pour le meulz entendre combien que Velly ne soit plus àTeglise. » Naturellement, Ilochecorne, s'il n'avait pas eu de copie antérieure, ne se fût point fait scrupule de restituer les passages illisibles sans toucher au fond même de ïacie (Bibl, Nat., fr. 24143, fol. 18). Un second exemple est fourni par ChampoUion- Figeac pour le diplôme de Louis le Pieux et de Lothaire dont il sera ques> tion plus loin [tlhartes sur papyrus appartenant à la Bibliothèque d^AmienSy dans Documents historiques inédits..., t. I, 1'* partie, p. 440). J'ajouterai même (mais je ne crois pas que cela eut lieu à Corbie) que dans certains monastères on rédigeait plusieurs exemplaires d'un même acte et qu'on déposait ces exemplaires (sans doute, copies figurées) en divers endroits. Cf. Martène, Commentarius in régulant S. P. Bcnedicli, p. 417. On trouvera un exemple de ce fait pour un diplôme de Louis le Bègue en faveur de saint Martin de Tours (5 sept. 878). Bibl. iVa/., Arm. Baluze, 282, p. 82. Cf. E. Mabille, Pancarte noire (Mém, de la Soc. archéoL de Touraine, i. XVII, 1875, p. 455, note.)

2. 11 est bon cependant de remarquer que Caulaincourt {Bibl, Nat., lat. 17757, fol. 164) et dom Grenier (Bibl. Nat., Grenier, t. 32, fol. 13) croient le diplôme original^ ce qui laisserait supposer que la copie était une copie figurée. Cependant ni Caulaincourt ni dom Grenier n*ont vu cette copie. — Toutefois, les variantes des manuscrits sur la formule t>i> inl.

plus d'intérêt, c'est de savoir à quelle époque cette copie fut faite et à quel degré nous pouvons avoir confiance en elle.

A quelle date fut écrite la copie que Ton conservait dans les archives de Corbie? Il nous est facile de le déterminer à une cinquantaine d'années près. En 901, cette copie n'existait pas encore ; cela ressort en toute évidence du diplôme que Charles le Simple conféra à Tabbaye le 9 novembre 901 ^ Les Normands avaient dévasté la région sous le règne de Carloman et de Louis III; en 881, ils détruisirent le monastère de Corbie et l'incendièrent. En 898, ils s'étaient établis sous leur chef Rollon à Rouen, et de là faisaient des incursions dans toutes les directions : Corbie eut sans doute encore leur visite. Deux ans plus tard (900), lors du différend survenu entre Charles le Simple et Robert, comte de Paris, l'abbaye avait été incendiée^. Les moines de Corbie perdirent alors une partie de leurs préceptes « partim propter infestationem paganorum perdita, partim succensa )>3. Ils sentirent le besoin de faire confirmer leurs biens par le roi actuel et lui présentèrent, par l'entremise de leur abbé Francon, les diplômes qui avaient échappé au naufrage. Le diplôme de Charles le Simple confirme le privilège de Charlemagne qui avait statué sur l'immunité et les donations royales, la charte de Berthefridus et les bulles des papes Benoît III et Nicolas I®"". L'exposé ne parle pas du diplôme de Clotaire III. Le dispositif

plaident en faveur d'une copie figurée. Voy. Pièces justipcalive», n® 1. Cf. mon compte rendu des Œuvres de Julien Havel, dans le Moyen Age, novembre 1896, p. 169-170.

2. Pour ces événements, voir dom B. Coquelin, éd. J. Garnier, p. 465, et les références données par l'éditeur. C'est là du moins une tradition de l'abbaye de Corbie. A. Eckel, Annales de rhistoire de France à Vépoque carolingienne, Charles le Simple (p. 57-58) n'indique rien de tel. Cependant la tradition me paraît avoir quelque valeur. Cf. le diplôme de Charles le Simple du 9 nov. 901 dont M. Eckel ne semble pas avoir eu connaissance. Cf. aussi mon article Normandie, dans la Grande Encyclopédie.

3. Diplôme de Charles le Simple, 9 nov. 901. Pièces justificatives, n«24.

le mentionne en termes tellement vagues que certainement Charles le Simple le connaissait par le seul témoignage du diplôme carolingien confirmé : « Slatuimus ergo hoc praecepto auctoritatis regiae celsitudinis ut omnia illa quae sanctissima Balthildis regina et filius ejus Clotharius rcx, et inde caeteri reges et imperatores usque ad nostram memoriam eis concesserunt et firmaverunt^ illibata permaneant, » Mais dans le courant du X® siècle, l'existence de la copie est indéniable, puisque cette copie est transcrite dans le cartulaire de Berlin (I). L'inventaire de 1421 nous signale un privilège de Hugues Capet confirmatif des préceptes royaux antérieurs *. Ce privilège capétien qui nous est parvenu est de Tannée 987 et du 30 ou 31 décembre. J'incline à penser que Ton dut soumettre à Hugues Capet la copie dont nous possédons le texte ^.

Les conclusions qui ressortent de Tétude diplomatique du document sont les suivantes : le style de l'acte nous autorise à croire que ce doit être là un bon diplôme mérovingien dont certaines expressions ont pu être défigurées par les copies, et quelques formes, rajeunies; dans Tensemble, le diplôme de Clotaire III est certainement un acte mérovingien qu'aucun faussaire n'aurait su réussir aussi bien au x* siècle. L'acte conservé dans le buffet de Corbie était une copie écrite dans le courant du x* siècle ; les textes qui nous sont parvenus ne sont que des copies d'une copie -^

Il nous reste à déterminer maintenant quelle confiance Thistorien peut avoir dans ce document qui, authentique dans la

1. Bibl. Nat,f fr. 24143, fol. i5. 11 existait deux diplômes de Hugues Capet; mais Tun d*eux est un faux. Je ne parle ici, bien entendu, que du document authentique. Voy. plus haut, p. 17, note.

2. Nous verrons plus loin qu*il y a tout lieu de supposer que cet acte existait peut-être dès 936.

3. Dans la classifîcation des manuscrits pour rétablissement du texte, nous avons désigné Toriginal perdu par A et la copie du x** siècle, également perdue, par A'.

forme, peut avoir été interpolé. En d'autres termes, notre diplôme renferme-t-il des renseignements que d'autres textes contredisent formellement? Et s'il contient seul des indications précises, sommes-nous à même de les contrôler pour les admettre ou pour les rejeter?

La fondation de l'abbaye est ainsi rapportée par le diplôme de Clotaire III : le roi Clotaire III et sa mère Balthilde ont fondé un monastère d*hommes en l'honneur des apôtres Pierre et Paul et de saint Etienne au lieu dit Corbie, sur la Somme, que Guntland avait possédé de son vivant et que le fisc avait repris. A la tête de ce nouveau monastère était l'abbé Theodefridus ; les moines y vivaient sub sancta régula. Tous ces renseignements, sauf un, sont confirmés par l'auteur de la rédaction contemporaine de la Vita sanctae Balthildis, La reine Balthilde, fondatrice du monastère corbéien, demanda à l'abbé de Luxeuil, Waldebert, de lui envoyer un abbé; celui-ci lui donna Theudofredus *. Du récit de la Vita^ il résulte que les moines de Corbie étaient soumis à la même règle que ceux de Luxeuil, que Corbie est une fille de la grande abbaye fondée par saint Columban. Quelle était la règle suivie à Luxeuil, et par conséquent à Corbie? M. l'abbé Malnory, dans sa thèse latine de doctorat-ès-lettres, a démontré que, la mission de saint Maur en Gaule étant une légende, la règle de saint Benoît pénétra chez nous par le canal des moines de Luxeuil : l'abbé Waldebert (629-670), troisième abbé de Luxeuil, combina les deux règles de saint Benoît et de saint Columban, et dès lors les monastères de Gaule vécurent

i< 1. Quan tas consola tiones vel adjutoria ad casas Dei vel ejus paupcribus pro Christi amore quantasquc oportunitates et commoda ipsa largita fuit, qualeque monasterium quod vocalurCorbeia, in Ambiancnse parrochia suo opère construxit? Ubi venerabilis vir domnus Tlieudofredus, nunc enim episcopus, tune vero abbas, magno gregi fratrum praefuit, quem de Luxovio monasterio praefala domna Balthildis a reverentissimo virodomno Waldeberto quondam abbate ezpetivit et mirabiliter ad ipsum cœnobium fratrum condirexit, quod nunc usque et laudabiliter constat. « Vita sanctae Balthildis (éd. B. Krusch), dans Monumenta Germ. hisl,^ in-4, Scriptores rer. merov., t. II, p. 490-491 (rédaction A).

SOUS la règle de saint Columban et de saint Benoît [sub régula sancii Benedicti et sancti Columbani.) * M. Tabbé Malnory énumère les textes qui coniirment sa théorie et conjecture que Tabbaye de Corbie avait dû vivre elle aussi sous la règle de saint Benoît et de saint Columban -, La sancta régula dont parle notre diplôme était bien en effet la règle arrangée par saint Waldebert ; la charte de Tévêque d'Amiens ne laisse aucun doute à ce sujet : (< Illud etiam addi placuit ut ipsi monachi sub régula sancti Benedicti vel sancti Columbani conversari et vivere debeant ^. »

Seule, la prépossession du territoire de Corbie par Guntland reste sans contrôle ; c'est là d'ailleurs une incise brève que le roi a pu croire nécessaire pour bien marquer que le territoire de Corbie était domaine du lise et que le roi en avait la libre dis-

1. A. Malnory, Quid Luxovienaes monachi discipuli sancti Columbani ad régulant monasteriorum atque ad communem ecclesiae profeclum conlulerini (Paris, 1894, iii-8), pars i, cap. III, p. 20-30. Sa démonstration, en ce qui concerne la mission de saint Maur en Gaule, sera précisée et rectifiée sur quelques points, complétée par M. Giry. (Voy. le compte rendu de cette thèse, par M. Giry, dans le Moyen Age, mars 1896, p. 64.) — L'article de M. Giry doit paraître dans cette revue. — Les récentes découvertes du P. de la Croix remettent en question la mission de saint Maur en Gaule et peuvent modiûer quelques-uns des insultais considérés jusqu'alors comme acquis, mais ne me paraissent pas ruiner la doctrine de M. Tabbé Malnory. Pour les dates de Fabbatiat de Waldebert, voy. Julien Havet, Questions mérovingiennes , III. La date d'un manuscrit de LujceuiL Otte note était écrite en 1898; Ton n'a trouvé dans les papiers de M. Giry que rébauche du mémoire qu'il préparait sur cette question.