Bouquet, Hist, de Fr., t. IV, p

6. J. Havet, Questions mérovingiennes^ III. La date d'un ms, de Luxeuil, dans les Œuvres de J. Havet, 1. 1, p. 99.

7. A. Longnon, Atlas historique de la France, pi. VII, texte, p. 203. Je ne veux pas faire dire à M. Longnon (ce qu'il ne dit pas) que dans tous les cas Stirpiniacus doit être traduit par Eterpigny ; je signale seulement que dans certains cas il peut Têtre et je m'autorise de Topinion de M. Longnon.

8. Mabillon, Ann. ord. S. Benedicli, liv. XIV, t. I, p. 445 : <c Datum sub die vicesima tertia mensis decembris, anno quinto regni ipsius Chlotharii,

avec Etrépagny soulève une difficulté que Julien Havet a tenté de résoudre par la voie de Thypothèse * ; Tidentification avec Eterpigny la supprime, et conséquemment me parait plus acceptable. Je traduis donc la date ainsi : 661, 23 décembre, Eterpigny. L'authenticité de la tractoria de Clotaire III en faveur de Gorbie n'avait, comme celle du diplôme de fondation, jamais été suspectée par les érudits avant que M. Bruno Krusch prononçât son verdict de condamnation. Ici, comme précédemment, M. Krusch n'adresse à notre diplôme que des critiques de forme ; le discours diplomatique pèche en trois endroits contre le formulaire des chancelleries mérovingiennes :

1® La formule de notification : Cognoscat magnitado sea induslria vestra,,. talem,.. praestitisse beneficium est anormale; la seule en usage est celle-ci : ideo cognoscat magnitudo seu

uiiliias vestra (ou encore ideoque vestra cognoscat indusiria)

taie beneficium visi fuimus concessisse ^ ;

in villa Stirpiniaco, quac est in pago Vilcassino. » C*est la transcription presque littérale de la date du diplôme, mais le « quae est in pstgo Vilcss- Bino, n est une addition de Mabillon. — J. Havet, Questions mérovingiennes ^ y. Les orif/ines de Saint Denis. — /c/.,VI./.a donation d" Etrépagny en Vexin, dans les Œuvres de J. Havet, t. I, p. 228 (note), p. 256, 264 et 265.

1. On objecte à la donation d'Etrépagny en Vexin à Tabbaye de Saint- Denis par Dagobert I^'' qu'Étrépagny faisait encore partie du domaine royal en 661 puisque Clotaire UI, qui y avait sa résidence, accorda aux moines de Corbie un diplôme daté de ce lieu. J. Havet répond ainsi : n II est vrai qu'il existe une charte de Clotaire HI, du 23 décembre 66(..., qui est datée d' Etrépagny, Stirpiniaco ; mais il n'y est pas dit que ce lieu appartint au roi. Rien n'invite à supposer que les princes mérovingiens, au cours de leurs fréquents déplacements, se soient astreints à résider toujours dans des maisons à eux. Ils ont dû plus d'une fois prendre leur logement dans les domaines des monastères, et les moines de Saint-Denis en particulier avaient assez à se louer de la faveur royale pour offrir Thospitalité au jeune Clotaire III, dans une possession qu'ils tenaient de la libéralité de son aïeul. Cette date ne peut donc rien prouver ni pour ni contre la donation attribuée à Dagobert. » {Questions mérov.^ VI. La donation d^ Etrépagny, dans les Œuvres de J. Havet, t. ï, p. 256). La réponse vaut ce qu'elle vaut ; mais Tobjection même n'existe plus si Stirpiniacus est Eterpigny.

2. B. Krusch, préf. de la Vita sanctae lialthildis, dans les Mon, Germ» hist.f in-4. Script, rer, meroving., t. II, p. 477.