EXEMPTION DES TONLIEUX OCTROTÉE PAR CLOTAIRE III S

2^* La répétition des mots habeant indultum simulque. concessum résulte de la mauvaise disposition des choses ; elle est irrégulière ' ;

3® La clause finale où on lit : nos et precelsa genitrix nostra^ domna Baldechildis^ regina maxima^ nostris signiculis subter eam decrevimus adfirmare présente deux anomalies ; on y devrait trouver d'abord domna Baldechildis regina manus nostre signaculis^ puis roborare au lieu A'affirmare puisque nous avons sous les yeux, non pas une confirmation, mais une donation ^.

Nous avons déjà dit, à propos du diplôme de fondation, combien la critique moderne devait être circonspecte en matière de diplomatique mérovingienne et pour quelles raisons ^. Nous apportons ici une nouvelle preuve de notre assertion. Le diplomatiste doit s'imprégner, si je puis ainsi dire, du style de la chancellerie mérovingienne ; telle formule, qui ne se trouve pas dans im seul acte authentique, autre que celui qu'on étudie, peut être néanmoins excellente, si elle est dans le style de l'époque.

La première objection de M. Krusch porte, si je ne me trompe, sur deux points : Taccolement inusité des mots magnitudo et industria et l'emploi de prestitisse benefîcium pour beneficium visi fuimus concessisse. On ne niera pas, et M. Krusch le reconnaît, que industria soit un mot de la langue diplomatique mérovingienne : on le trouve, en effet, dans le diplôme original de Thierry donnant à l'abbaye de Saint-Denis le domaine de Lagnysur-Mame (Compiègne, 30 octobre 688) *. Il est incontestable que, dans l'espèce, le mot industria s'adresse aux mêmes personnes que magnitudo seu utilitas, ou encore que strenuitas. Qu'y a-t-il d'impossible à ce que ce mot soit venu sous la plume du scribe

1. B. Krusch, préf. de la Vita sanctae Balhildis, dans les Mon, Germ, hiftl.j in-4, Script, rer, meroving,, t. II, p. 477.