Louis le Bègue est mort le 10 avril

3. La seule chose qui pourrait ne pas paraître déraisonnable en ce qui concerne la date serait d^attribuer ce diplôme à Louis le Germanique, puisque dans un diplôme du 7 décembre 858, le roi de la Francia Orienlalis a pris momentanément le titre du roi de la Francia Occidentalis. Cf. Caîmettc, Étude sur les relations de Charles le Chauve avec Louis le Germanique et Vinvasion de 858-859, dans le Moyen Age, 2« série, t. III, 1899, p. 141. Mais l'attribution à Louis le Germanique est inadmissible : la 20* année du règne donnerait 878 pour le 16 mars. Fortia d'Urban (op. cil,, p. 74 et 75) tente d'expliquer ainsi Tattribution à Louis le Bègue. Dans l'intervalle qui sépara la mort de son fils Charles et le transfert du corps à Saint-Denis, Charles le Chauve ne pouvait, à cause de sa douleur, « signer des diplômes ni s^occuper d'affaires de ce genre. Louis le Bègue prit sur lui d'expédier celles des moines de Corbie, relatives au diplôme qui nous occupe ici. Il a écrit le 18 mars. C'était la dixième année du règne de Louis le Bègue en Aquitaine. Le copiste à qui nous devons cet acte était vraisemblablement espagnol et ne savait pas bien lire. Son texte écrivait sans doute afto pour anno ; il a cru que le fi signifiait gn comme en espagnol. Les X n'étaient pas tracés d'une manière uniforme ni claire à cette époque {Dict, de diplomatique de dom de Vaines^ Paris, 1774, II, 417). On écrivait tantôt V et tantôt X. L'Espagnol a pris X pour XX. Cela est clair pour XXV Kalendarum ; cela ne le parait pas moins pour agno XX, Ces erreurs appartiennent au copiste et non au texte. M Est-il besoin de montrer que de tels arguments pour être spécieux n'en sont pas moins vains? Je suis obligé cependant de faire remarquer que XXV Kalendarum est une faute imputable à Le Ver, ce dont Fortia d'Urban ne se doute pas. Pour aussi bête qu'on tienne un scribe du xii* siècle, on nous accordera qu'il savait que les calendes n'ont pas 25 jours. Agno est une faute de lecture de Le Ver. Que devient l'argument de la patrie du copiste ? — M, Wauters, après avoir signalé que le diplôme a été connu par Meycr (Annales y lib Al, ann. 877), ajoute: « Il y a ici une légère différence de date. Au lieu de 874 [c'est la date fournie par la copie du Cartulaire Noir], Meyer a écrit 877, parce que c'est à cette année que l'indiction X correspond

DIPLÔME d'un roi LOUIS lll

penser à celles des documents de la fin du x^ au xii® siècle où les scribes ont accumulé, sans souci de l'exactitude ou même de la vraisemblance, les indications chronologiques, multipliant les erreurs et les contradictions *.

Le protocole initial ne nous permet pas de sonder le mystère qui enveloppe le nom du roi et que Le Ver a renoncé à éclaircir. Il est tout à fait singulier. In nomine sanctae et individuœ Triniiatis^ Hludowicus Francorum rex. L'invocation est régulière ^ • Tabsence d'adresse conforme au formulaire ; mais la suscription est fautive. S'il s^agissait de Louis le Bègue on trouverait LudovicuSy gratia Dei [ou misericordia Dei] rex. L'omission du gratia Dei pourrait être imputable à une négligence très problématique du scribe ; laddition du mot Francorum nous reporte à une date où la formule rex Francorum était d'un usage courant : abandonnée depuis 840, cette formule ne reparut que sous Charles III le Simple ^.

Dans le protocole final, le rédacteur de ce diplôme a commis deux véritables hérésies diplomatiques : 1*> le roi a voulu que sa confirmation de'l'échange passé entre l'abbaye et l'évêque de Tournai fut souscrit par ses fidèles laïcs et ecclésiastiques ; 2® toute infraction commise à Tégard de la volonté royale sera punie de Tanathème. A l'époque carolingienne, les souscriptions se réduisent à celles du souverain et de la chancellerie ; sous les

[ce n'est pas la raison : Toriginal porte bien cette date de 877J. En 874, d'ailleurs, ce n'est pas Louis le Bègue qui régnait, mais son père Charles le Chauve. Une autre difliculté résulte de Tindicatlon de Tannée du règne. Louis le Bègue n'ayant été couronné que le 8 décembre 877, il ne pouvait entrer dans la vingtième année de sa domination (iniperii) ; il est vrai que depuis longtemps son père Tavait fait proclamer roi d'Aquitaine; dans notre charte, Louis rappelle peut-être une époque où Charles le Chauve l'aurait associé au gouvernement de ses États ». Un diplôme de Vépoque carlovingienne concernant le village de Huysse [loc, cil,, p. 97). i. A. Giry, Manuel de diplomatique, p. 580 et p. 584.

2. La formule de l'invocation littérale varie à partir du règne de Louis le Bègue.

3. A. Giry, Manuel de diplomatique, p. 725. 11 faut noter en outre que le texte porte Francorum rer et non rex Francorum,

il2 EXAMEN 0ES CHARTES DE CORBIE

premiers Capétiens seulement, les actes solennels porteront celles d un grand nombre de témoins ^. On n'aurait donc pas trouvé dans un diplôme de 877 une formule annonçant que le roi s'était ainsi associé quelques fidèles. Pas moins anormale est la formule imprécatoire qui ne se lit dans les diplômes qu^à partir du x^ siècle et qui tend à disparaître complètement des actes laïcs dès le xu* siècle ^. Enfin les clauses finales sont incoiv rectes. L'annonce des signes de validation Noslri etiam signi impressione subtersignavimus hanc cartam nous étonne par sa forme inaccoutumée et par le sens que prend ici le mot signant. Le Ver avait déjà judicieusement fait remarquer que le mot carta « se rencontre pour la première fois dans les diplômes de Hugues Capet rapportés par dom Bouquet et que la formule sigilli nostri impressione hanc cartam adsignavi n'est pas employée avant 1048, dans un acte d'Henri 1«' » ^, Quelque surprenante que soit cette clause, plus significatives encore sont les souscriptions. J'ai déjà dit que leur nombre était en dehors des habitudes carolingiennes. La souscription de chancellerie dénonce le faussaire. Si nous consultons la liste des chanceliers de Louis le Bègue, nous ne trouverons aucun notaire du nom de Durand, aucun chancelier appelé Fridugise. Il est certain que le Durand de notre diplôme est le même que le diacre notaire de la chancellerie impériale de Louis le Pieux dont Fridugise était le chef ^. J'ai signalé en terminant l'examen du diplôme de Louis le Pieux et de Lothaire, le rapprochement à faire entre sa souscription de

4, A. Giry, Manuel de diplomatique^ p. 736-737.