GH. IV.— EXAMEN DE DEUX RÉPONSES DE MATTHIEU RICCI

en se perfectionnant, ne perdent pas leur liberté), il faut toujours une autorité suprême qui soit la tête de l'organisme social, de l'autre côté, que cette autorité n'empêche point les parties organiques du corps social d'agir avec ordre et librement, chacune dans sa sphère respective; alors, on comprendra aussi que le peuple, content d'être respecté dans ses droits individuels, domestiques et civils, de les voir garantis par une hiérarchie de personnes en qui il a confiance, parce que le voisinage lui permet de mieux les connaître, on comprendra, dis-je, que ce peuple ne briguera point le droit de décider de la paix ou de la guerre, ni de faire des traités de commerce ou d'extradition avec les États voisins. Ceux-là le savent bien, qui déplorent si souvent le sort des peuples trop jeunes encore pour les bouleversements politiques; qui se brisent les poumons pour les convaincre qu'ils trouveront des avantages inappréciables 'dans le droit de suffrage. D'ordinaire, quand le pays esl gouverné paternellement, ces premiers appels sont accueillis avec indifférence. Et pour ébranler les masses, il faut que les réformateurs finissent par leur persuader que les nouveautés politiques abaisseront le prix du pain et feront disparaître tous les abus de la justice civile. Oh! alors, le peuple commence à se remuer et à appeler les réformes. 313. — Vous voyez par là que la suprématie du pouvoir politique n'est point l'objet des désirs du peuple. Car, il le sent bien, il restera toujours en grande majorité, sur les derniers degré de l'échelle sociale. Aussi lorsque la nature établit cet ordre que

nous avons explique, et dans lequel le peuple a beaucoup d'influence dans le gouvernement des sociétés inférieures, et très peu dans le gouvernement suprême, elle lui accorde réellement des libertés et des franchises d'une utilité constante; — tandis que les libertés et les franchises politiques artificielles ont bien parfois quelque avantage , mais un avantage qui est loin d'être certain et durable : il n'est pas le fruit des lois stables de la nature.

Sommaire: 314. "Résumé: Le progrès des lumières nedonne pas droit à l'émancipation politique. — 315. Les développements organiques delà société forment des autorités subordonnées. — 316. Elles sont un moyen de gouvernement, de réaction et de restauration. — 317. Comparaison des deux théories. — 318. Conséquences pratiques: Achever l'œuvre ébauchée par la nature et par la foi. — 319. Ne pas la combattre. — 320. Conclusion très différente de Matthieu Ricci. — 321. Le progrès qu'il suppose est-il vrai? — 322. Sa politique exclusive est contraire aux faits et à la nature, — 323. contredite par l'histoire. — 324. En fait de gouvernements, il n'y a pas qu'un seul régime juste et possible. — 325. Etudier (bien considérer) le gouvernement juste et possible avec une humble dépendance vis-àvis de la nature et de la Foi.

314. — Terminons par une récapitulation pratique de cette quatrième partie.

Est-il vrai que les peuples enfants ont besoin d'être gouvernés, mais qu'en acquérant des lumières ils acquièrent aussi le droit de se gouverner par euxmêmes ? Les peuples enfants entendent aussi bien leurs propres intérêts que les peuples adultes, bien que ces intérêts puissent être différents. Ainsi un laboureur et un journalier connaissent aussi bien leurs propres affaires qu'un banquier et un riche propriétaire ; bien que les premiers n'aient à faire valoir que quelques centaines de francs, tandis que les derniers exploitent des millions. Personne donc ne peut s'autoriser de

l'ignorance des peuples enfants pour les contraindre à accepte/' un joug politique, pour les priver de leur liberté politique. Si l'ignorance ne peut les asservir à un pouvoir étranger, la science et la sagesse ne peuvent les affranchir de l'obéissance à un souverain légitime... Et par conséquent le progrès des lumières n'oblige point les princes à changer la forme de leur gouvernement.

315. — Néanmoins, la nature veut que les peuples participent au gouvernement dans une mesure d'autant plus grande qu'ils se développent davantage. Et cette participation, dans un peuple honnête, et à plus forte raison catholique, oppose une digue presque inébranlable aux excès du pouvoir suprême, qu'ils viennent d'ignorance, de fragilité ou de malice. Comme il est impossible que, dans une société très populeuse et répandue sur un vaste territoire, le pouvoir central subvienne seul aux besoins presque infinis de toutes les provinces, de toutes les communes, la nature lui a fourni un ensemble de sociétés inférieures subordonnées les unes aux autres et constituant l'organisme social. Comme les parties organiques du corps humain, elles ont avec leur fin propre un ordonnateur ou supérieur spécial et celui-ci adapte à cette fin des moyens particuliers, grâce à d'autres organes inférieurs relevant de lui.

316. — L'influence de ces supérieurs secondaires identifiée avec la partie organique dont ils sont la tête et bien dirigée par l'autorité suprême est, dans l'état normal de la société, un des moyens et les plus efficaces

et les plus doux pour communiquer avec sagesse et discernement l'impulsion du pouvoir central aux sociétés inférieures. Dans un état d'oppression, dû aux abus du pouvoir suprême, c'est un principe de réaction légitime et efficace : car, sans le discréditer, il met un frein aux excès du pouvoir, au moins tant que la conscience et la religion sont respectées par la majorité de la nation. — Dans un état de dissolution produit par le désordre ou l'anarchie, cette influence est un principe de réorganisation sociale, grâce à une représentation nationale d'autant plus légitime et plus sainte qu'elle sort de la nature elle-même et non de l'urne électorale, qu'elle est conforme au vrai principe de l'autorité, le principe catholique, et non au système protestant, qui est le système de l'indépendance.

317. — Voilà donc deux théories opposées sur l'organisme, la résistance et la restauration sociale.

La première est fondée sur le droit des individus que Ton suppose éclairés ; elle accorde à ces individus le droit de révolte plus ou moins limité, il est vrai, mais réel et rigoureux, favorable aux passions du peuple et par conséquent enclin à tous les excès. Pour être appliquée, elle exige un organisme artificiel très dispendieux pour la société, odieux et souvent hostile à celui qui possède le pouvoir suprême, et qui, cédant au mobile de son propre intérêt, est souvent poussé à le détruire ou au moins à le paralyser.

La seconde théorie repose sur le principe d'autorité et par conséquent sur la nécessité où se trouve l'homme plus ou moins éclairé de dépendre de cette autorité.

Elle établit un droit de résistance passive prescrite par la conscience. Elle exige, pour être appliquée, le simple organisme naturel que le pouvoir suprême a intérêt de maintenir et qu'il est impuissant à détruire tout à fait.

Le premier de ces deux systèmes appartient aux gouvernements modernes... Il a été la source des perturbations que les politiques modérés ont eux-mêmes déplorées, étant impuissants à les arrêter. — Le second a été en vigueur dans les gouvernements tempérés du moyen-âge... Après avoir adouci les mœurs de peuples indépendants, il s'est affaibli peu à peu, à mesure que la réforme a enlevé à l'Europe, avec la foi et la conscience catholique, le respect de l'Église. — Le premier système est donc faux dans son principe, périlleux dans l'application, d'un organisme d'autant plus difficile qu'il est moins naturel, enfin condamné dans ses effets par ceux-là mêmes qui l'ont vu glisser aux excès sans pouvoir l'arrêter. Le second est vrai dans son principe; lent peut-être, mais juste dans l'application; presque indestructible parce qu'il est naturel; enfin, accessible à la critique uniquement dans ses effets, parce qu'on n'a pas poussé l'application des principes jusqu'à leurs dernières conséquences, ni anéanti, comme cela eût été possible, la révolte de l'orgueil protestant.

318. — Quelle serait la conséquence à tirer de cette comparaison? Pour moi, sincèrement convaincu qu'on doit obéir à tout gouvernement légitime, quelle que soit sa forme, persuadé que naturellement il n'y a aucun gouvernement absolu ni endroit, ni en fait; parce qu'en

droit tout gouvernant doit observer les lois de la justice, et qu'en fait il dépend de la coopération de toutes les autorités sociales subordonnées, pour moi, dis-je, j'en tirerai cette conclusion : ce Que chacun de nous, content du régime gouvernemental auquel la divine Providence l'a soumis, mette son soin principal, non à en changer les formes, mais à les comprendre, et à les vivifier, par l' application efficace de ces forces moitiés qui sont le principe actif de V ordre sous quelque régime que ce soit; de ces forces, je le répète, dont Tunique défaut est qu'on n'en fait pas une application suffisante. — Telle me paraît être la conséquence pratique des doléances que nos adversaires eux-mêmes nousfont entendre, lorsqu'ils déplorent l'affaiblissement du catholicisme sur les consciences : ce Ah ! disent-ils, si la « doctrine catholique eût été appliquée à la sociétéce dans toute sa pureté et son énergie, la terre serait ce aujourd'hui un paradis; mais il faut bien l'avouer, ce ou la religion fait défaut à la société, ou la société « fait défaut à la religion. Et dans des conditions si déce plorables, il n'y a qu'un remède qui puisse sauver la ce société, disent-ils, c'est de lui donner pour base Pince térêt individuel et, pour défense, la force des masses, ce L'intérêt suppléera à la conscience; et la force sup- « pléera au droit! »

319. — Étrange remède, en vérité. Ce serait le cas d'un médecin qui, s'apercevant que la nature d'un malade ne peut réagir par le moyen des médicaments et de la nourriture, s'aviserait de la réveiller par le poison et les bastonnades! — Si, de l'aveu de tous, le re-

334 4« PARTIE. — ÉMANCIPATION DES PEUPLEfc ADULTES

mède catholique est efficace, et s'il reste infructueux uniquement parce qu'il n'est pas appliqué, appliquez-le; mais avec une logique rigoureuse, mais constamment, mais universellement. Si c'est l'esprit du protestantisme qui, introduit dans le corps social, vous empêche de faire cette application, combattez, détruisez l'esprit du protestantisme. Si cet esprit jette la perturbation dans la société, en déclarant choses saintes l'intérêt dans les individus, la violence dans les multitudes, efforcezvous de raviver la conscience dans les individus et l'obéissance dans les masses. Enfin, si l'expérience vous a fait constater qu'à ce torrent des intérêts et des violences ne peut résister la digue de ces mécanismes politiques, dont la souplesse et la vénalité deviennent des instruments d'oppression et d'injustice aux mains d'une insolente oligarchie, pourquoi ne vous mettriez-vous pas à étudier un peu plus à fond les véritables lois et l'application efficace d'un organisme social formé par la main paternelle du Créateur et indestructible comme la nature elle-même?

320. — Ici je m'éloigne un peu de la dernière conclusion par laquelle Matthieu Ricci termine sa lettre.

La conclusion est logique, c'est-à-dire conforme au principe de l'auteur. Mais comme le principe est faux, la conclusion l'est également. J'ai examiné la théorie avec une respectueuse franchise ; que Ricci me permette d'agir de même par rapport à la conclusion et de la remettre aussi dans le creuset. Son ouvrage m'inspire trop d'estime pour que je soupçonne jamais l'auteur d'être incapable ou de supporter une discus-

sion amicale ou d'entendre une vérité désagréable. Voici en propres termes la conclusion de cette lettre. « Pour conclure, je dirai qu'au lieu de crier haro « sur la monarchie représentative et civile (le seul « régime juste et possible avec la civilisation de nos « jours), uniquement parce que certains gouvernece ments constitutionnels ne sont pas sans inconvénients « et sans tache, on ferait œuvre beaucoup plus sage et ce plus chrétienne, si l'on recherchait quels sont les « vices intrinsèques et essentiels des constitutions <( modernes, et si l'on nous proposait de bons remèdes « contre ces vices ; enfin, si l'on se désistait une bonne « fois de vouloir malhonnêtement déraciner l'arbre, « parce que quelques plantes parasites se sont attachées « à ses branches. »

Quatre choses sont à noter dans cette conclusion : l°lefait qu'elle suppose; 2° la politique qu'elle consacre ; 3° l'explication de la théorie; 4° enfin le conseil qu'elle donne aux sages.

321. — Le fait ici supposé c'est que tous les peuples sont aujourd'hui arrivés à un tel degré de civilisation et par conséquent d'instruction et de probité qu'ils doivent être émancipés par leurs souverains et traités comme des peuples adultes. Il ne m'appartient pas de juger lespeuples de l'Europe. Mon humble cellule n'est visitée que par les rayons du soleil levant et les zéphirs embaumés qui montent des jardins et de la petite vallée situés entre le Quirinal et l'Esquilin... Et au milieu des révolutions de l'Europe, je ne saisis point les preuves d'une sagesse et d'une vertu qui nous

33G i« PARTIE. — ÉMANCIPATION DES PEUPLES ADULTES

montreraient les nations mûres pour la liberté politique. Je les félicite, si elles se sont élevées jusqu'à ces hauteurs ! — Pour moi, si je ne puis leur accorder, à ce titre, le droit de s'émanciper, j'aurai au moins une raison pour me consoler, celle-ci : « le spectacle d'une telle perfection va sans doute réduire au silence ces détracteurs qui ne cessent, même de nos jours, de gémir sur X ignorance, la sottise et la grossièreté du peuple, spécialement en Italie ! »

322. — Ce fait présupposé, l'auteur, fidèle à ses principes, affirme que désormais l'unique forme juste et possible de gouvernement, c'est la monarchie représentative. Or, c'est là, nous l'avons dit, consacrer en quelque sorte une politique exclusive et violente ; puisque tout autre régime, n'étant ni juste ni possible, cesse en droit d'exister etdoit nécessairement disparaître en fait. D'ailleurs, nous n'avons rien à dire contre la logique vigoureuse de l'auteur. Cette conséquence est naturelle : il a établi un principe absolu ; il doit en faire découler une politique exclusive. Mais parce que la nature est très douce dans ses lois et très variée dans ses effets, une politique exclusive doit nécessairement conduire à l'abolition de l'œuvre même du créateur ; ainsi que nous le ferons mieux voir plus loin. Nous ne pouvons en douter : l'auteur a horreur d'une pareille conséquence...Etce noble sentiment le disposera peut-être à mieux accepter notre doctrine sur la possession du pouvoir, doctrine tout à fait opposée à cette conclusion. Car nous avons démontré que toutes les formes du gouvernement sont justes et possibles quand elles sont l'épa-

îiouissementde l'ordre général appliqué aux faits particuliers, que cette variété de formes fait la beauté de Tordre moral, et garantit par là même la théorie philosophique qui donne l'explication de cette doctrine. D'ailleurs, comment cette théorie ne serait-elle pas bien accueillie de M. Ricci? N'avons-nous pas prouvé que, dans tout gouvernement légitime, le pouvoir suprême était tempéré par la force comme irrésistible des institutions naturelles ?

323. — En troisième lieu, toute philosophie politique «st vraie qui, appliquée à l'histoire, l'explique sans la fausser par des sophismes. Est-ce là le caractère de la théorie que nous venons d'examiner? Que nous disent les faits ? Que le seul gouvernement juste et possible est le gouvernement constitutionnel? Si oui; alors point de régime plus facile à établir, plus précieux à conserver et plus difficile à détruire que la monarchie représentative. Voyons s'il en est ainsi : mais ne parlons pas de l'Angleterre, nous aurions trop à- dire, et il suffit de noter ici que la monarchie britannique est sortie des faits à son origine et qu'aujourd'hui même elle diffère en beaucoup de points des gouvernements modernes... Ce qui est beaucoup plus favorable à notre doctrine qu'à celle de l'émancipation des peuples. — Eh bien ! sous ce rapport, toutes les constitutions qui nous sont données comme le fruit de la doctrine sur l'émancipation des peuples me paraissent répondre très peu à cette loi. Pour les établir, il faut recourir ordinairement à la violence opiniâtre des partis, lesquels, par la force de leur secret, de leur organisation et de leurs

intrigues, étouffent Jes réclamations de la majorité ou au moins d'une grande partie de la nation. Je n'en veux ici pour preuve que la loyauté môme de Matthieu Ricci; car, j'en suis sûr, il ne sera jamais de ces factieux aveugles qui se persuadent que le peuple est toujours avec eux; parce que, quiconque ne pense pas comme eux est un excommunié, un ennemi de la patrie, un oppresseur du peuple, et par conséquent un homme qui ne fait plus partie du peuple. Avec nous et avec tout homme sincère, Ricci avouera franchement que la société est divisée dans ses opinions; que heaucoup désirent certaines libertés très odieuses à d'autres; que dans ces conditions aucun gouvernement ne pourra sub • sister s'il ne comprime pas les partis qui lui sont hostiles; et que cela sera légitime toutes les fois qu'une société légitime agira par l'autorité compétente et se servira de moyens conformes à la justice et à la loi. Or, à ce point de vue, les gouvernements représentatifs sont trahis par leurs fauteurs et leurs partisans, lorsqu'ils montrent parles faits et, ce qui est pis, professent formellement qu'il leur est impossible de se conserver sans recourir à des mesures extraordinaires. A ce propos, je ne puis passer sous silence l'étonnante simplicité du Itisorgimento (Réveil). Cette feuille se pâme d'admiration pour le régime constitutionnel; or, dans son n° du 30 mars 1830, avec un sérieux qui tient du comique, elle adresse un longmonitoireau député Siotto Sintor. Elle lui reproche d'avoir dévoilé, en plein parlement, les désordres du gouvernement en Sardaigne. « C'est là, s'écrie-t-elle, une chose déshonorante pour

nos gouvernants et qui ne devrait se dire que dans le secret d'un cabinet et en tête à tête avec un ministre, afin que Jes rétrogrades n'en abusent pas. » Contenez vos rires, si vous le pouvez! Voilà les hommes qui ne cessent d'exalter le gouvernement constitutionnel, parce que, grâce à la publicité de son administration, il rend les abus impossibles à ceux qui commandent. — Et ces mêmes hommes, une fois au pouvoir, poussent l'incohérence jusqu'à se plaindre de la publicité.

...L'incohérence!... Je pourrais dire bien plus, si la politesse ne me retenait... Au moins ne me défend-elle pas de dire qu'ils veulent soutenir leur gouvernement parla dissimulation, la contradiction et la violence 1 Et un régime qui a besoin de pareils étais serait aimé des peuples? Pouvait-on avouer plus naïvement qu'il ne s'appuie que sur la violence? — Ce qui débute par la violence se maintient rarementpar la douceur. ..Le gouvernement représentatif compte en Espagne 40 années de vie et autant de dissensions civiles; en France, soixante années de vie, et soixante années de discordes; enPrusse, trois ans de vie et trois ans de discordes... Partout ailleurs, en Europe, les constitutions sont un héritage antique, et elles n'ont rien à voir dans notre question; ou bien elles ont été octroyées par quelque prince, ou conquises par la nation. Et, dans ces deux cas, elles sont en général le tourment des monarques et un acheminement vers la république. Ici, plusieurs de mes lecteurs me tourneront le dos, et me taxeront d'exagération... Je demande donc la permission de faire lire la même appréciation tracée par une plume dont on ne

contestera ni la science historique, ni l'expérience, ni rattachement au gouvernement représentatif. Cette appréciation est de César Balbo, et elle m'est tombée sous les yeux pendant que je corrigeais les épreuves de mon ouvrage : « A peu d'exceptions près, dit-il, sur tout le continent, les gouvernements représentatifs ont été atteints, dès leur enfance et leur adolescence, d'un vice capital qui dure encore: la division et la subdivision des partis... Et de tous les vices que nous déplorons et déplorerons chez les peuples encore imparfaits, celuilà est peut-être le plus grand : c'est celui qui perpétue dans leur sein les révolutions périodiques, et les empêche de contracter l'habitude de l'obéissance aux lois; c'est le mal de la France depuis soixante ans, de l'Espagne depuis quarante ans, sans citer d'autres nations moins importantes. »

Vous le voyez : ce grand publiciste ne trouve pas, sur tout le continent, un seul gouvernement représentatif qui soit encore parvenu à son état normal! Quoi d'étonnant si de pareils régimes sont tombés ou inclinent à la ruine? En Italie, le Piémont est seul à se maintenir; mais on dirait que ce royaume, en luttant contre le principe catholique, a entrepris de démontrer que les gouvernements représentatifs sont inconciliables avec la religion et la justice.

Je suis loin de vouloir tirer une pareille conséquence? Le tableau sombre et sévère, mais trop vrai, que je viens de tracer n'a eu qu'un seul but : montrer combien l'histoire est loin de sanctionner la proposition nette et absolue de Matthieu Ricci sur V unique gourer-

nement possible. Un régime établi par la conspiration, soutenu par la violence, et, après quelques années, mort ou mourant pourra peut-être, plus tard, nous fournir d'autres titres en sa faveur. Mais, à cette heure, il n'en a aucun pour s'appeler « la forme de gouvernement, uniquement juste, uniquement possible ».

324. — « On me dit, vous réprouvez donc tout gouvernement tempéré, toute forme du régime représentatif ? »

J'ai déjà répondu que non.... Et il serait vraiment déloyal de me proclamer l'ennemi des régimes tempérés, des garanties publiques et de la juste influence du peuple au moment même où je démontre que tout gouvernement est naturellement tempéré. Pour ma part, je suivrai le plus tôt possible le sage conseil de l'auteur : je rechercherai les défauts intrinsèques des constitutions modernes sans vouloir couper l'arbre par la racine. Mais les publicistes italiens voudront-ils en faire autant, par rapport à toutes les formes de gouvernements légitimes ? Moi aussi je reprendrai pour eux l'avis donné dans la lettre venue de Bologne. Je leur dirai, comme Ricci, en changeant quelques mots : «Ne vous élevez plus autant contre les autres formes légitimes de gouvernement (toutes justes, toutes possibles aujourd'hui comme dans le passé), par cette seule raison que quelques-uns de ces régimes ne sont pas sans inconvénient et sans tache. Faites plutôt une œuvre sage et chrétienne en recherchant quels vices les travaillent et quels seraient les remèdes pleins de sagesse (I) (1) Notez ces mots: « remèdes pleins de sagesse.» Ils sont de Ricci

auxquels ils devraientrecourir. » Enfin je les engagerai à se désister une bonne fois de vouloir malhonnêtement déraciner l'arbre parce que se sont attachées à son écorce quelques plantes parasites.

325. — Seule, cette étude sérieuse, impartiale, éclairée parla foi, animée par la charité, guidée par le respect de l'Église catholique, accompagnée de cet humble sentiment que l'infaillibilité et l'impeccabilité ne sont point le privilège de l'homme privé, seule, cette étude, disons-nous, est capable de nous amener à réaliser dans toute leur plénitude les grandes institutions de la nature. Seule elle nous apprendra à les compléter par des institutions positives, qui, découlant de faits, lois ou coutumes antécédentes, non seulement ne contrarieront pas, mais aideront l'œuvre de la divine Providence dans l'ordre social.

lui-même. Il ne veut point pousser les hommes droits et honnêtes à lancer contre les gouvernants des Philippiques démagogiques. Elles sont entremêlées de protestations de respect et d'amour du bien public... Mais elles enflamment la fureur des sujets, effrayent le pouvoir et con tribuent ainsi non au vrai progrès, mais à la ruine des Etats!...