PARIS

•^HiRLES DOUNIOL, LIBRAIRE-ÉDITEUR, RUE DE TOURNON, 29.

BT GHBZ LBCOFFRB, RUE DU VIBUX-COLOMBIBR , 29.

Une grave discussion , dont quelques personnes n'ont peut-être pas compris immédiatement toute la portée, s'est élevée dans l'Eglise de France. Les traditions littéraires de l'Eglise catholique ont été attaquées avec une telle continuité de violence , que Mgr l'évêque d'Orléans a cru devoir rompre le silence, et élever une voix forte de la triple autorité d'un caractère sacré, d'un talent qui nous rappelle le siècle de Louis XIV, et de l'expérience d'une belle vie, en partie dépensée au sein de la jeunesse chrétienne.

On a dit : Â quoi bon cette discussion ? c'est une affaire de grec et de latin, et d'ailleurs les luttes sont toujours fâcheuses.

Ceux qui ont suivi sérieusement le débat commencent à comprendre qu'il ne s'agit pas d'une simple discussion de grec et de latin, qu'ici la question pédagogique est accessoire, et qu'en face de la thèse et des tendances manifestes du Ver rongeur, il s.'agit de savoir si l'Eglise doit renier tout un passé de gloire ; si , comme l'affirme M. Gaume {Lettres, p. 1&2), l'esprit de la tradition catholique a toujours été antipathique à l'étude des auteurs païens , c'est-à-dire à l'étude des sciences humaines, puisque, pendant quinze siècles, les anciens formaient la base des études séculières^ secularis scientia, comme parlent les auteurs ecclésiastiques.

Les luttes sont fâcheuses; c'est vrai. Mais qui a excité cette lutte? Tranquilles possesseurs de méthodes léguées par nos pères, et disposés à admettre les améliorations raisonnables, nous sommes lout-à-coup accusés d'avoir coulé les générations dans le moule du paganisme , d'avoir formé des générations païennes ( Ver rongeur , p. 28 ^ , d'avoir à peu près mis l'Evangile de côté dans l'éducation publique ('p. S92-39â) ; nous sommes accusés, en termes au moins équivalents, d'être les corrupteurs de la jeunesse chrétienne

PHÉPACB. 3

depuis trois siècles , et il ne serait pas permis de nous défendre! nous devrions nous confesser corrupteurs pour donner raison au Ver rongeur! Nous ne croyons pas devoir pousser l'abnégation jusqu'à ce point, surtout lorsqu'il s'agit des intérêts de l'Eglise attaquée dans.ses évêques, dans ses séminaires, dans ses ordres religieux.

M. Tabbé Gaume a cru devoir adresser à Mgr l'évêque d'Orléans une série de Lettres, qui sont une nouvelle édition du Ver rongeur. Eicité par des conseils et des encouragements que je dois respecter, je soumettrai au public mes observations sur l'opuscule de M. Gaume; mes convictions restent les mêmes, et la lecture des Lettres sur le Paganisme n'a fait que les fortifier. Les nouveaux textes empruntés par M. Gaume à l'histoire ecclésiastique peuvent impressionner les personnes qui n'ont point les originaux entre les mains. J'espère démontrer que, fidèle aux traditions du Ver rongeur, mon honorable contradicteur fait dans ses traductions des contre-sens vraiment impardonnables, mutile les passages et présente comme favorables à ses idées des auteurs qui leur sont complètement opposés. Il serait très utile, en certaines circonstances, d'é-

k PRÉPAGE.

tudiér lôs sages préceptes que nous a légués le grand siècle sur la manière de traduire le grec et le latin.

L*opinion émise dans le Fer rongeur et développée dans les Lettres a de chauds partisans » même parmi ceux qui n'ont- jamais lu ces ouvrages ; mais il me semble que les approbateurs ne s'entendent pas du tout sur l'application, et se séparent de la doctrine primitive. 11 y a à cet égard des nuances et même des contradictions d'idées qui se fractionnent à l'infini ; quelquefois les pensées principales de M. Gaume sont complètement rejetées ou subissent des modifications essentielles : il me serait facile d'en citer des exemples. Je pourrais même parler de tel journal religieux qui, le 23 juillet 1851, a complètement approuvé le Fer rongeur; le 4 janvier 1852, l'a loué avec restriction ; le 1 8 janvier, s'est rétracté et a proclamé l'étude des classiques païens une nécessité et partant un devoir, et qui enfin, dernièrement, a repris la thèse de M. Gaume contre Mgr l'évêque d'Orléans ; je ne puis qu'admirer ces prodigieuses métamorphoses. Je dois donc prévenir le public que mes nouvelles réflexions s'adressent aux deux livres de M. Gaume , le Ver

rongeur et les Lettres sur te Paganisme, têts qu'ils ont été imprimés ; c'est le seul moyen de combattre sérieusement et de choisir pour la lutte un terrain fixe et circonscrit à l'avance.

Dans mes premières Observations sur le Fer rongeur^y^v^is répondu à M. Gaume, sans relever toutes les conséquences de ses erreurs, aussi clairement que je le ferai dans cet ouvrage. La persistance dans une voie que je crois déplorable et les graves intérêts de la religion m'imposent aujourd'hui l'obligation de dire la vérité avec toute la. franchise du devoir; j'espère aussi le faire avec le calme de la raison. C'est moins que jamais une question personnelle qui s'agite , et le débat a pris de graves et solennelles proportiens, qui ne permettent plus à personne de le confondre avec une querelle particulière ou indifférente.

On nous a signalé, avec M. Lenormant et le R. P. Daniel , comme ayant entrepris • une des plus mauvaises œuvres que puisse faire en ce moment un chrétien. ^ • Jusqu'à nouvel ordre, nous considérerons notre œuvre comme excel-

1 M. Bonnelty {Àrm. de PhiL chr., nOT. 1850*

6 PRÉPAGE.

lente; car, sous plusieurs rapports, c'est la dé-r fense de l'Eglise contre des attaques injustes et compromettantes. ^ Et maintenant, soldat d'une cause où commandent tant d'illustres chefs, nous sommes moins que jamais disposé à regretter les premiers combats.

Cet ouvrage sera loin d'épuiser la question ; il restera certainement beaucoup de choses à dire ; mais ces simples observations contribueront peutêtre à éclairer um des plus graves affaires que l'Eglise, en France^ ait eues depuis longtemps. {Mand. de Mgr d'Orléans, p. 23. )

*■ 9 L'Eglise de J.-C. est ici en cause ; et c'est une grande témérité de blâmer ce que cette gardienne si vigilante de la vérité et des bonnes mœurs n'a jamais censuré, qu'elle a, au contraire, honoré, protégé et soutenu avec zèle par des faveurs et des établissements sans nombre. Si un Ver rongeur s'était attaqué à cette fille du oiel, elle l'aurait promptement écrasé : car saint Paul nous la représente comme une vierge divine qui n'a ni tache ni ride. Et les vers dévastateurs ne font sentir leurs piqûres mortelles qu'au corps d'un Antiochus et d'un impie » (Mgr l'évéque de Chartres, 25 juillet i853).

00N8IBÉRATI0N8 PRÉUMINAWES.

La Lettre première de M. l'abbé Gaume. — Exposé de sa thèse.

Oaas sa première Lettre à Mgr Tévêque d'Orléans, M. l'abbé Gaume a réuni , sous forme d'introduction , une suite de considérations qu'il eût été difficile de rattacher au plan général du livre : je préfère leur consacrer quelques pages, avant d'entrer dans le fond même de la discussion.

L'auteur commence par une expression de regrets et de remerciment&

Il nous sera peut-être aussi permis d'exposer notre sincère et profond regret d'avoir vu un prêtre composer çx professa un livre pour attaquer avec violence , non-seulement ce qui serait réprébensible dans les collèges peu chrétiens, mais tout ce qui s'est fait depuis dix-huit siècles , et

tout au moins depuis trois siècles, de Taveu de nos adversaires , non-seulement dans l'Eglise de France , mais dans l'Eglise universelle. Nous regrettons amèrement qu'un prêtre ait imprimé que partout dans les séminaires, dans les collèges chrétiens , on avait rompu manifestement , sacrilègement y malheureusement , la chaîne de l'enseignement catholique; que les illustres soldats de l'Eglise militante, comme les Jésuites et les Bénédictins , avaient coulé les générations dans un moule païen S c'est-à-dire en d'autres termes qu'ils ont corrompu la jeunesse; que les adversaires de M. Gaume sont des novateurs qui ont introduit le paganisme dans Véducation ; des hommes à imagination qui saturent de paganisme les générations , et leur laissent ignorer le christianisme; que leurs méthodes d'enseignement sont (2^5 citernes impures de V erreur, une déviation exorbitante de la marche de l'esprit humain, la violation d'une grande loi sociale. Nous regrettons que, dans les Lettres sur le Paganisme, M. Gaume , après avoir fait des protestations de respect à Mgr d'Orléans , ait affirmé ou insinué que les professeurs des petits séminaires nourrissent les enfants de poisons , et

^ M. Gaume {Lettres, p. 124, 125} cite les pages du Ver rongeur qu'on avait fortement accusées, mais pour se justifier, il a soin d'omettre la phrase spécialement incriminée... Est-ce distraction?... ne serait^» pas aussi pour se donner la satisfaction de dire (p. 207} : « N'ayant point attaqué les Jésuites, je n'ai point à les défendre. » — NouyeUe méthode de justification : M. Gaume ne se contente plus d'altérer le texte des auteurs qu'il cite; aujourd'hui il mutile ses propres ouvrages, et dans des intentions faciles à deviner : mais le Ver rongeur est imprimé.

PRÉLIMINAIRBS. 9

repaissent les anges de la nourritwra des démons (p. 18), qae ce sont des semeurs d'ivraie (p. 131 } ; que les adver-* saires du Ver rongeur sont un guêpier; qu'ils renouvellent, en défendant les traditions de TEglise , les cris idolâtres de Michas, lorsqu'on lui enlevait ses petits dieux (p. 206)$ qu'ils soutiennent la lutte étemelle du mal» tandis que le Ver rongeur soutient la lutte étemelle du bien (p. H7). — Nous regrettons que dix-huit siècles, ou du moins, en admettant la théorie du Ver rongeur, trois siècles de souverains-pontifes, de cardinaux , d'évéques, de prêtres, de religieux, n'aient pas trouvé grâce devant le zèle des réformateurs, et qu'on ait cru devoir leur appliquer ces paroles : Le culte des abominables idoles est la cause , le principe et la fin de tous les maux, *

Tel est aussi notre premier regret.

Le second regret qu'exprime M. Gaume, c'est de voir les défenseurs des classiques secondés par tous les journaux universitaires, gallicans et voltairiens. Déjà M. Foisset ( Corresp. du 25 mai) a fait justice de ce genre d'argumentation, et Mgr Dupanloup a lui-même dénoncé celte tactique et cette habileté qui ne doit plus tromper personne {Mandement, p. 30). — Un écrivain, un journal catholiques avancent une proposition exagérée et même absurde; cela s'est vu et se voit trop fréquemment : des journaux

^ M. VeaiUot a relu le Ver rongeur^ et il vient de déclarer que c'était un chef-d'œuvre de modération {Univers, 20 mai 1853).— Ainsi nous devons nous estimer très heureux qu'on ne nous ait pas flagellés davantage.

indifféreots ou même ennemis attaquent ces soldats imprudents : il &ttdrait donc abandonner la cause du vrai, parce qu'elle est soutenue par des hommes que nous ne comptons pas habituellement dans nos rangs. ESi^ce sérieusement qu'on nous propose cette nouvelle logique ? — Quand le vénérable archevêque de Cologne fut mis en prison, il me souvient qu'un grand nombre de journaux peu religieux prirent hautement sa défense : le roi de Prusse aurait pu faire valoir contre les catholiques l'argument qu'on nous oppose aujourd'hui. Entre des hommes sérieux, de pareils raisonnements devraient être écartés.

Autre rapprochement aussi singulier qu'inattendu ! On voudrait nous assimiler aux Gallicans, parce que nous combattons le Ver rongeur ! Gomment I c'est nous qui soutenons les souverains-pontifes et les ordres religieux les plus dévoués au Saint-Siège, et nous sommes des Gallicans ! Et vous qui attaquez, sans le savoir peut-être, ce qu'ont fait les souverains^pontifes, et spécialement Eugène IV, Pie II, Nicolas V, Sixte IV, Innocent VIII et Léon X, ce qu'ont fait et ce qu'approuvent encore les Jésuites et les Bénédictins, c'est vous qui êtes Ultramontains ! Les mots n'ont donc phis leur signification ordinaire ? N'est-ce pas vous qu'a désignés M. Lenormant, lorsqu'il a dit : «r La prévention, Tinexpé- » rience et la légèreté suscitent une croisade qui n'irait à )) rien moins, dans sa conséquence logique, qu'à renouveler » contre la Rome des papes, contre ses principes tradi- » tionnels, contre ses souvenirs, contre ses musées, contre » ses exemples, un nouveau sac aussi barbare que celui des