PRELIMINAIRES

» bandes protestantes de 1527. » {Correspondant, t. 30, p. 25/i.) — Puisque vous nous avez placés sur ce terrain, laissez-nous vous le dire hautement : Jamais TËglise romaine ne comptera des enfants plus soumis, plus affe<^eu* sèment dévoués de cœur et d'âme, que dans nos rangs. Un journal a dit quelque part qu'en réfutant le Ver rongeur, j'avais combattu pro arts et focis : il a dit vrai sans le savoir. Oui, j'ai combattu, ou du moins j'ai voulu combattre pro aris et focis; car j'ai soutenu la cause des papes et de toute l'EIglise catholique, et c'est là le foyer où j'aime à reposer mon cœur et mes études, pro aris et focis. J'ai cru qu'il y avait péril à laisser croire, avec M. Gaume, que l'esprit de l'Eglise catholique se trouvait dans un passage de St-Ouen, digne résumé du Ver rongeur, et mille fois réfuté par les plus grands docteurs; j'ai cru qu'il y avait péril à laisser établir une espèce de divorce entre la science humaine et la religion, et surtout à une ^que où il me semble plus important que jamais de comprendre la science, ainsi que la comprenaient nos pères, comme la sœur de la religion et émanant de la même source, sowrce umque de la vérité vnmMoble et étemelle. ( Première Encyclique de Pie IX.)

Autre regret : on accuse Mgr d'Orléans d'avoir tiré sur les troupes catholiques. — Ne serait-ce pas ici le lieu d'appliquer un principe d'observation quotidienne : ceux qui se plaignent sont souvent les premiers agresseurs? Qui a le premier tiré sur les troupes catholiques ? N'est--ce pas l'écrivain qui a appelé paganisme et corruption de la jeunesse,

12 CONSIDÉBATIONS

tout ce qa'oDt fait les instituteurs chrétiens depuis quatre siècles? Chose étonnante ! on nous attaque avec une vio* lence inouïe : nous nous défendons, et Ton nous accuse d'être les agresseurs et de tirer sur les troupes catholiques. * M. Gaume, après quelques concessions apparentes, déclare que, sur un point essentiel, il a le malheur de ne pouvoir s'entendre avec Mgr l'évoque d'Orléans; il ne saurait admettre que les enfants aient constamment un pied dans le paganisme et un autre dans le christianisme. — Toujours une confusion déplorable dans les mots ! le paganisme pour nos adversaires c'est le mal, c'est le sensualisme, ce sont les trois concupiscences : de là, cet étemel paralogisme avec lequel on nous accuse de saturer les enfants de choses mauvaises ! Puisque nous en sommes toujours au chapitre des regrets, je regrette profondément qu'on prolonge ainsi le débat avec une insistance qui finira par n'être plus de la bonne foi. Tout n'est pas païen chez les païens, on le sait parfaitement, ou bien l'on ne connaît pas les auteurs anciens, et alors quel nom donner à cette confusion de mots et d'idées? Je recommande aux amis du Ver rongeur ces mémorables paroles du B. Lanfranc, archevêque de Cantorbéry : « L'historien Socrate a fort bien établi que, dès

* M. Gaume nous objectera peut-être : le Ver rongeur a annonoé quHl n'attaquait et ne voulait attaquer personne (p. 22). — Singulière précaution oratoire, avec laquelle on se croit parfaitement libre de tout dire et d'attaquer tout le monde. Puis, quand les personnes lésées se plaignent, on répond : lisez le Ver rongeur, nous avons annoncé que nous n'attaquerions personne.

PR^IMIM AIRES. 13

» les premiers siècles, par une coutume admise « les doc- » teurs de l'Eglise se sont exercés dans les sciences des » Grecs : ce témoignage est confirmé par les exemples de » saint Grégoire de Nazianze, de saint Basile, et d'autres » personnages fort religieux, qui ont lu souvent les auteurs D païens et en ont recommandé la lecture. Je dis ceci à » Vadresse de certaines personnes, qui, ne connaissant pas » les lettres anciennes, attaquent sans modération ceux qui » les aiment. Et cependant, si on les étudie avec une sage » mesure et la convenance du temps, elles forment leju^ » gement, polissent et ornent l'esprit, et le prédisposent au » goût de la vertu. » *

Certes l'illustre archevêque de Cantorbéry ne pensait pas qu'en étudiant la littérature ancienne on eût un pied dans le paganisme, c'est-à-dire dans le mal. Il est vrai qu'il n'aurait jamais deviné la nouvelle définition qu'on nous a donnée de la littérature grecque et romaine, et qui est écrite dans tout le Ver rongeur, spécialement à la page 125 : « Pendant trois mille ans, le monde vécut sous la domina- » tion de la chair, et le monde eut une langue, une littéra" t ture, une poésie, eocpression fidèle du principe dans lequel

' Haec dixerim occasione eorum qui , humaniorum litterarum expertes, in aliis ejuscemodi studia plus œquo reprehendunt; quœ, si debito modo ac tempore adsumantur, judicium informant, animum perpoliunt et exornant, atque ad virtutis studium docilem aptumqae effidunt (Lettre de Lanfranc, citée par Ziegelbauer, Eist, rei litt. Bened., 1.2, p. 546).

Ifi CONSIDÉRAttONS

» il s'était transformé, pour lequel seul il vivait, qu'il pour^ n suivait partout, qu'il aimait en tout, qu'il adorait avec )} passion sous toutes lesr formes. Devenu chair, le monde » parlait le langage de la cKair et de ses trois cotïcupis*' » cences : orgueil, cupidité, volupté. Essentiellement sen- )} sualiste, sa littérature et sa poésie revêtirent forcément, » suivant l'inspiration souveraine de la chair et de ses trois » puissances, des formes dures, hautaines, froides, hypo- )) crites, mais le plus souvent élégantes et voluptueuses. » Ajoutons à cette étrange définition le commentaire donné par un des amis de M. Gaume : « Cette proposition de M. d'Alzon, — la morale des païens n'est qu'un amas de vains mots, quand elle n'est pas la source de tout vice, — est vraie dans toute sa rigueur, n Si ces paroles ne signifient pas que tout est mauvais dans le monde païen et dans sa littérature, les mots n'ont plus leur valeur ordinaire.

Le texte du B. Lanfranc est trop vrai et trop précieux pour ne pas en faire remarquer les expressions. En parlant des études profanes, qui doivent se faire debito tempore, Tarcbevêque de Gantorbéry entendait précisément les années de Tenfance et de Tadolescence; car il se cite luimôme comme exemple au commencement de la lettre. Or, nous savons par les historiens de sa vie que, dès son enfance, il avait étudié la littérature profane, comme du reste la chose se pratiquait dans les monastères bénédictins : T^neriorem œtatem in secularihus deterens, in scripturis divi-nis anima et œvo maturuit (Guill. Malmesb., cité par Ziegelbauer, t. !•', p. 288). — Ah annis puerilibus eruditus

^ftiLlMINAItlfiS. 15

eêt in schêUs liheralkm artium (Mil. Grisp. , cité par M. Oza*nam, Documenté inédits, p. 61).

Une simple question à M. Gaume : puisqu'on étudiant les auteurs anciens un a un pied dans le paganisme, c'est-à-dire dans te mal; puisque la littérature ancienne est essentielle-ment sensualiste, et qu'elle est dirigée forcément suivant l'inspiration souveraine de la chair et de ses trois coneupiseences, pourquoi laisse^-t-il les auteurs païens entre les mains des élèves de troisième, de seconde, de rhétorique, c'està^re à Tàge critique où les secrets instincts de la concupiscence feront savourer avec plus de délices le fruit défendu? N'y a«t-il pas là une évidente contradiction, et M. Gaume, pour être logique avec lui-même, ne devrait-il pas proscrire les auteurs paûlens de toutes les classes ? Quoi ! vous avez fait tout un livre pour révéler cette plaie hideuse que vous appelez le paganisme, c'est-à-dire l'enseignement des classiques, et vous proclamez cette littérature l'expression fidèle du principe de la chair, l'incarnation nécessaire du sensualisme et des trois concupiscences : d'un autre côté, dans les Lettres sur le Paganisme, vous établissez que la langue latine des auteurs ecclésiastiques est supérieure à la langue du siècle d'Auguste, et pour le fond et pour la forme; qu'elle est et doit être sous tous les rapports la plus belle des langues ( p. 230 ), et que la forme païenne, cette chère idole de vos honorables adversaires, loin d'être une qualité, est relativement un dé fout (ib. ). La conséquence est rigoureuse : il y a danger à étudier une littérature essentiellement sensualiste, et ce danger existe surtout à l'âge des passions;

d'ailleurs, le latin chrétien est supérieur au latin païen, même dans la forme. Donc, il y a toute espèce d'avantages et aucun inconvénient à se borner au latin chrétien : donc, il y a danger très grave, sans compensation d'avantages réels, à étudier les auteurs païens. Est-ce clair ? est-ce logique ? et c'est M. Gaume lui-même qui nous fournit les prémisses; la conséquence sort d'une manière toute naturelle et rigoureuse. — Du reste, que l'honorable auteur des Lettres se rappelle ce qu'il a dit dans le Ver rongeur : c Voulons-nous exclure les auteurs profanes ? Quand nous le voudrions, nous ne serions que Vécho des plus grands hommes et des plus grands siècles de V histoire moderne » (p. 384) ' quand on présente une idée comme l'expression des désirs et de la pensée des plus grands hommes et des plus grands siècles de l'histoire moderne, on est bien près de l'adopter. Que M. Gaume relise le Ver rongeur et les Lettres sur le Paganisme, et il sera forcé d'avouer que sa pensée première a dû être Yexlusion totale des auteurs païens, et que cette exclusion totale ressort logiquement de ses deux livres. S'il ne l'admet pas, c'est une concession faite à l'esprit du siècle en attendant mieux ; c'est une précaution charitable pour ménager {65 cris perçants des nouveaux Michas auxquels on enlève leurs petits dieux (p. 206) . — Ecoutons encore le Ver rongeur : « Dans un certain nombre d'établissements, l'étude des langues anciennes se fait^ en partie du moins, à l'aide des classiques chrétiens... Manifestement la brèche est ouverte; il ne s'agit plus que de l'élai-gir, et la révolution victorieuse entrera jusqu'au cœur de la place, Recon-

PRÉUMIM AIRES. 17

naissons ici en bénissant l'œuvre de la Providence. Or, Ut Providence ne tâtonne jamais, La révolution est donc possible, possible aujourd'hui plus qu'autrefois » ( p. 7 ).

Après les regrets viennent les remerciments. M. Gaume semble ravi de croire qu'il n'y a pas une raison nouvelle dans les Lettres de Mgr d'Orléans, et il proclame de la manière la plus affirmative que toutes les raisons de ses adversaires ont été complètement réfutées et que la cause est jugée «n dernier ressort. Or, j'en appelle au témoignage des lecteurs éclairés qui ont suivi le débat avec attention : n'est-il pas vrai que jusqu'à présent les réfutations prétendues^ se sont bornées en général à des affirmations d'autant plus dogmatiques qu'elles étaient sans preuves ? — On dirait que plusieurs de nos adversaires ont adopté cette devise : affirmons, affirmons ; il en reste toujours quelque chose. Or, je les adjure de vouloir bien se conformer aux règles d'ane discussion sérieuse» et de réfuter les unes après les autres, par exemple, les assertions du R. P. Daniel, et de lui opposer un ensemble de témoignages historiques qui puissent contrebalancer l'évidence de ses démonstrations. 11 est vrai que pour toute réponse M. Gaume décide (p. 1 01) que devant sa thèse viendront toujours se briser les savants travaux des plus savants religieux. — C'est là un nouveau genre de preuve, auquel on nous a accoutumés depuis un an. Cependant on devrait comprendre que si de semblables raisons peuvent faire momentanément la fortune d'un livre, elles l'exposent à de singuliers retours dans l'opinion.

Parmi les argaments que l'on a opposés au Ver rongeur se trouvaient ceax-ci : M. Gaume ne connaît pas l'histoire du moyen âge dans ses traditions littéraires : Il a falsifié ou traduit à contre-sens les textes du Concile de Trente, du Concile de Latran, de saint Basile, de saint Augustin, de saint Jérôme, de saint Chrysostome, etc. — Pas un mot de réponse jusqu'à ce jour I M. Gaume se borne à dire : Arguments déjà connus et réfutés! Ma thèse brave les savants travaux des plus savants religieux !

L'auteur des Lettres sur le Paganisme craignait de ne pas faire assez de bruit : La Providence qui semble vouloir nous sauver malgré nous (par le Ver rongeur •) , ne Va point permis {Lettres, p. 8). -^ Nous partageons cette joie, mais dans un autre sens. La question soulevée nous a paru très malheureuse et très inopportune: mais une fois soulevée, il faut qu'elle se vide, il faut que l'on sache si l'esprit de V Eglise a toujours été antipathique aux sciences humaines {Lettres, p. ih^).

* Comme on pourrait croire que j'invente, je cite. M. Gaume, après avoir développé son plan de bibliothèque de classiques chrétiens , s'écrie : « Tel est le système de classiques chrétiens que nous offrons » à l'Europe, comme condition désormais nécessaire d'un avenir meil- » leur. S'il est accepté, nous en rendrons grâces à celui de qui vient » tout don parfait : s'il ne l'est pas, nous gémirons sur une ruine qui » nous paraît inévitable, » On n'accusera plus d'exagération M. Foisset, lorsqu'il dit : « M. l'abbé Gaume est venu, et il a fait un livre pour établir que l'unique préservatif qui nous reste contre le socialisme, c'est d'apprendre désormais le latin dans la Vulgate et dans les auteurs chrétiens postérieurs au quatrième siédey^ {Univers. 9 juillet). — Apprendre le latin dans la Vulgate et les Pères non païens, telle est en effet l'idée principale de la Bibl. des class. chrétiens et du Ver rongeur.

PaÉUUlNAIBBS, 10

Depuis plusieurs années le clergé de France, par son zèle ioteUigent et son amour de Tétude, a fait disparaître de funestes préjugés qui pesaient sur notre belle Eglise, fille aSnée de TEIglise catholique, et voilà qu'au dix-neuvième siècle on lance un Pamphlet (le mot est de la Revue de M.d'Âlzon)où Ton présente l'esprit de l'Eglise comme opposé àla culture des lettres, oùTondonne, comme la promulgation solenneUe de toute la pensée catholique, une étrange citation empruntée à saint Ouen, citation démentie par toute la tradition chrétienne. Aujourd'hui, l'JElglise de France a conquis une belle place dans l'opinion ; l'avenir lui réserve peut-être une plus large influence sur l'enseignement, et dans le travail de la régénération sociale : et voilà qu'au lieu d'ouvrir un large horizon aux générations qui nous contemplent, au lieu de nous montrer les dignes fils de saint Basile, de saint Grégoire de Nazianze, de saint Thomas d'Aquin et de tous les ordres religieux, on propose un système exclusif, dont les conséquences logiques sont la mutilation imprudente du beau et du vrai dans l'ordre naturel. Ah ! nous le répéterons avec M. Foisset, a Croyez-le bien, ce qui nous émeut... c'est de voir qu'un prêtre propose de nous imposer de gaîté de cœur la loi de dégradation portée par Julien.... ce n'est pas l'humaniste qui se scandalise en nous, c'est le chrétien, jaloux comme il doit l'être de l'honneur de l'Ëglise » {Carresp,, 25 mai).

Ecoutez ce que vous faites dire aux hommes du monde : « Si vous ne voulez pas apprendre ce qui convient à un clergé qui aspire à gouverner les esprits et les âmes... ne cherch^z pas à instruire. Laissez le monde demander la

20 CONSIDéRATIONS

science à d'autres écoles que les vôtres, parce que le monde n'est pas un couvent. Il ne vit pas de la vie solitaire et mystique : il pense , agit, travaille ; il a des professions libérales qu'il cultive, et il s'y prépare en étudiant ce qui peut l'y former. Dirigez sa conscience, éclairez sa piété, commentez-lui les Ecritures, mais ne faites pas son éducation. Nous ne savons pas si, quand vous aurez renoncé pour toujours h l'étude des païens, votre éloquence sera plus persuasive que celle de Fénelon, et plus éclatante que celle de Bossuet; nous ne savons pas si vous combattrez plus vaillamment Terreur, ou si vous exercerez un plus grand empire sur les âmes que saint Grégoire et saint Augustin, quand vous aurez déchiré Virgile et Homère. Mais une chose est sûre... l'éducation du monde est perdue pour vous. Voilà ce que l'on ne manquerait pas de dire à M. l'abbé Gaume, et l'on n'aurait pas tort » {Revue de Vinstructian publique, 8 juillet 1852).

d Chacun est libre d'avoir son goût, dit M. de Sacy. V Univers est parfaitement le maître de préférer, sous le rapport des lettres, des arts, de la politique et de toutes les diverses cultures de l'esprit humain, le siècle de saint Louis à celui de Louis XIV, et les écrivains de ce temps-là aux Pascal, aux Bossuet, aux Fénelon, aux fioileau, aux Racine, etc. De même que M. l'abbé Gaume a parfaitement le droit de donner la préférence aux poètes latins du moyen âge sur Virgile et sur Horace, et à saint Grégoire le Grand sur Cicéron, précisément parce que les premiers ne tiennent aucun compte du mètre, du rhythme ei delà prosodie

PRÉLIMINAIBE5. 21

pmeme, et parce que le second ne se donne pas la peine f éviter les soUcismes et les barbarismes,.,. On ne se rend coupable qu'envers le sens commun et le bon goût, en préférant les barbarismes de Grégoire le Grand, très grand pape d'ailleurs, au style de Cicéron.... Ces assertions ne se discutent pas.... Qu'on linre donc l'éducation à l'abbé Gaume et à V Univers, afin que les enfants apprennent dans saint Grégoire le Grand à faire des solécismes et des barbarismes.... Pour notre compte, si nous étions tels que l'Uni-^ vers nous représente, si nous avions dans le cœur une haine insensée pour la religion , en vérité ce spectacle nous réjouirait : il nous paraîtrait tout-à-fait plaisant de voir les prétendus défenseurs de l'Eglise déchirer les plus belles pages de leur histoire en France, insulter Fénelon et Bossuet, et dénigrer ce prétendu grand siècle, dont jusqu'ici la religion et l'Eglise s'étaient honorées avec tant di) raison. Nous ne pourrions pas nous empêcher d'applaudir au]( efforts de l'abbé Gaume pour prouver que la cause de la barbarie et celle du catholicisme ne font qu'un, et que si l'on veut avoir la foi des moines du moyen âge, il est nécessaire d'écrire le latin comme eux, ce qui nous conduirait infailliblement à parler le français comme ils le parlaient... Mais ce ne sont point là les sentiments que nous éprouvons. Nous craignons plutôt les réactions ; nous craignons que les violences auxquelles se livrent aujourd'hui les prétendus défenseurs de l'Eglise et du clergé n'en amènent d'un autre genre tôt ou tard. On ne reviendra pas au latin de saint Grégoire le Grand et à la poésie de saint Thomas

d'Aquin, nous sommes fort tranquilles à cet égard, et Ton peut bien croire d'ailleurs qu'en réfutant Y Univers et M. l'abbé Gaume, nous ne sommes pas assez insensés pour méconnaître les vertus sublimes de saint Louis, le génie de saint Thomas et de saint Grégoire le Grand, et la part du moyen âge dans le grand ouvrage de la civilisation. Mais qu'on veuille nous rappeler à la littérature de celte époque, qu'on outrage au nom de la religion tous les progrès de l'esprit et le siècle que la postérité a qualifié de grand siècle ; voilà ce que nous attaquons, voilà ce qui nous paraît, s'il faut le dire, plus dangereux pour l'Eglise même et pour le clergé, qu'un voltairianisme éteint » (M. de Sacy, Débats, 26 juin 1852).

Le système de polémique adopté par plusieurs de nos adversaires nous oblige à déclarer, qu'en citant les jour* naux opposés à M. Gaume, nous ne nous rendons en rien solidaire des erreurs que l'Eglise trouverait à censurer dans leurs opinions religieuses. Du reste , M. Gaume lui-même sait fort bien, en cas de besoin, nous opposer le sentiment du Journal des Débats.

Je le répète en résumant cette question :

Nous déplorons la lutte qui a été engagée ; mais une fois engagée, il est important qu'elle se vide, et sous ce rapport, je mé joins à M. Gaume pour remercier Mgr d'Orléans d'avoir donné à ce débat un caractère plus solennel.

La première Lettre sur le Paganisme revient encore sur l'idée déjà plusieurs fois hasardée d'assimiler la question des classiques à celle de l'architecture gothique et de la