CHAPITRE CINQUIÈME

Jf. Gaume est irrespectueux pour /'Univers.

Ecoutons M. Gaume : c Soutenir que remploi des auteurs païens est nécessaire, nécessaire aux chrétiens dès le bas âge, sans interruption, pendant toute la durée de leurs études ; ajouter, comme conséquence, que pour les maîtres un pareil enseignement est tin devoir : c'est, je le répète, une proposition contre laquelle proteste toute la tradition catholique, une proposition qui choque le bon sens et révolte la conscience chrétienne (L., p. 211).

M. Gaume a donc oublié VUnivers du 18 janvier: nous Tavertissons, pour nous servir d'une de ses expressions, qu*îl vient de tirer sur ses troupes {L, p. 7).

< L'idée d'introduire les écrits des Pères de l'Eglise dans l'enseignement des classes n'est donc pas chose nouvelle. Nous sommes fort loin de partager l'opinion de certaines personnes, qui ne croient pas à la possibilité d'un enseignement chrétien sans ce secours, et nous leur répondrons en montrant une foule de collèges où de tels livres n'ont pu encore être introduits, et où l'éducation est pourtant donnée de b manière la plus chrétienne. Dans ces maisons les maîtres suppléent aux livres. L'on sait tout ce qu'un bon maître

UVIB TROfiUèME. S86

peut faire avec les livres les plus impartspks, et tout le ma) qu'opère un mauvais oiaitre avec les meilleurs livres. Mais il ne s'ensuit pa$ que de bons livres ne soient une bonne chose, et nous repop8son3 égalepient Texagération de ceux qui condamnent Tintroduction des livres des Pères dans les classes comme o^^uvaise en spi et dignp de réprobation. Que Ton récite la liberté de n'en pa9 U9er, que l'm mnin$iemif la tupériiniiédela coutume smvifi jusqu'à ce jour, que l'on discute sur le nombre et la qualité des livres, sur les classes auxqiiiiieUes ceux-ci qu ceux-là conviennent, tunii If comprenons à tf^erjoeille.,

» {1 ne faut pas d'ailleurs perdre de v^ie que 4^s toute

99ei§on <:hrétienne il y a à côté et au-dessus de l'enseigne-

nuenjt classique qn ^useigpemQpt chrétieo. Chez les Jésiâ*

tes, par exemple , on n'a pas encore n^s le3 Pères, les

Acta Stmctorum, etc., au n/otinbre des livres d^ classe, et

fMMirtant leurs élèves, en sortant du collège, savent parfipu-

teœent leur religion, l'histoire de l'Elise, la vie 4qs SsâetSt

etc. On pourrait multiplier les observations de ce genre, et

nous en tirons cette conclusion qu'il y a plusieurs manié-!'

res de faire le biei^, que chacun doit chercher à le Eure de

son mieux, sans trouver mauvais que d'autres aient la peui-

sée de le faire autrement.

i> Quant à nous qui n'avons pas qualité pour blftmer ou pour approuva, nous nous contentons d'exprimer la satisfaction que nous cause l'introduction en quelques maisons de livres de classe choisis parmi les Œuvres des Pères ou

des auteurs autorisés dans l'Eglise. Nous y voyons une

amélioration véritable. Nous espérons et nous croyons qu'elle sera tôt ou tard adoptée par ceux-là même qui la repoussent, mais cela ne nous porte aucunement à méconnaître le bien qui se fait dans les établissements où elle n'est pas établie, et l'on ne risque pas de nous rencontrer à côté de ces hommes qui font de cette question des études un texte à déclamations contre des corps vénérables, objet de la reconnaissance et de l'amour de tout bon catholique.

» En résumé, l'usage des classiques païens dans les collèges est une nécessité^ et partant un devoir. L'étude de ces livres doit être faite chrétiennement, et ne peut l'être que si un enseignement chrétien puissant la domine, l'éclairé, la dirige. Pour qu'il en soit ainsi, des maîtres sérieusement chrétiens et instruits des choses de la religion sont indispensables ; des livres chrétiens, et spécialement des livres choisis parmi les écrits des Pères de l'Eglise seraient fort utiles. Voila sur cette question des études, quelle est NOTRE OPINION. Réduito à ces termes, nous ne pensons pas qu'elle puisse blesser personne, et, hors de ces termes, les traits qu'on nous lance ne portent pas. Du Lac »

Ainsi, l'Univers croit c qu'il y a une foule de collèges ou les auteurs chrétiens ne sont point admis comme classiques, et où cependant l'éducation est donnée de la manière la plus chrétienne i,,. Il comprend à merveille qu'on aille même jusqu'à soutenir c la supériorité de la coutume suivie jusqu'à ce jour. » Puis il conclut que « Vusage des classiques pcâens dans les collèges est une nécessité et partant un devoir. » Voilà donc V Univers accusé par M. Gaume d'avoir émis

une proposition contre laquelle proteste toote La tradi- Tioif catholique, une proposition qui choque le bon sens ET révolte la conscience CHRÉTIENNE I — Nouvol oxomple de Tentente cordiale qui règne dans le camp de nos adversaires ! M. Foisset dirait encore ici que nous marchons à la confusion des langues.

Mais voici M. Du Lac qui, à son tour, oublie son article da 18 janvier, et qui le 27 juin a fait dans V Univers le plus pompeux éloge des Lettres sur le Pagamsme. D'où il sait que M. Du Lac trouve parfait un livre où on l'accuse d'émettre «ne froposition contre hqueUe proteste toute la tradition cathotique^ une proposition qui choque le bon sens et qui révolte la conscience chrétienne!

V Univers a joué un rôle trop îiq[)ortant dans la discussion des classiques pour que nous ne lui consacrions pas quelques pages. Nous serons sobres de réflexions : les faits parleront assez haut.

Quelle est l'opinion de VUnivers sur les classiques? question complexe et difficile à résoudre. M. Eugène Veuillot disait dernièrement (6 juillet) que V Univers n'avait embrassé à cet égard aucun système particulier, et qu'il mettrait la coUectum du journal à la disposition de celui qui voudrait lui prouver le contraire. M. Eugène Veuillot a parfaitement raison : YUmvers a soutenu successivement toutes les opinions sur la question des classiques, et c'est peutêtre la seule manière d'entendre convenablement cette phrase : qa't/ n'a embrassé aucun système particulier.

11 y a quelques mois nous avions tracé des tableaux com-

388 MYRB TROisiine.

pMtifs qu'à ne sera peol-ètre pas iautiie de reprodoire en les cofflplétaoi ; ils serviroot à éclairer la ceoaeieDse de ceux qui croient à la loyauté de certaîDs journaux rdigieui.

c VUmven a*t-il changé d'opiaioo sur remploi de$ dasaiques palmis ?

Citons les faits et les textes : ils nous dispenseront de tout comneataire.

A¥AlfT«-PROPOS.

VUnwen du 28 juillet 1861 avait dît, en analyaaDtle livre de M. Oaunie : c Le Ver wn^etir, prouve par les plus irrieusableê Umoigmtgêê qu'antérieurement «u quinzième mèdt les limes paten$ ne furent januÙM dasàques... M. <6aaBie sait unir à une érudition saine et éclairée les eoBsidératioBS morales les plus élevées à la fois et les plus pratiques. Son livre atteste à chaque page uneexpérience consommée 4es dwsei de f éducation; c'est dans fin but évident d* application qt^U a M composé, et nous devons dire que nul mieux que Fauteur

n'a montré avec succès et autorité le mal et le remUe

L'ouvrage nous paraît de nature à faire cesser bien des préventions, à déraciner bien des préjugés, à hâter des riformes trop longtemps attendues, t

Le 21 décembre 1851, et quelques jours auparavant dans un autre numéro, VUnkfers approuvait les plans de réforme proposés par la Revue de l'enseignement chrétien. Il afiBrmût d'abord c qu'en se prononçant sur cette matière, à f occasion du livre de M. Gaume, Wréeers avait parié avec une modération dont il ne se départir(ut pas. i Puis, après avoir analysé un article de M. d'Âlzon, il concluait avec loi < à

UVAB TROISliKE. S89

révidente nécessité d'avoir à la fois de bons maîtres et de bons livres, i Et dans le système proposé, les bons livres sont les classiques chrétiens^

Voilà les faits que les juges impartiaux ne peuvent oublier. Maintenant comparons dans quelques taUeaux sommaires les opinions du Farnmjinr et de ri/titiier« du 18 janvier. Nous citerons sans réflexion.