DOIT PA

mgeur pour rt Parisis est plus merveille croira.

e des deux llltéervons les chefsproduisons en mémo grec et on ouvrage

378 UVAfe TIIOlSlftlIB.

ui aluaiiii«à utrtifM, quod fMlius el éMquièitUi^ fiierit, valant moUiare # (TittiK xviti, G. t).

c Que les élèves des petits séminaire» Ir6gârd6&t la IdûgUe latine coikuae une langue maternelle< car c'est cella de l'Eglise. Qu'ils apprennent avec un égal soin la langue grècip»i illttstrée par tant et de si célèbrea auteam pfofaneà ou sacnSs. Pour eo pénétrer les réglée ei en comprendre Télé^ gance, ils ne se borneront pas auK ouvragée de gramibaire, mais rlJ aurom tauê ks jours entre lés tnains les écrivains dmit la di4tian est la plus riche; et Tétude sérieuse qa'ils en feront sera en rapport avec le degré de leur excellence.

» Les auteurs païens auront toujours une large part dans renseignement; mais il faudra ne rien négliger pour qa'ofl mette aussi entre les mains des élèves, et surtout dtûs les classes supérieures* de nombreux eitralts de Pèrea et de Docteurs^ Ainsi* les maîtres n'oublieront point dd cofii{>arer très souvent les auteurs paieos et chrétiens, afin que les élèves puissent choisir ce qu'il y aura de mieux et de ploi exquis dans les écrivains religieux et profanes. »

Mgr Pariais, évèqœ d'Arras» a éoril le 4 juillet ( Unkers)'* a * Je n'ai jamais dit qn'il fallût enlever aux classes de lit^ térature les grands auteurs grecs et latins qui sont sortis du

^ L'I^fM^ers du 14 août, àfisare toujours que la doctriiM de NN. 85. l'archevêque de Reims et l'évéque d'Arras, est « qu'il nsfaiU msUre dans les mains des enfants aucun livre pmenpsndafU toute la première moitié de leur enseignement littéraire* » Nos adversaires finirodMto par ne plus ainsi se jouer de la crMulité ds Imrs l6c(eur9T

p^gdtnisme ; j*ai constamment dit tout le contraire en

pratique, je répète qu'il faut permettre dans les classes Fétude prudente des auteurs païens, parce qu'il s'y trouve certaines grâces de langage qui leur sont propres ; mais qu'il faut y introduire aussi, dans une mesure au moins égale, les auteurs chrétiens. >

Mgr l'évêque d'Ârras, dans une lettre pastorale du 17 août, vient défaire les déclarations suivantes : a On cultivera dans notre petit séminaire les lettres et les sciences, de telle sorte qu'il puisse n'avoir à craindre la concurrence d'aucun établissement, quel qu'il soit; on y cultivera même, dans une certaine mesure, les arts d'agrément, non-seulement pour montrer que le prêtre ne reste indifférent à rien de ce qui peut donner quelque éclat à son pays^ mais encore parce que le prêtre doit pouvoir parler un peu sciemment de tout, afin d'apprendre à tout sanctifier » ( Univers du 26 août). Plus loin, le savant Prélat c ne veut pas que les études classiques de son petit séminaire soient incomplètes d'aucun câté , » et il affirme même positivement c qu'il ne doit pas LE vouloir. >

Etil serenconti'era encore des amis du Ver rongeur pour assoreTf avec une audace merveilleuse, que Mgr Parisis est le partisan de M. Gaome! £t ce qu'if y a de plus merveilleuxt c'est que plus d'un lecteur de V Univers le croira.

Voici maintenant ce que pense du mélange des deux littératures M, l'abbé Gaume : c On dit conservons les chefsd'œuvre de l'antiquité païenne, mais introduisons en même temps dans chaque classe m ouvrage ^rec et un ouvrage

latin des Pères de l'Eglise : cette étude simultanée est nécessaire à la connaissance parfaite du grec et du latin.

> J'ose croire que cette étude simultanée dans chaque classe est le vrai moyen de ne connaître jamais ni le grec ni le latin, et de faire baisser encore le niveau des études déjà si bas sous tous les rapports, et sous celui de la science des langues en particulier

> De tout cela il résulte que le mélange du christianisme et du paganisme dans les auteurs classiques et dans chaque

classe NE VAUT ABSOLUMENT RIEN, NI SOUS LE RAPPORT LITTÉ- RAIRE, NI SOUS LE RAPPORT MORAL. >

c La conséquence est qu'une seule chose peut remédier au mal : l'unité. Etudiez d'abord exclusivement la langue latine de l'Eglise et la morale de l'Eglise ; puis, quand les jeunes gens seront fortement nourris de foi, et qa'ils posséderont bien la langue latine chrétienne, faites-leur étudier, si vous le croyez utile, les auteurs païens. Tout

AUTRE SYSTÈME EST FAUX, STÉRILE, PÉRILLEUX > (L.p.219, 225).

Ainsi, il me semble résulter des propres paroles de M. Gaume que le système adopté par le Concile de Reims et approuvé par le Saint-Siège, adopté par son Ëminence Mgr le cardinal Gousset et par Mgr d'Arras, est un système qui ne vaut absolument rien, ni sous le rapport littéraire, ni sous le rapport moral, et qu'il est faux, stérile, périlleux.

Sur cela, nous adresserons deux questions aux amis de M. Gaume : 1® comment peuvent-ils louer avec emphase un ouvrage où les idées du Concile de Reims, approuvées par le Saint-Siège^ adoptées par Mgr Gousset et par Mgr Pari-

sis, sont censurées d'une manière si peu convenable? 2* Oseront-ils sérieusement nous soutenir encore que M. Gaume a les mêmes idées que Mgr le Cardinal de Reims et Mgr TEvêque d'Arras ? *

Il resterait une question à éclaircir. Dans une lettre particulière, imprimée en tête du livre, Mgr le cardinal Gousset a approuvé les Lettres sur le Paganisme comme ne laissant rien à désirer ni pour le fond ni pour la forme. Et cependant ces Lettres attaquent d'une manière très peu respectueuse les décrets du Concile de Reims, que le Saint-Siège a déclarés très salutaires et dignes d'approbation. D'où il suit que son Eminence Mgr le Cardinal de Reims trouve c qu'il n'y a rien à désirer ni pour le fond, ni pour la forme » dans un livre où son Concile est accusé d'avoir adopté un système « faux, stérile, périlleux , ne valant absolument rien , ni sous le rapport littéraire, ni sous le rapport moral. » Nous sommes ici encore obligé de prendre la défense du Saint- Siège, du vénérable Cardinal de Reims et de son Concile, contre les anathèmes de M. Gaume, et la lettre qui approuve son dernier ouvrage.

' L'Ami de la Religion (15 juillet) a publié une note, où je signalais cette opposition évidente entre M. Gaume, et son Eminence Mgr le cardinal de Reims et Mgr l'évéque d'Arras. Cette note, reproduite par plusieurs journaux, n'avait été communiquée de ma part qu'à M. le Rédacteur de VAmi de la Religion, comme on peut le voir d'après ma réclamation insérée au n» du 20 juiUet. Les lecteurs au courant des petites passions qui se sont agitées depuis quelques mois, comprendront que je tienne à constater de nouveau le fait. — La note du 15 juillet n'empêche pas l'Univers du 13 août d'assurer très sérieusement que M. Gaume n'a fait que développer toute la doctrine de Mgr Parisis,

4f . Qaiume e<t irr^tpectH^Hx pw/r Mgf i*<h{ift».

Je serai court dans ce chapitre : tout me commande la réserve et la sobriété d'explications.

Je ne parferai pas du ton de ces Lettres, que Von a trouvées très €onv0nabtes, mais où il me semble qu'une cerlaine politesse extérieure ne sert qu'à aiguisa plus habilement le trait de l'ironie ; je ne parlerai pas de cette forme de Lettres adressées à un vénérable Prélat, qui apprend par la rax publique ce nouveau genre de commerce épistohire éuMi avec un évéque.

Je me borne à une seule remarque : M. Oaume, qui a trouvé dans la tradition catholique tant de choses nouvelles et inconnues avant lui, vient de découvrir aussi que Mgr l'Evoque d'Orléans s'était mis en contradiction avec lui-môme, et il assure qu'en condamnant le Ver rongeur, Mgr Dupanloup a par là mépie condamna son bej ouvr^gç. sur VEdu" cation (L., p. 150). L'assertion est au moins plaisante: Mgr l'Evêque d'Orléans devenu le défenseur: de % QaumQv et ne pouvant condanœer le Ver rongeur sans se oondaBHier Iqi-raêmel — Voici la preuve : Mgr D^panloup a^ççuse l'éducation du monde de laisser général^nent igniM^er le cbris^

tianisme à la jeunesse, et de négliger le développement intellectuel moral et religiwi^ (Ih VS^f^çat., p. 47-48). M. Gaume, de son côté, accuse V Eglise de laisser ignorer le christianisme dam ses séminaires et dans les collèges tenus par les instituteurs tes plus rMgieux..,*, Donc le Ver rongeur et le livre sur V Education soutiennent la môme thèse. L'argumentation ne laisse rien à dé»rer.

Je pourrais encore signaler d'autres pages où M. Gaume po^r^t çjpq ^y$t^pie de pr$tei?4uecQn^r^4îptiQn(|^.,p. 24- 25). C'est toujçiurs 1^ pi$me tactique : <Jbipbi^eiP9l}t de ta quesition, co|ifuMpn 4e term^, logçtm^ejûe p^pftqelle «ir les deia^ mots éffttfiçitiçn et iMtruaian; noua n'y feroaa pas i^^fitre r^pppse. Si les a(t9qq(^ irr«ap0Qjtueuae9 4e M. Gainae peuvent coQf(ri|^r à r^andr« davantage l^exoeUent Uyre 4e Mg^ rçvdqii^ d'Orléans, elleis a^ronl au moins produit (|uelque chose d'utile et de bpi\.