L. Ginzberg, Augustine. JE
9. On a vraiment exagéré en prétendant que les polémiques antijuives ne sont pas du tout sorties de discussions réelles entre Juifs et Chrétiens. Ces discussions nous sont attestées pendant toute l’époque romaine. En faisant abstraction des écrits du N. T., citons : Origène, qui apprend l'hébreu rien que pour pouvoir disputer avec les Juifs et leur répondre. Il dit lui-même avoir eu des controverses avec des Juifs, C. Cels., 1, 45, 49; 55 ; 56. 2, 32. Il recommande l'étude des livres bibliques précisément pour pouvoir répondre aux Juifs dans les discussions, Ep. ad Afr., $ 5 (PG., 11, 60 ss.) ; au 1v° s. Epiphane en discussion avec le rabbin Isaac de Constantia (Salamine) Vita S. Epiphanü ed. Dindorf [ 52 ; S' Jérôme, Introd. aux Psaumes, dit que l’évêque Sophronius est ridiculisé par un Juif. Et lui-même dit In Is. 58? (PL., 34. 56). Le même écrit à Rome qu'on évite les discussions avec les Juifs Ad, Ti. 3° (PL 36. 395) on a voulu y voir une allusion à Isaac Judæus. Cf. sur celui-ci, plus loin p. 42 note 7. Cf. aussi Ruflin, Adv. Hieron. 2.13 (PL 21 595); St Chrysostome, Adu. Jud., 7, $ 3 (PG., 48, 920); Theodoret, Ep. 113 (PG. 83. 1316). Isidore de Pelusium (+ 440), répond par les lettres suivantes à des Chrétiens qui, dans des endroits différents,
un même moule, ne s’empruntent pas toujours les uns aux autres tous les arguments : il en est qu'ils puisent aussi {dans les œuvres des Pères de l’Église qui ne traitent pas spécialement des Juifs.
Il ne sera pas sans intérêt de faire le relevé de ces monographies et de montrer la valeur de chacune pour notre travail. Leur histoire est un peu l'histoire de la situation légale des Juifs sous l'empire romain.
ARISTON DE PEzra écrivit en grec un dialogue ou plutôt une disputation : Disputation de Papiscus et de Jason’, ’Idooves nai IMamioxou (è:4-
avaient eu des discussions avec les Juifs: 1, 141 (PG., 78, 276ss.), à Adamanus qui ne savait quoi répondre au Juif qui discutait avec lui sur la divine conception ; LIL, 94 (PG., 78. 797), à Ophelius Grammaticus qui semble avoir été vaincu par un Juif dans une discussion à propos de Deut., 18 ; IV,.17 (PG., 78. 1064) à Isidore l’Evêque.
1. À. Harnack croyait l'avoir retrouvé dans un écrit du 1ve siècle d’un certain Evagre, Altercatio Simonis Judaei et Theophili Christiani: À. Harnack, Die Altercatio Simonis Jadaei et Theophili Christiani, nebst Untersuchungen über die antijüdische Polemik in der alten Kirche, 1883 L., dans (TU 1. 3) ce qui fut démontré comme sans fondement par Peter Corssen : Die Allercatio Simonis Judaei et Theophil Christiani auf ihre Quellen geprüft, 1890 B., dont A. Harnack même accepta les conclusions. Cf. T. Zahn : Ueber die Altercatio legis inter Simonem et Theophilum Christianum des Evagrius und deren Grundlage [Forschungen zur Gesch. des neutest. Kanons und der altchristl. Luteratur, 4 (1891) 308-329]. P. Batiffol, Une source nouvelle de VA liercatio Sim. Jud. et Theophil Christ., Rev. bibl. (1899) 333-345 (: le Tractatus Origenis); Bratke, Epilegomena zur Wiener Ausgabe der Altercatio legis etc., dans Sitzb. Wien., t. 148, 1904. À. C. Mc. Giffert, a aussi cru retrouver l’œuvre d’Ariston dans un dialogue qu'il édita sous le titre: À Dialogue between a Christian and a Jew entitled ’Avr6okn Harioxou xx ikewvos FHouâarwv pds povayôv riva (Diss. Marbourg), 1889 N.-Y. Mais cet ouvrage est du vu* ou vin siècle, et relatif surtout à la querelle des images. Cf. Zahn, Forschungen, 4, 321-325 ; Zckler, Der Dialog, Beweis des Glaubens, 1893, 219-221 ; Idem, Gesch. der Apologie, p. 2038 ss. ; E. J. Goodspeed, The American journal of theology, 4 (1900) 796-802. — Conybeare de même croyait que le dialogue d’Ariston de Pella a servi de modèle et de source principale à deux dialogues qu'il a édités: Fr. C. Conybeare, The Dialoques of Athanasius and Zacchæus and of Timothy and Aquila, Anecdota Oxoniensia, classical series, part. VIII, 1898 Oxford. Le 1° dialogue, celui d’Athanase et de Zacchæus (?Abavaciou AOXLETITXÔTOU "AXekavôpelac Adyos mo0ç Zaxyaiov vouoddacxalov r&v ‘IouSxiuv), est probablement du vin* siècle et compilé d’après beaucoup d’autres écrits antijuifs. Cf. Zahn, loc. cit. p. 322 et Hennecke, Th. Lz., 1899, 566 ss. ; Bardenhewer, Patrol. 3, p. 38, le place à tort, au 1v°s. — Le deuxième dialogue, celui entre Timothée et Aquila (Atékoyos xousrravod xa toudxiou, dv tà évouata, rod uèv LetoTiavod Tuu0beoc, Tod GE ioudulou axix) est probablement de même époque que le précédent, mais semble contenir plus d'éléments de l’œuvre d’Ariston. Un fragment de ce dialogue se trouve aussi PG., 86, 251-255 ; le commencement et la fin du dialogue ont été réédités par Donatus Tamilia, De Timothei Christian et Aquilæ Judæi dialogo, 1901 R ; une collation de deux mss. omis par Cony-
Àe%15 D) avrthoyia mept Xourrod!. Ariston est le premier à citer l’édit d'Hadrien”. Donc l'ouvrage est composé avant l'écrit de Celse qui le cite et après cet édit’. Ce Dialogue est la source principale des historiens ecclésiastiques pour les faits arrivés aux Juifs sous Hadrien. Il est employé par presque tous les auteurs chrétiens postérieurs * qui écrivirent contre et sur les Juifs”; et il fut jugé assez important pour être traduit en latin ® au rm siècle.
Le Dialogue avec Tryphon de Jusrinx Marryr (+ 103-167)' est une œuvre indépendante de celle d’Ariston et a servi comme elle de source aux écrivains postérieurs*. Ce dialogue, composé entre 155 et 161’, d'authenticité non douteuse", nous est heureusement parvenu presque
beare est faite par E. Goodspeed, Journal of biblical literature, 24 (1905) 58- 78 (cf. BZ., 15, 1906, 372). Voir Harnack, GAL., 2, 2, p. 197-198; Ehrard, BZ., 10 (1901) 276-270.
1. C'est ainsi que l’appelle Celse dans Origène, C. Cels., 4, 51. St Jérôme, In Galat., 3% (PL 26. 36r) et Quæstin Genes, 1. 1 (PL 23. 937) l'appelle Allercatio Jasonis et Papisci.
