P. 525 et suiv
5. Et pour cela plaide le fait qu’elle est la 2° partie (Mombritius, p. 516 ss.), distincte et sans lien, avec ce qui précède et en outre Jacques de Sarugignore cette dispute, — Ps.-Moise de Khorène n’en parle pas non plus. C'est Grégoire de Tours et les historiens postérieurs qui le mentionnent. Sur la représentation des rabbins et du pape en train de discuter, voir les monuments cités par Frothingham, L. cit., p. 188 et suiv.
6. Éprrions: Texte latin, AASS. 10 mart., t. Il, p. 34-35 (2° éd. 33-34); 3 mai, 1, 361-366 (2° éd. 365-350); 4 mai, 1, 445-448 (2° éd. 450-453); VII, 574-595 (2° éd. 565-566). Le texte se trouve aussi dans Mombritius, op. ci., 1 376-379 une édition savante par A. Holder, Inventio sanciæ crucis, 1889 L. ( Bibl.Teubn.). Texte grec, éd. Nestle, BZ. 4 (1895) 319- 345. Texte syriaque, dans Nestle, De sancta cruce. Ein Beürag zur christhchen Legendengeschichte, 1889 B. Autres éditions citées dans R. Duval, op. eit., p. 103 note 1. Une homélie de Jacques de Sarug dans Assemani, Bibl. Or., 1. 328. Érupes. Nestle, op. cit., et l'important c. r. de P. Lejay, Revue crttique, 4o (1890)163-171 ; Duchesne, Lib. Pontificalis, I, p.ovur-ax ; E. Lucius, Les origines du culte des saints dans l’Église chrétienne, p. 223-253, 682 ss.,
Silvestre ». C’est un récit fabuleux de la découverte miraculeuse par le pape Eusèbe, et Hélène, mère de Constantin, de la croix sur laquelle Jésus-Christ a été crucifié. Calquée sur une légende antérieure d’après laquelle l « invention de la Croix » était faite sous Tibère par Protonice la femme de l’empereur Claude avec l’aide des Juifs, cette légende fait aussi intervenir les Juifs* et spécialement Judas Quiriaque. Or si ce récit était vrai, nous aurions un document intéressant, qui prouverait la présence des Juifs à Jérusalem au commencernent du 1v° siècle : ce serait la preuve qu’à cette époque l’édit d’Hadrien défendant aux Juifs d'entrer à Jérusalem était aboli *.
La CONTROVERSE RELIGIEUSE À La Cour pEs Sassanipes * — et probablement de même âge’ — peut être rapprochée des Actes de saint Silvestre *. Quoique l’auteur prétende écrire en Perse, il n’a sûrement pas visité ce
tr. fr., 1908 P. La littérature sur l’Invention de la Croix est excessivement abondante, on la trouve dans W. Wood Seymour, The cross in tradition history and art, p. xx-xxx. 1898 Ld.
1. Gette première légende a été éditée par G. Philipps, The doctrine of Addaï the Apostle (éd. syr. et trad. angl.), 1876 Ld.; cf. aussi Tixeront, Les origines de l’Église d'Edesse, 1888 P., et R. Duval, op. cit., p. 101, Tous ces auteurs ont tort de faire dériver la légende de Protonice de celle d'Hélène. C’est le contraire qui est vrai, voir Lucius, L. cit. Cette légende de Protonice est elle-même créée au 1° siècle mais en faisant intervenir les Juifs au temps de Tibère, elle fait une reconstitution historique.
2. Tout en étant faite d’après la légende de Protonice, elle ne la suit pas de trop près, et Hélène n’usurpe que lentement, à la longue, le rôle de Protonice. Dans la version primitive de la nouvelle légende on ne fait d’abord pas intervenir les Juifs, ceux-ci n’obtiennent un rôle que dans la phase définitive de cette légende. En Occident c'est dans Rufin AH. E., 1. 7 et 8 (PL. 21.475 ss, écrite entre 403-410) que nous voyons pour la 1"° fois Hélène s'adresser aux Juifs ; de même dans Paulin de Nole, Ep., 31. 3 ss. [PL. Gr. 326 ss., noter $ 5: (Hélène) non solum de Christiani doctrina et sanctitate plenos viros, sed et de Judæis perilissimos, ut propriæ, qua miseri et gloriantur impielatis iudices exquisivit et accilos in Hierosolymam congregavit] et dans Sulp. Sévère, 2. 33, 34 (PL. 20. 147, 148). En Orient c'est dans Sozomène à peine, A. E., 2. 1 (PG. 67. 932) que la légende suppose l’intervention des Juifs [pas encore dans Socrate, H.E., 1. 17 (PG. 67. 120).]
3. Les développements de la note précédente montrent que la légende de l’Invention de la croix ne peut prouver l'existence des Juifs à Jérusalem pas même pour l’époque de sa naissance.
4. Édité par E. Bratke, Das sogenannte Religionsgespräch am Hofe der Sassaniden, 1899 L. (dans TU. 19). Études: E. Schwarz « Aphroditianos », PW. 1. 2788-2793. Bratke dans son éd. Cf. aussi les c. r. de cet ouvrage par P. Lejay, Revue critique, 1900, 1, 363-368 ; Bonwetsch, Theologisches Lüteraturblatt, 1900, 135 ss. ; Zôckler, Evangelische Kirchenzeitung, 1899, 790 et ss. Le même, Gesch. der Apolog. des Ghristentums, p. 145-148.
5. L'ouvrage est d’après Bratke, op. cit., p. 258 ss., du v° siècle. Il parait être plutôt du commencement du vi‘ siècle. Comme limites extrêmes il faut mettre l'an 430 — car la Controverse, cite Philippe de Sidé + 430, — et l’apparition de l’Islamisme, qu'elle ne mentionne pas encore.
