KLAPROTH

Paris, 1 5 Septembre i832.

De Feu M. CHAMPOLLION,

LES HIEROGLYPHES,

(Quelques recherches ingénieuses ont paru faire renaître l'espérance de parvenir à l'intelligence des inscriptions hiéroglyphiques qui couvrent les monumens de l'antique Egypte, et de pouvoir déchiffrer les rouleaux de papyrus enfouis depuis des milliers d'années dans les tombeaux des anciens habitans de cette contrée célèbre.

Depuis dix ans on parle avec enthousiasme de la découverte de Y Alphabet phonétique faite par feu M. Champollion*, mais peu de personnes paraissent avoir une idée bien nette , soit de ce qu'elle est réellement , soit des résultats qu'elle a pu produire. Le docteur Young , en Angleterre, est sans contredit le premier auteur de cette découverte. Ce fut en 1818 qu'il reconnut la valeur alphabétique de la plupart des signes hiéroglyphiques qui composent les noms de Ptolémée et de Bérénice, parmi lesquels il a bien exactement déterminé les sept suivans , qui correspondent avec les résultats obtenus par M. Champollion :

■ P. jêè. T.

Quoiqu'on doive regarder la détermination de ces sept

lettres comme le fondement sur lequel M. Champollion a basé son Alphabet phonétique, la sagacité du savant anglais n'alla pas au-delà de cette rencontre heureuse , et il laissa à son compétiteur en France , toute la gloire qui peut s'attacher à une découverte raisonnée et soumise à la démonstration.

Long-tems avant cet événement important pour l'archéologie égyptienne , M. Champollion s'était occupé du déchiffrement les hiéroglyphes. Déjà , en sortant du lycée , il avait commencé à se livrer avec ardeur à cette étude. Jablonsky, Zoëga , et les auteurs de la Description de V Egypte , exerçaient alors une sorte de domination sur les diverses branches des antiquités égyptiennes. On expliquait la mythologie de l'Egypte exclusivement par les passages des classiques qui s'y rapportaient; on appliquait aux inscriptions hiéroglyphiques de vaines théories , qui ne pouvaient amener aucun résultat positif. M. Champollion se consacra tout entier à la recherche et à l'examen de tous les monumens de ce genre. Il en fît de nombreuses copies , et grava , pour ainsi dire, dans sa mémoire tous ceux qu'on en possédait dans les collections publiques et particulières -, il s'exerçait à les reproduire de tête , et acquit dans ce genre une prodigieuse dextérité. Toutefois , pendant de longues années , les inscriptions hiéroglyphiques furent muettes pour lui comme pour les autres savans 5 il les contemplait avec constance ; il essayait mille systèmes d'interprétation : le tems n'était pas encore venu ou le secret de l'antique Egypte devait lui être révélé.

Cependant des notions plus justes sur la véritable nature de l'écriture hiéroglyphique avaient déjà commencé à trouver place dans les esprits. Zoëga àfvait pensé que plusieurs hiéroglyphes avaient dû être employés comme signes de sons,

(3) et les appelle, pour cette raison, phonétiques. La conjecture de Zôêga n'avait d'abord fait aucune impression sur les personnes occupées de l'étude des anciennes écritures égyptiennes 5 elles suivaient au contraire dans leurs travaux l'ancien système , en regardant la masse des hiéroglyphes comme signes idéographiques ou symboliques. Ce fut seulement après la découverte de l'inscription de Rosette que les savans se trouvèrent assez généralement amenés à penser que ce procédé était le seul par lequel les anciens Égyptiens avaient pu exprimer des noms propres étrangers ou nationaux. Tout le monde avait reconnu dans cette inscription la place qu'occupait le nom de Ptolémée ; et on avait indiqué de même sur d'autres monumens les cadres ou cartouches qui devaient contenir ceux de Bérénice et (ÏArsinoé, ainsi que de quelques-uns des rois des anciennes dynasties égyptiennes. M. Champollion avait d'abord accueilli avec peu de confiance ces premiers essais. Les écritures cursives étaient à cette époque l'objet de travaux poursuivis avec persévérance par plusieurs savans, tels que MM. Sylvestre de Sacy et Ackerblad en France , et le docteur Young en Angleterre. M. Champollion travaillait cependant dans un tout autre sens , et jamais l'idée que les hiéroglyphes pouvaient contenir une partie alphabétique , n'avait pris racine dans son esprit \ c'est ce que l'on voit clairement par le passage suivant de son ouvrage intitulé De l'Écriture hiératique des anciens Égyptiens (i) , publié à Grenoble en 1812. Il s'y exprime ainsi :

(1) Ce petit volume in-folio est devenu extrêmement rare, on dit que Fauteur a fait tout son possible pour en soustraire les exemplaires aux yeux du public , en retirant du commerce et des mains de ses amis ceux qu'il avait d'abord répandus. La raison qu'on a mise en avant était : « La crainte de blesser les scrupules de quelques » personnes pieuses. » Mais il ne se trouve dans ce livre absolument vien qui ait trait à la haute antiquité de l'empire des Pharaons, et qui pour cette raison soit en contradiction ouverte avec les récits de la Bible. Il est permis de penser que le véritable

« Ces manuscrits (hiératiques) ont de bonne heure attiré » l'attention des savans ; Rigord , Montfaucon , le comte de » Caylus. l'abbé Barthélémy, Zoëga, M. de Humboldt et » les membres de la commission d'Egypte, ayant reconnu » que l'écriture de ces rouleaux différait essentiellement de )> Y hiéroglyphique } la considèrent, les uns comme étant l'é- » criture égyptienne hiératique , les autres comme l'écriture » épistolo graphique ou populaire, mentionnées par les auteurs » grecs ; mais tous s'accordent sur ce point important que » l'écriture de ces manuscrits égyptiens est alphabétique t » c'est-à-dire qu'elle se compose de signes destinés à rappe- » 1er les sons de la langue parlée.

» Une longue étude et surtout une comparaison attentive )> des textes hiéroglyphiques avec ceux de la seconde espèce ?) regardés comme alphabétiques 9 nous ont conduits à une » conclusion contraire.

» Il résulte, en effet, de nos rapprochemens :

» i° Que l'écriture des manuscrits égyptiens de la se- » conde espèce n'est point alphabétique ,*

» 2° Que ce second système n'est qu'une simple modifi- » cation du système hiéroglyphique , et n'en diffère unique- » ment que par la forme des signes;

motif qui a détermine M. Ckampollion à supprimer ce livre , a été de ne pas donner une mesure trop précise des progrès qu'il avait faits jusqu'en 1821, un an avant sa Lettre a M. D acier. Celte mesure existe dans l'assertion ce que les signes hiérogly- » phiques sont des signes de choses et non des signes de sons. » Certes , celui qui depuis dix ans avait travaillé sur les hiéroglyphes sans les déchiffrer, et qui faisait , en 1821, imprimer un axiome pareil, avait grand besoin d'être guidé dans ses nouvelles recherches de 1822, par les découvertes du docteur Young , publiées au mois de décembre 1819, dans le Supplément de l'Encyclopédie Britannique.

On ne doit donc plus douter que les découvertes de M. Champollion ne soient entées sur celles du docteur Young , auquel appartient le mérite d'avoir le premier démontré qu'on s'est servi en Egypte de signes hiéroglyphiques pour exprimer alphabétiquement les sons des noms propres. — aperçu sur les Hiéroglyphes d'Egypte. Paris , 1827, in-8°> Préface, page xj.

» 3° Que cette seconde espèce d'écriture est Yhiératique » des auteurs grecs , et doit être regardée comme une tachy- 3> graphie hiéroglyphique ,•

» 4° Enfin , que les caractères hiératiques (et par consé- » quent aussi ceux dont ils dérivent) sont des signes de » choses et non des signes de sons. »

Après un exposé pareil , on peut être bien convaincu qu'en 1821 M. Champollion ne croyait pas à l'existence de signes alphabétiques parmi les hiéroglyphes, quoique le docteur Young eût déjà communiqué sa découverte aux savans de l'Europe par un mémoire imprimé en 1 81 8 , et qui fut publié l'année suivante dans le Supplément de V Encyclopédie Britannique (1). A cette même époque, le docteur Bankes avait fait connaître une inscription grecque de l'île de Philae, qui mentionnait l'érection d'un monument en l'honneur du roi Ptolémée. M. Letronne , dans ses savantes observations sur cette inscription , énonça l'opinion que le monument en question devait contenir, en lettres hiéroglyphiques , le même sens que l'inscription grecque. M. Bankes, ayant eu connaissance du travail de M. Letronne, s'empressa, au mois de janvier 1822 , de transmettre à l'Académie des Inscriptions une copie lithographiée des hiéroglyphes qui couvrent les quatre faces de l'obélisque de Philae , sur la base duquel on lit l'inscription grecque déjà mentionnée. C'est cette lithographie qui fut communiquée à M. Champollion, et qui lui fournit les moyens de faire les observations et les comparaisons dont il consigna le résultat dans sa Lettre à M. Da-

(1) Article Egypt; containing I. Introductorf View of the latest Publications îelating to Egfpt. — Iï. Panthéon. — III. Historiographf. — IV. Calendar. — V. Customs and Cérémonies. — VI. Analysis of the triple Inscription. — VII. Rudiments of a Hieroglyphical Vocabulary . — VIII. Various Monuments of the Egyplians. — Supplément to the fouith and fifth Editions of the Encyclopjedia BiuTAssrcA. Edinburgh, december 1819, in-\°, pag. 38-74.

(6) cier, datée du 22 septembre 1822. C'est alors qu'il reconnut le nom de Cléopdtre, et l'emploi des caractères phonétiques dans les hiéroglyphes , et qu'il abandonna les idées qu'il avait eues jusque-là sur la nature des anciennes écritures égyptiennes , idées qui lui avaient fait rejeter d'abord les découvertes du docteur Young. Cependant il semblait croire encore, a cette époque, que l'emploi des caractères phonétiques ne s'appliquait qu'à la transcription des noms propres grecs et romains, et que la plupart des autres hiéroglyphes étaient idéographiques.

Cette nouvelle marche une fois adoptée , M. Champollion se livra avec plus d'ardeur que jamais à l'étude des monumens égyptiens -, il appliqua son alphabet au déchiffrement de tous les noms d'empereurs romains , de rois grecs et égyptiens. Ses observations s'étant multipliées considérablement, étendues à des objets qu'il n'avait pas touchés dans sa Lettre à M. Dacier, modifiées sur certains points , vérifiées sur quelques autres , il en consigna le résultat dans un ouvrage plus étendu, qui parut en 1824 sous le titre de Pj^écis du Système hiéroglyphique des anciens Egyptiens.

Le titre de cet ouvrage est propre à induire en erreur sur l'étendue et les résultats des travaux de M. Champollion. On s'attendrait à y trouver l'exposition d'un système et un résumé des principes à l'aide desquels on pourrait entreprendre la lecture et l'interprétation de textes hiéroglyphiques , tandis qu'au contraire ce livre ne contient qu'une application plus ample, mais toujours conçue dans le même esprit des idées exposées dans la Lettre à M. Dacier. L'auteur y a donné la lecture d'un très-grand nombre de noms propres de personnages de tous les rangs , en les accompagnant d'observations et de conjectures sur la valeur de quelques autres signes, auxquels il attribuait une valeur grammaticale, mais sans établir

(7) suffisamment ce dernier point. Il crut pouvoir conclure de l'ensemble de ces résultats , que la plus grande partie des textes hiéroglyphiques de l'Egypte pouvait être interprétée au moyen de la méthode phonétique 5 thèse ouvertement en opposition avec les doctrines qu'il avait professées antérieurement. Ce résultat , s'il était bien démontré, serait de la plus haute importance, et il aurait été indispensable que M. Champollion joignît à son travail un appendice dans lequel il aurait fait l'application de son nouveau système à Y Inscription de Rosette , dont le sens est connu par la version grecque , ou à d'autres textes d'une étendue plus considérable. M. Champollion se borna de traduire quelques phrases détachées de cette inscription , mais elles n'étaient pas suffisantes pour fonder une démonstration de la certitude de son système. Ce travail , tout important qu'il est , laissait donc encore beaucoup à désirer aux amis des sciences archéologiques.

Le besoin que M. Champollion sentait d'augmenter la masse des matériaux qu'il avait à sa disposition et de multiplier de plus en plus les points de comparaison indispensables aux progrès de ses études , lui fit entreprendre un voyage en Italie, pour y visiter les riches collections que renferme cette terre classique de l'archéologie.

Le musée de Turin , récemment enrichi de la belle collection de M. le chevalier Drovetti , retint long-tems le célèbre archéologue. Il y trouva une abondante moisson à recueillir, un grand nombre de papyrus , de stèles et d'inscriptions de toute espèce. C'est de ce musée que furent écrites les Lettres à M. le duc de Blacas , dans lesquelles l'auteur commença à faire des applications plus nombreuses de son système de déchiffrement, à tout ce qui pouvait concerner les anciennes dynasties de l'Egypte. Il hasarda même des interprétations plus étendues, et qui comprenaient non-seulement de simples

(8) noms propres , mais des noms précédés ou suivis de titres , ou de quelques portions de phrases. L'espace lui manquait, sans doute, pour ajouter à ces explications les développemens qui leur eussent donné plus d'autorité. Elles ne furent pas moins admises avec empressement , parce qu'on pensa que l'auteur s'occuperait de les justifier plus tard. Au reste, sous le rapport de l'écriture , les Lettres à M. de Blacas ne changèrent rien d'important à la théorie de l'auteur 5 et , lorsque à son retour de l'Italie il publia une seconde édition de son Précis, il n'apporta que des modifications peu nombreuses aux assertions que contenait la première , et il ne vit aucun motif de renoncer à l'opinion qu'il avait exprimée sur la nature phonétique , qu'il croyait devoir attribuer à la plus grande masse des hiéroglyphes. Il y répéta textuellement celte proposition fondamentale, que « les caractères » figuratifs et les caractères symboliques sont employés dans » tous les textes égyptiens en moindre proportion que les )> caractères phonétiques \ que ceux-ci sont de véritables » signes alphabétiques qui expriment les sons des mots de la » langue égyptienne parlée , et que tout hiéroglyphe pho- » nétique est l'image d'un objet physique dont le nom , en » langue égyptienne parlée , commençait par la voix ou par » l'articulation que le signe lui-même est destiné à exprimer. » Un autre recueil , principalement consacré à la mythologie égyptienne , et dont l'auteur avait commencé la publication en 1824, lui fournissait de fréquentes occasions d'appliquer les résultats de son système à ce qu'il y a de plus curieux et de plus difficile à-la-fois dans les traditions relatives aux peuples de l'antiquité. Le Panthéon Égyptien contenait une suite de planches , où étaient figurées les divinités de cette nation si fameuse par son penchant à une superstitieuse idolâtrie. Relevées sur les papyrus funéraires, sur les gra^

(9) vures de toutes les classes de monumens , et tracées d'après les figurines et les bas-reliefs que l'on conserve dans les cabinets et les musées. Ces représentations étaient accompagnées de légendes hiéroglyphiques dont M. Champollion donnait ensuite l'interprétation dans les notices explicatives qu'il y joignait. Il y a fréquemment fait usage de notions empruntées aux auteurs grecs et latins, et déjà classées dans le Panthéon égyptien de Jablonsky. On doit donc être d'autant plus surpris de voir que, dans plusieurs passages de son ouvrage , M. Champollion se soit laissé guider par un système différent , et dont il n'établit pas les principes d'une manière assez claire et assez précise, en se contentant de dire : « Que , malgré les profondes recherches et la vaste » érudition de Jablonsky, le siècle dernier n'avait pu se for- » mer une idée claire du système religieux de l'ancienne » Egypte | que ce savant ayant pris pour guides les écrivains » grecs et latins , avait cru possible , avec leur seul secours , » de recomposer un tableau complet de la théogonie égyp- » tienne; mais que c'était de préférence dans les monumens » égyptiens qu'il fallait chercher les noms d'une foule de » divinités et de personnages mythologiques , qu'on cher- » cherait en vain dans les auteurs classiques. » Cette proposition ne nous parait admissible qu'autant qu'on aurait pleinement démontré qu'on est parvenu à l'intelligence complète des monumens graphiques de l'Egypte ; ce n'est qu'alors qu'on serait en droit de baser des théories nouvelles sur leur contenu.

On voit, par ce qui précède, qu'avant de partir pour l'Egypte, avec l'intention de chercher sur les lieux mêmes la confirmation de ses découvertes , M. Champollion avait admis , comme un fait démontré à ses yeux , l'existence d'une portion considérable de signes employés dans un sens pho-

nétique , c'est-à-dire , consacrés à la représentation des sons delà langue égyptienne, et qu'en cela il s'était considérablement écarté de l'opinion commune , qui attachait au contraire une valeur symbolique au plus grand nombre des hiéroglyphes. Il a pu lui-même varier en augmentant ou en diminuant la proportion de cette partie de l'écriture égyptienne, et en assignant, par conséquent, un rôle plus ou moins important au système des sons par rapport à celui des symboles. C'est ce qu'on observe, en effet , quand on compare entre eux les principaux passages des ouvrages que ce savant a publiés. On doit donc le plaindre d'avoir abandonné la marche méthodique qu'il avait suivie dans son premier travail sur les hiéroglyphes. La bonne foi qui règne dans cet écrit fut reconnue par toutes les personnes désintéressées ; combien il aurait été à désirer que M. Champoîlion ne s'en fût jamais départi dans ses recherches postérieures sur les écritures et les antiquités égyptiennes !

Avant d'entrer dans un examen plus particulier des services que feu M. Champoîlion a pu rendre par sa découverte à l'archéologie égyptienne , il peut être utile de s'arrêter un instant et d'expliquer nettement les conditions du problême dont il avait entrepris la solution. Tout le monde a vu des monumens égyptiens , tout le monde connaît d'une manière générale la forme et la disposition de ces caractères qu'on nomme hiéroglyphes ; peu de personnes ont réfléchi à leur nature -, bien peu savent en quoi réside principalement la difficulté de les interpréter. Les passages des auteurs anciens, dans lesquels on along-tems cherché une direction pour expliquer cette écriture , sont, pour la plupart, vagues et incohérens. Un morceau célèbre de saint Clément d'Alexandrie a surtout été l'objet d'un examen attentif de la part des savans, parce qu'ils le supposaient plus propre que tout autre à jeter du jour

sur les différens procédés que les anciens Egyptiens employaient pour se communiquer leurs pensées. Une explication, plus lumineuse et plus plausible que toutes celles qui avaient précédé , a été donnée récemment par M . Letronne (1)5 et toutefois on ne saurait assurer que cette explication ait levé toutes les difficultés que le passage présentait , et qu'il n'ait , même après le travail du célèbre helléniste , besoin d'être encore repris et discuté à l'aide de la connaissance que Ton aura acquise du sujet auquel il se rapporte. Loin de servir à l'explication des hiéroglyphes , on peut dire que ce fragment de saint Clément d'Alexandrie ne sera lui-même complètement éclairci qu'après que les hiéroglyphes auront été parfaitement connus , s'il est possible d'espérer que cette découverte puisse jamais s'effectuer.

Le point qui récemment a le plus occupé les savans et qui restait encore complètement indécis dans les dernières recherches de M. Champollion, c'était de savoir si les hiéroglyphes étaient destinés à représenter des idées directement , ou par l'entremise de sons de la langue égyptienne , s'ils étaient des symboles de choses , ou des signes de prononciation , s'ils devaient , en un mot , être considérés comme idéographiques ou comme phonétiques. Dans le premier cas, il est bien évident qu'on devait renoncer à l'espoir d'en posséder jamais une pleine et complète intelligence. Chercher à deviner le sens des symboles de l'antiquité , c'est s'exposer à tomber a chaque instant dans les erreurs de ceux qui ont écrit autrefois sur les hiéroglyphes sous l'influence de diverses préoccupations philosophiques , mythologiques ou ca-

(1) M. Letronne a même explique', de trois manières différentes, ce passage -dé saint Cle'ment. D'abord dans la première édition du Précis de M. Champollion , pag. 33ij puis dans le même ouvrage, pag. 4°i; e* enfin dans la seconde e'dition, pag. 376.

balistiques. Le lien qui , dans ces sortes d'associations, rattache l'idée à son symbole, est tellement vague et tellement arbitraire, enfin emprunté à des notions si éloignées des nôtres, qu'il y aurait de la folie à tenter de le découvrir , hors des cas où la tradition nous Ta conservé. Si l'on ne savait que la figure d'une oie (vulpanser) était affectée par les Égyptiens à l'idée de fils, et que celle d'une abeille exprimait l'idée de la royauté, il serait impossible de reconnaître cette signification autrement que par des conjectures peu propres à satisfaire les esprits solides. Le nombre des hiéroglyphes qu'on trouve expliqués ainsi dans les anciens auteurs , même en y comprenant le Recueil d' Horapollon , est trop peu considérable pour qu'on puisse, sans une extrême témérité, hasarder le déchiffrement d'un texte quelconque. Si donc les hiéroglyphes avaient été en grande partie composés de symboles idéographiques , il n'y a pas de découverte qui pût conduire à les interpréter; et tant qu'on est resté enfermé dans cette voie , la lecture des noms propres , nécessairement exprimés par des signes phonétiques , a été le seul but auquel tendaient les efforts des savans et les espérances du public instruit.

Dans le cas contraire , nous vouions dire si les hiéroglyphes devaient être en grande partie regardés comme signes de sons , le déchiffrement en était non-seulement possible , mais facile sous certaines conditions ; les mêmes qui sont exigées toutes les fois qu'on vent parvenir à la lecture d'un texte tracé dans une écriture inconnue. L'espoir que fait naître cette supposition doit avoir influé considérablement sur la direction que M. Champoilion avait donnée à ses derniers travaux; et la possibilité qu'il apercevait de lire enfin les hiéroglyphes, s'ils étaient reconnus phonétiques, n'a sans doute pas peu contribué à lui persuader qu'ils l'étaient en effet. Ainsi, après avoir établi, d'une manière qui sem-

( >3) ble inattaquable , que les noms propres d'hommes étaient écrits phonétiquement , on a été successivement conduit à supposer que les formes grammaticales avaient pu être rendues par le même procédé-, et enfin on en était venu au point de croire que les substantifs même et les verbes auraient aussi été le plus souvent exprimés avec des hiéroglyphes jouant le rôle de lettres. De cette manière, la qualité de symbole qui avait si vivement excité et si long-tems dérouté la curiosité des modernes , et qui faisait le mystère des hiéroglyphes chez les anciens, aurait presque entièrement disparu pour ne laisser, dans la plus grande partie des inscriptions , qu'une écriture en rébus , facile à déchiffrer tout entière , une fois qu'on aurait été sur la voie 5 et Ton pensait bien que, sur ce point, les travaux récens laissaient peu de chose à désirer.

Mais encore une fois, en admettant même cette supposition, que rien jusqu'ici n'autorise et ne justifie, il faudrait toujours, pour obtenir l'intelligence des textes hiéroglyphiques , remplir quelques conditions indispensables qui sont de rigueur dans toute opération de ce genre. Il faudrait avoir d'une manière assurée et invariable la valeur phonétique de tous les signes hiéroglyphiques-, il faudrait que chaque signe exprimât un seul son , et que chaque son fût toujours rendu par le même signe. Car s'il était permis de substituer à volonté un B à un M , ou un T à un D , d'altérer la forme des mots , déjà si vagues par la suppression des voyelles , on se ménagerait ainsi le moyen de trouver toujours le mot dont on aurait besoin ou quelque chose d'approchant , et avec de légères variations qu'on pourrait ensuite faire subir à la signification de ces mots , il n'est rien qu'on ne pût , à la rigueur, trouver dans une inscription. Tel y verrait la consécration d'un temple , tel autre le panégyrique d'une princesse,

un dithyrambe sur l'immortalité de l'ame ou l'histoire des conquêtes de Sésostris.

Remarquons d'ailleurs que les Égyptiens ne paraissent pas avoir eu de règle bien déterminée pour placer, les unes après les autres , les lettres d'un même mot. Ils écrivaient tantôt de gauche à droite , ou de droite à gauche , et le plus souvent de haut en bas. Les élémens d'un même nom se trouvent en quelque sorte disposés pêle-mêle, et celui qui veut les assembler correctement , n'en peut venir à bout qu'autant qu'il connaît d'avance le son qu'il s'agit de former. On risquerait, faute de cette connaissance , de fabriquer involontairement un mot barbare , ou d'en rencontrer par hasard un tout différent de celui qu'on aurait prétendu tracer. Cette observation, qui s'applique rigoureusement à tous les mots de la langue égyptienne, s'étend même à ceux des noms propres des rois et des dieux qui ne sont pas tirés du grec ou du latin , et dont la forme exacte ne nous a pas été transmise par les auteurs anciens. .Supposez qu'après avoir reconnu les lettres , on trouve dans une inscription :

ApILl (i)ouomI.

On peut bien accorder à la rigueur qu'un savant très-pénétrant y lira les noms de Cléopâtre ou de Toutmosis , parce qu'ils sont bien connus d'ailleurs ; s'ils ne l'étaient pas , le calcul des probabilités n'a pas de formule pour épuiser le nombre des combinaisons entre lesquelles un homme de bonne foi pourrait flotter avant de découvrir la véritable , et jamais il ne serait assuré de l'avoir rencontrée.

Supposons néanmoins que la forme et la valeur des lettres soient parfaitement déterminées , que leur arrangement ne

(i) C'est ainsi que le nom de Cléopâtre se trouve écrit dans un cartouche d'une inscription de Philœ , publiée par M. Sait, dans la Ve planche de son Essai.

( >5) donne lieu à aucune équivoque , que la suppression des voyelles ne soit l'occasion d'aucune méprise , que l'on puisse en un mot épeler les syllabes , couper et distinguer les mots avec autant de netteté , de certitude et de précision que s'ils étaient écrits avec quelqu'un des alphabets perfectionnés de l'Occident-, il restera toujours une difficulté dont le génie lui-même ne saurait triompher ; c'est de découvrir la signification des mots quand elle n'est pas connue par la tradition. La langue cophte , qui est regardée maintenant avec toutes sortes de raisons comme un reste précieux de la langue égyptienne , ne représente cette dernière que d'une manière très-incomplète. On ne possède en cophte que des fragmens de la Bible, de la Vie des Saints, et quelques glossaires cophtes- arabes , d'une date comparativement très-récente. La langue elle-même a cessé depuis long-tems d'être parlée , et tous ceux de ses mots qui ne se présentaient pas dans les sujets que les moines de la Thébaïde voulaient traiter, sont à-présent complètement perdus. Remarquez d'ailleurs que toutes les expressions païennes, relatives à l'ancienne religion du pays, ont dû être soigneusement évitées, et l'ont été effectivement par les pieux rédacteurs de ces versions chrétiennes. Ceux-ci préféraient beaucoup introduire dans leurs traductions des termes grecs qui remplaçaient et faisaient disparaître autant d'expressions véritablement égyptiennes. De la liste des mots , compris dans les lexiques , il faut encore défalquer un assez grand nombre de mots arabes qui n'y ont trouvé place que parce que les termes originaux avaient été perdus. Voila cette langue cophte, seul secours que nous puissions avoir pour entendre les inscriptions hiéroglyphiques , en les supposant tout-à-fait phonétiques , bien lues et complètement déchiffrées. Dans la longue durée de l'empire égyptien , la langue avait subi sans doute plusieurs de ces

révolutions , dont aucun idiome connu n'a su se garantir pendant le cours des siècles-, aurait-elle pu se conserver intacte depuis les tems des Ramessès jusqu'à l'époque des Ptolémées , à travers les invasions des Pasteurs et des Perses , sous la domination des Grecs et des Romains , et jusqu'à la conquête des Arabes? — La seule introduction du christianisme n'a-t-elle pas dû effacer de son vocabulaire cette foule de termes théologiques , liturgiques , philosophiques , appartenant aux sujets que l'ancien peuple égyptien avait le plus en prédilection , et dont il se plaisait à couvrir tous ses monumens ? Si l'on pèse toutes ces causes de changement, d'altération et de désaccord , on s'étonnera de la confiance avec laquelle certaines personnes veulent appliquer des vocabulaires cophtes à l'interprétation des plus anciennes inscriptions égyptiennes. Elles n'agiraient pas avec plus de sécurité quand elles posséderaient un glossaire composé sous le règne même de Sésostris. Il est impossible que M. Champollion ait partagé cette confiance exagérée ; il savait trop bien qu'à deux ou trois mille ans de distance l'orthographe et la forme même des mots avaient dû changer plus d'une fois et s'altérer considérablement; aussi, dans les transcriptions qu'il faisait de phrases égyptiennes , supposées écrites phonétiquement , trouvait-il un très-grand nombre de mots qui n'existent avec la même forme ni dans la Bible , ni dans les légendes, ni dans les lexiques. Un tel résultat était inévitable , et de pareils mots doivent infailliblement se présenter à chaque ligne des inscriptions anciennes; mais alors comment retrouver le sens de ces mots , et quelle foi la critique peut-elle avoir aux effets de cette sorte de divination?

On ne se représente pas généralement l'état des choses par rapport à la littérature égyptienne , tel que l'ont fait le tems , les révolutions politiques et morales , tel qu'il résulte de la

( '7) disparution complète d'un peuple entier remplacé sur son propre sol par des nations d'une autre race , parlant une autre langue , obéissant à d'autres institutions , et professant d'autres croyances. L'intelligence que nous avons des monumens littéraires des Grecs et des Romains est venue jusqu'à nous par une tradition non interrompue -, nous possédons la plus grande partie des livres de ces peuples avec une suite d'explications et de commentaires destinés à en dissiper les obscurités , et pourtant à l'époque de la renaissance des lettres , que d'immenses travaux n'a-t-il pas fallu faire ? combien d'hommes patiens et laborieux ont usé leur vie pour achever d'éclaircir ce que les anciens textes présentaient à chaque pas d'embarrassant , d'obscur ou d'inintelligible pour les modernes ? Quand une inscription grecque se présente à nous pour la première fois, quelle habitude ne faut- il pas pour la lire , la restituer, en expliquer le contenu , développer les circonstances auxquelles elle se rapporte? La langue que de profonds philologues ont si bien approfondie est ici la moindre difficulté , mais les choses , les faits , les particularités de date ou de localité , les institutions , les titres des magistrats, les usages, les préjugés, les opinions religieuses; tout enfin n'exige-t-il pas de la part de nos savans une rare application et une sagacité merveilleuse? Cependant que de travaux préparatoires n'â-t-on pas faits pour diminuer leur peine? que de recherches, de tables , de dictionnaires n'a-t-on pas accumulés depuis trois siècles pour éclairer tout ce qui fait partie du domaine de l'archéologie ? En Egypte , au contraire , une vaste solution de continuité , un abîme immense sépare les événemens d'autrefois de la critique des tems modernes. Toute la littérature a disparu avec la religion , la philosophie et le système entier de la civilisation -, les livres , s'il y en eut jamais , ont été complètement anéantis ; les pa-

( '8) pyrus , que quelques personnes peu éclairées prennent pour des livres, n'offrent qu'une perpétuelle répétition des mêmes formules toujours relatives au même sujet, la mort et ses conséquences. Les inscriptions hiéroglyphiques sont les seuls livres que nous aient légués les Pharaons 5 mais là se présente à l'instant cette double difficulté , insoluble si l'on ne parvient à la diviser ; tout est inconnu dans ces inscriptions, la langue et les faits, l'écriture et le fond des choses. On arriverait à l'intelligence du contenu si l'on avait à sa disposition l'explication des mots , et vice versa on reconnaîtrait aisément la valeur des signes si l'on savait d'avance le sens qu'ils représentent. Mais pour opérer ce dernier prodige, il faudrait recréer à-la-fois l'Egypte des Pharaons avec son système idolâtrique, les noms des dieux et de toutes les choses sacrées , les détails du culte et toute la série des opinions philosophiques, la vie civile avec ses innombrables particularités, et, par-dessus tout cela, la prononciation matérielle de tous les mots qui s'y appliquaient, leur synonymie et leurs nuances , et la valeur spéciale d'une foule d'expressions de figures , de métaphores , d'emblèmes , d'attributs , que l'usage chez une nation vivante introduit , renouvelle et modifie sans cesse.

Ce n'est pas la critique humaine , c'est l'intuition de la divinité qui pourrait opérer un tel miracle ; et l'on voudrait qu'un savant , de quelques facultés qu'on le supposât doué , eût fait seul , en peu d'années , ce que la raison et le bon sens démontrent impossible à des générations littéraires qui se succéderaient pendant des siècles ! Ceux qui ont conçu une pareille idée du résultat des travaux* de M. Champollion , ou qui ont voulu la répandre dans le public , semblent avoir bien mal connu les intérêts de sa gloire. Son véritable mérite n'est pas d'avoir inventé ou deviné le sens des inscriptions égyp-

('9) tiennes , mais d'en avoir déchiffré quelques parties à l'aide des moyens que la critique avoue et qu'un esprit judicieux ne cherehe jamais à dissimuler, même dans la vue d'exciter une plus grande admiration de la part des hommes ignorans et crédules. On doit convenir qu'en général ses ouvrages justifient , au moins jusqu'à un certain point, le reproche qu'on a adressé à l'auteur, de ne point avoir procédé dans ses expositions avec la lucidité et la candeur désirables , d'avoir, dans un sujet obscur et difficile , adopté parfois des formes mystérieuses et embarrassées. Ceux de ses livres qui verront le jour après sa mort n'offriront plus sans doute le même défaut qu'on pourrait , dans certains cas , supposer volontaires et attribuer au désir d'augmenter, par une sorte de langage d'hiérophante, l'intérêt déjà très- grand qui s'était attaché à ses études. Quoi qu'il en soit, les observations que nous venons de rappeler font pressentir dans quelles limites il est raisonnable de circonscrire d'avance le résultat du déchiffrement des hiéroglyphes.

En effet, les découvertes de M. Champollion ne s'appliquent qu'à un nombre assez limité des signes hiéroglyphiques, c'està-dire qu'il ne lit presque que les noms propres et quelques autres mots, écrits avec un alphabet dont le système ressemble en quelque sorte à celui des langues sémitiques , dans lesquelles on n'écrit que les consonnes d'un mot, et qu'une petite partie des voyelles ou même aucune de celles-ci.

Dans les inscriptions hiéroglyphiques , les noms des rois sont entourés d'une espèce d'encadrement auquel on a donné le nom de cartouche. Dans ces cadres le nom du roi et ses épithètes ordinaires sont écrits en caractères alphabétiques ou phonétiques , comme M. Champollion les appelle d'après Zoëga (i). Mais outre son nom et ses épithètes , chaque roi a

(i) « Le monument de Rosette, dit M. Champollion dans sa Lettre a M. Da-

un titre honorifique qui remplit un autre cartouche , précédé ordinairement d'un groupe symbolique, qu'on prétend signifier roi du peuple obéissant. La légende de ce cartouche , du titre honorifique ou du prénom se compose ordinairement de caractères symboliques , mêlés à des lettres alphabétiques ; or, ce sont ces caractères symboliques que jusqu'à présent on n'a aucun moyen sûr d'expliquer entièrement; et l'on est presque toujours réduit aux conjectures pour leur trouver un sens.

Quant aux noms et aux épithètes des rois renfermés dans les premiers cartouches, M. Champollion avait un excellent guide pour les déchiffrer ; ce sont les mêmes noms dont la liste se trouve dans les tables des Dynasties Égyptiennes de Manéthon et d'autres auteurs de l'antiquité. Certes quand on sait ce qu'on peut trouver dans une inscription ancienne , écrite en caractères inconnus, il n'est pas difficile de l'expliquer en partie, et je pense qu'un bon déchiffreur, auquel on aurait donné la simple indication qu'il y avait à chercher, dans les cartouches des monumens égyptiens , les noms des différens rois d'Egypte cités par les anciens , écrits en caractères alphabétiques , avec un très-petit nombre de voyelles , serait parvenu au même résultat que M. Champollion.

Indépendamment des noms contenus dans les cartouches , les monumens en offrent un grand nombre d'autres -, ce sont ceux des divinités et ceux des personnes qui n'ont pas régné. Ces noms sont en grande partie écrits en caractères alphabé-

» cier, page 44 > nous présente l'application de ce système auxiliaire d'écriture que » nous avons appelé phonétique, c'est-à-dire exprimant les sons. » Cependant c'est Zoê'ga qui a donné le premier cette épithète grecque aux lettres alphabétiques des Égyptiens , comme on peut le voir par le passage suivant de son grand ouvrage De Origine et Usu Obeliscorum , page 4$4 , publié à Rome en 1 797 : « Sed satis » est exemplorum classis œnigmaticœ , superest quinta classis no/arum vuo-

}; NETICARUM. »

tiques. On connaît les dénominations de la plupart des dieux par les auteurs anciens , ainsi il n'était pas très-difficile de les découvrir dans les inscriptions. Outre ces noms propres , il y a également quelques signes grammaticaux et quelques particules en caractères alphabétiques , tout le reste est symbolique ou idéographique, et c'est contre cet écueil que doit échouer vraisemblablement le travail le plus assidu de nos égyptologues , tant qu'on n'aura pas retrouvé un bon nombre d'inscriptions en deux langues , c'est-à-dire en hiéroglyphes égyptiens et en grec ou en latin , comme celle de Rosette , découverte par les Français à l'époque de leur expédition glorieuse en Egypte.

Nous avons déjà dit que , dans les derniers tems , M. Champollion avait soutenu que la plus grande partie des caractères hiéroglyphiques est alphabétique, mais il n'a jamais pu démontrer cette proposition, qui est en opposition avec les particularités que les auteurs anciens, et nommément saint Clément d'Alexandrie , rapportent sur les différentes classes de l'écriture égyptienne. C'est principalement cette difficulté qui a fait dire avec beaucoup de justesse au savant baron Silvestre de Sacy : « Que , malgré la confiance qu'on ne peut t> s'empêcher d'accorder au système de M. Champollion , il » ne faut pas en concevoir des espérances exagérées , comme » il ne faut pas non plus le déprécier, parce qu'il n'a pas en- )> core produit et ne produira peut-être jamais l'intelligence » complète d'une inscription ou d'un écrit de quelque éten- » due , vu que des difficultés de plus d'un genre peuvent » opposer des obstacles invincibles aux efforts des savans )> les plus érudits et les plus ingénieux (i). »

Si l'on examine avec soin les découvertes de M. Champol-

(i) Journal des Savans. Septembre 1827, pag. 543.

lion , on est convaincu qu'elles ne peuvent servir qu'à lire une partie des noms des rois d'Egypte , mais qu'elles ne conduiront vraisemblablement jamais à une intelligence même superficielle des inscriptions égyptiennes et des nombreux écrits sur papyrus qu'on trouve dans les tombeaux de ce pays : aussi ce savant en traduisant la moindre phrase a été contraint, pour y réussir, d'inventer des mots qui ne sont pas coptes, et qu'il ne peut justifier par aucune autorité. On conçoit donc que la besogne de l'interprète n'a pas été trèslourde , puisqu'il a pu donner aux signes inconnus d'une inscription la valeur qui lui paraissait convenable , et construire lui-même la langue dans laquelle il voulait qu'elle eût été écrite.

Des inculpations pareilles doivent paraître graves -, M. Champollion ne se serait pas exposé à les voir produire contre lui , s'il avait toujours suivi la direction analytique qu'il avait adoptée pour ses recherches dans sa Lettre à M. Dacier. Déjà , dans la première édition de son Précis sur le Système Hiéroglyphique , on ne trouve plus cette marche régulière d'investigation , si nécessaire dans des recherches entièrement neuves , et dans lesquelles on doit rendre à soi-même et au public un compte exact de chaque pas qu'on fait en avant. Dans les ouvrages postérieurs de M. Champollion, disparaissent même toutes les traces d'une discussion consciencieuse 5 dans les Lettres au duc de Blacas et dans le Panthéon égyptien , il accumule conjecture sur conjecture et contradiction sur contradiction. Ces dernières se montrent principalement dans la seconde édition du Précis ; elle détruit en partie ce que l'auteur avait donné comme démontré dans la première. Pour rendre ses hypothèses plus plausibles, M. Champollion a été forcé de se construire une nouvelle mythologie égyptienne qui elle-même est hypothétique et n'est basée sur rien.

Pour démontrer le peu de fond des conjectures qui se trouvent dans les ouvrages que M. Champollion a publiés sur la littérature et les antiquités égyptiennes, il faudrait peut-être écrire autant de pages que ce savant en a remplies de ses recherches. Je dois donc me contenter ici d'en donner quelques preuves frappantes -, il serait facile d'en augmenter le nombre, mais le peu qu'on va lire suffira pour juger le degré de confiance que méritent en général les travaux de ce savant.

D'abord M. Champollion n'a jamais paru d'accord avec luimême sur l'étendue de sa découverte. Dans l'introduction de son Précis du Système hiéroglyphique des anciens Égyptiens (i) (A et B, pag. 1 1) , il disait : «Que son Alphabet hiéroglyphi- » que s'applique aux légendes royales hiéroglyphiques de » toutes les époques ; que la découverte de l'Alphabet pho- » nétique des hiéroglyphes est la véritable clef de tout le » système hiéroglyphique ; que les anciens Égyptiens l'em- » ployèrent à toutes les époques pour représenter aiphabéti- » quement les sons des mots de leur langue parlée. » Au commencement du huitième chapitre de l'ouvrage (A , p. 1 3 1 , B , pag. 1 84) on lit au contraire : « J'avoue , en effet , qu'on » ne sait point encore d'une manière certaine si les inscrip- » tions et les textes hiéroglyphiques , dans lesquels je trouve » des mots égyptiens exprimés phonétiquement , remontent » au tems des Pharaons , rois de race égyptienne , ou seule- )> ment à l'époque grecque , comme l'inscription de Rosette , » l'obélisque de Phiiae , les temples d'Ombos et d'Edfou ; ou » bien à l'époque romaine , comme les obélisques Albani ,

(i) Comme il y a deux éditions de cet ouvrage , je désigne la première , qui paru en 1824, par la lettre A, et la seconde, qui est de 1828, par la lettre B.

» Borgia , Pamphile , Barberini , celui de Bénévent , une par- » tie des édifices de Philae , et les temples d'Esné et de Den- » déra. Mais il y a deux moyens bien simples de décider » cette question et de prouver en même tems que l'écriture » hiéroglyphique était et a toujours été phonétique en très- )> grande partie sous les Pharaons eux-mêmes , etc. »

M. Champollion s'est efforcé à la vérité de prouver la dernière assertion contenue dans ce passage-, mais les explications des hiéroglyphes qu'il allègue à cet effet ne sont, pour la plupart, que conjecturales 5 il n'y suit pas cette marche de démonstration rigoureuse , si nécessaire quand il s'agit d'une découverte encore contestée ; d'ailleurs on n'a qu'à ouvrir le second volume de son Précis , contenant les planches et leur explication , on y trouvera quelques centaines de caractères figuratifs et symboliques , et un alphabet phonétique qui ne se compose que de cent trente-quatre lettres , tandis que la masse des signes hiéroglyphiques monte à 864 d'après le compte de M. Champollion , et à 958 d'après celui du savant Zoëga. Il resterait donc, selon le calcul de M. Champollion lui-même, 780 signes, tant figuratifs que symboliques , qui ne sont pas employés phonétiquement. Mais qui nous répond que ces 780 signes groupés différemment un à un, un à deux, etc., ne forment pas, comme les clefs et les groupes chinois , une infinité de caractères recevant des significations fort différentes de celles des diverses parties qui les composent.

Les Chinois ont aussi une manière phonétique d'écrire les noms propres, qu'ils entourent souvent d'un cartouche comme les Égyptiens. La seule différence entre leur système phonétique et celui des bords du Nil est que , chez eux , les caractères idéographiques , employés phonétiquement , ne devien-

nent pas des lettres alphabétiques , mais qu'elles représentent la syllabe entière qu'ils expriment dans leur usage ordinaire , Un Chinois transcrirait donc le nom de Maria :

Ma Jaspe

li gain

y a second au rang.

Le système ordinaire de l'écriture japonaise ressemble , plus qu'aucun autre , à celui des anciens Egyptiens. Les Japonais mêlent leurs signes syllabiques , exprimant des sons , aux caractères idéographiques des Chinois, exactement comme les Égyptiens , dont l'écriture se composait à-la-fois de signes phonétiques et de symboliques. Or, celui qui ne saurait lire dans un livre chinois , que les noms propres exprimés de la manière précitée , pourrait-il dire qu'il est en état , ou même sur la voie de parvenir à l'intelligence de l'écriture chinoise ? De même quelqu'un qui ne connaîtrait que la valeur des quarante-sept lettres du syllabaire japonais , pourrait-il traduire des textes dans lesquels ces signes se trouvent mêlés à des caractères idéographiques ? Certainement non , même s'il était plus familiarisé avec la langue japonaise, qu'on ne l'est aujourd'hui avec l'ancien idiome de l'Egypte.

OBSERVATIONS