CM

» Borgia , Pamphile , Barberini , celui de Bénévent , une paru tie des édifices de Pliilie , et les temples d'Esné et de Den- 1) déra. Mais il y a deux moyens bien simples de décider » cette question et de prouver en même lems que l'écriture » hléroglypliique était et a toujours été phonétique en très- » grande partie sous les Pharaons eux-mêmes, etc. »

M, Cbampollion s'est efforcé a !a vérité de prouver la dernière assertion contenue dans ce passage-, mais lés explications des hiéroglyphes qu'il allègue à cet effet ne sont, pour la plupart, que conjecturales; il n'y suit pas cette marche de démonstration rigoureuse , si nécessaire quand il s'agit d'une découverte encore contestée; d'ailleurs on n'a qu'à ouvrir le second volume de son Précis , contenant les planches et leur explication , on y trouvera quelques centaines de caractères figuratifs et symboliques , et un alphabet phonétique qui ne se compose que de cent trente-quatre lettres , tandis que la masse des signes hiéroglyphiques monte à 864 d'après le compte de M. Cbampollion , et à gSS d'après celui du savant Zoêga. Il resterait donc, selon le calcul de M. Cbampollion lui-même, ^3o signes, tant figuratifs que symboliques, qui ne sont pas employés phonétiquement. Mais qui nous répond que ces 730 signes groupés différemment un & un , un à deux , etc. , ne forment pas , comme tes clefs et les groupes chinois , une infinité de caractères recevant des significations fort différentes de celles des diverses parties qui les composent.

Les Chinois ont aussi une manière phonétique d'écrire les noms propres, qu'ils entourent souvent d'un cartouche comme les Égyptiens. La seule différence entre leur système phonétique et celui des bords du Nil est que , chez eux, les caractères idéographiques, employés phottéliquement, nedevien-

nent pas des lettres alphabétiques , mais qu'elles représentent la syllabe entière qu'ils expriment dans leur usage ordinaire, Un Chinois transcrirait donc le nom de Maria :

Ma Jaspe

li ga!fi

ya second au rang.

Le système ordinaire de l'écriture japonaise ressemble, plus qu'aucun autre, à celui des anciens Ég^yptiens. Les Japonais mêlent leurs signes syllabiques , esprimaut des sons , aux caractères idéographiques des Chinois, exactement comme les Egyptiens , dont l'écriture se composait à-la-fbis de signes phonétiques et de symboliques. Or, celui qui ne saurait lire dans un livre chinois , que les noms propres exprimés de la manière précitée , pourrait-il dire qu'il est en état , ou même sur la voie de parvenir à rintellîgence de l'écriture chinoise ? De même quelqu'un qui ne connaîtrait que la valeur des quarante-sept lettres du syllabaire japonais , pourrait-il traduire des textes dans lesquels ces signes se trouvent mêlés à des caractères idéographiques? Certainement non , même s'il était plus familiarisé avec la langue japonaise, qu'on ne l'est aujourd'hui avec l'ancien idiome de l'Egypte.