P MÉS J SAKÉ ^ -O

ATRI OU ATARI,

qu’il explique par : « l’engendré de poou (le dieu Lune ) , la » bienfaisante Atari ou nané Atari , si nous regardons le » théorbe , signe symbolique de l’idée de bonté et de bien- » faisance dans les textes hiéroglyphiques , non comme étant » ici une qualification , mais comme une partie intégrante » du nom propre. » Cependant deux circonstances rendent celte explication problématique. D’abord il n’est nullement certain que le caractère / signifie ici le dieu Pooh ou Lunus. C’est en effet un croissant renversé, mais, selon V inappréciable ouvrage d' Horapollon , ce signe indique le mois (i). Pour désigner le dieu Pooh, les Egyptiens se servaient de l’hiéroglyphe de la lune pleine posée sur un crois-

sant à cornes relevées , ou de ce dernier signe seul avec |"" marque de la divinité. Mais M. Champollion n'est pas conséquent avec lui-même, pour la lecture du caractère /'■•n* Dans le cartouche n ° 7 b , pl. IV de sa Seconde Lettre (pag. 46) , il le lit ht-^aah , ou OO^oo/i , pour trouver daus les

caractères ^ P le nom d’AAUMOs ou l’AMfiSIS des

Grecs ; tandis que dans l’explication des n°’ 1 3 et 1 4 a de la planche XI (pag. 6a et 63) il adopte pour le signe du croissant renversé l’explication d’IIorapollon , et le traduit par mois. Cependant le mois s’appelle en égyptien î &O'T aboi.

(t) MTjwi ypifovroç t P"» Çtuypatpovotv , ^ atX'nrrin InitJtpot'j-utyr.v iîç to xar«*. Pour indiquer le mois, Us peignent une a branche ou la lune tournée en bas. u Uorapallon , l»b. I , n* 4*

oa È&O'T ébot, et non pas OO ^ ooh, ni avec l’article masculin TTOO^ pooh.

Cartouche 3 a ( Table d’Abydos, col. D, b, série II), M. Champollion (1™ Lettre, pag. a4) l’explique par : « Dé- » voué au grand soleil de l'univers. » On y. voit effectivement % pH ri, ou le soleil , et le scarabée, qui , suivant

Horapollon (I , i o) , désigne le monde , mais aussi un fils unique, l 'orient, le père et l’Aomme (vir). Quant au signe

|^j|, nous avons déjà vu que M. Champollion le rend par

dévoué, quoique dans son alphabet ce soit un k. Mais ce qui est entièrement conjectural , c’est le sens de grand, que ce savant attribue au caractère i qui, dans son alphabet

phonétique , est un p r. Le mot de grand se trouve deux fois dans la partie hiéroglyphique de l’inscription de Rosette , et

chaque fois il y est représenté par le caractère fl , qui

ressemble en rien au sceptre couché du cartouche en question. Je sais bien que dans son Précis (B, Planches et Explications , n" 445), M. Champollion explique le signe i m

ou Î par grand, mais sans raison plausible , aussi bien que

ne

son redoublement

qu’il rend par deux fois grand

(péyaç xcù ft/yaç) , titre particulier du dieu Tholh, l’Hcrmès égyptien (i). Mais ces deux sceptres peuvent bien désigner cette épithète d’Hermès , sans qu’un seul soit le symbole de l’idée de grand. L’inscription de Rosette ne contient ce ca-

(') °f ci pl QS h aat aux pages 43 , 77, 87 cl ia8.

ractère qu’une fois , et ii paraît que dans cette occasion il est phonétique.

Le cartouche 3 b qui , selon M. Champollion , contient le nom du roi , dont le titre ou prénom se trouve dans le précédent, est copié d’un monument de Turin. En effet

Y ibis , perché sur une espèce d’équerre, désigne le

dieu 7 hoth, et cet hiéroglyphe joint aux lettres

donne le nom de Thôutmes on Thoutmosis I ; cependant le second roi de la XVIII* dynastie égyptienne s’appelait Chebron et non pas Thoutmosis.

Cartouche 4 « ( Table d’Abydos, col. E, a, série II), M. Champollion ne dit rien sur la légende de ce cartouche; pour ses trois premiers caractères, elle est identique avec celle du n° 3 a ( Tab . (TAbydos , col. D, b, série II) ; mais dans

ce monument le dernier caractère n’est pas ( un / ) ,

c’est ou un n. D’après l’explication précédente donnée

par M. Champollion, il serait donc également question, dans ce cartouche , du grand soleil et de l'univers ; ce n final lui a probablement causé un embarras dont il n’a pu se tirer ; il a donc gardé le silence. Il accole à ce cartouche de la Table d’Abydos un autre cartouche , dans lequel on lit

très-distinctement ^ a, IMtf m, n, **^ / m, ^ a,

| c’est-à-dire Anton-mai , nom du troisième roi de la

XVTTT* dynastie selon M. Champollion ; toutefois ce prince est appelé Aménophis dans Manéthon.

(\fa )

« Une seule stèle peinte , du musée de Turin , ajoute-t-il » (I" Lettre , page 26 ) , conserve la mémoire du successeur » de JJioutmosis 1 j mais la stèle , comme la Table dAbydos, » porte seulement le prénom de ce prince (n° 4 a et Table » dAbydos, col. E, a, II* série). J'avais déjà remarqué ce » prénom sur un amulette compris sous les n°* 458 et 45g, » de la suite des scarabées , lithographiée à Constantinople » par les soins de M. de Palin ; le revers de cet amulette » paraît porter le nom Aimé d' A mon lia, etc. » Cet amulette ( 1 ) offre des signes absolument différens de ceux que M. Champollion y a vus. La légende à gauche contient les

lettres ^ a, Wll m, 1 n, 0 ri, ■ p, "^ 7 * m i ce

qui , à la vérité, donnerait les mots Amon Ré mat, s’il n’y avait pas le j| p avant le m qui désigne mai aimé. Quant à l’autre légende , elle diffère tout-à-fait de celle du cartouche col. E , a , II* série , de la Table dAbydos ; celle-ci ne con-

tient que quatre signes 0 ri, soleil , r, 1 monde

et awssb, tandis que la légende de l’amulette, n° 5ya de la collection de Palin , en a six 0 ri ( soleil ) r,

monde , u ou v, J dont la signification est inconnue,

mais que M. Champollion croit identique avec ^ qui signifie

nanné , bon , et 1 noute , dieu.

Manéthon fait succéder à Aménophis I une sœur de ce

~(i) y oyez la nouvelle édition de ce* lithographies, publiées h Paris en 1839, sons le titre de Collection d’ Antiquités égyptiennes, recueillies par M. le chevalier de Palin, pl. XI , n°* 571 et 573.

roi, nommée Amensé, laquelle régna ao ans et 9 mois. M. Charopollion ne la trouvant pas dans le monument d’Abydos , qu’il a cru pouvoir regarder comme un tableau chronologique des rois de la XVIII* dynastie , et de quelques autres qui l’ont précédée, dit (l r * Lettre , pag. 5o) , à l’occasion d’une autre reine, qu’il prétend également avoir été omise dans ce tableau : « Le nom sous lequel cette reine ( Tmauh - » mot) est désignée dans le canon de Manéthon , ne suffit h point pour la faire reconnaître sur les monumens ; car cct » historien paraît avoir parlé de cette princesse comme de » la plupart des rois des plus anciennes dynasties , sous des » noms qui pouvaient être très-communs parmi les Égyp- » tiens , mais qui ne furent jamais inscrits en caractères sa- » crés sur les édifices publics, soit que ce fussent des sur- » noms plutôt que de véritables noms propres , soit que , » comme les monarques chinois, les vieux Pharaons eussent » à-Ia-fois un nom propre et un nom de règne. La Table » cCAbydos elle- même omettant le nom de la reine ( Tmauh - » moi ) , fille d'Horus , comme elle omet aussi , et pour des » raisons que ce n’est point ici le lieu de développer , lé » nom de la reine Amensé (cartouche n° 5), mère de Thout- » mosis II , quoiqu'elle ait régné vingt et un ans entiers ; » la Table d’Abydos, dis-je, ne saurait non plus éclaircir * cette difficulté d'un aussi haut intérêt pour l’histoire. » M- Champollion a vu à Turin une infinité de monumens que nous ne connaissons pas; il y a trouvé le cartouche suivant , qui paraît contenfr en effet le nom de cette princesse :

^ a, HAil m, swm n, s , Amens .et t, marque

du féminin , précédé du groupe qui signiGe reine.

Il nous paraît cependant que c’était ici le lieu d’expliquer le

silence de la Table d' Abydos sur l’existence des deux reines mentionnées par M. Champoliion , trop accoutumé à trancher toutes les difficultés, et à ne point parler de ce qui l'embarrasse. > ■

Cartouche 6 a (col. E, b, II* série). La légende porte les

trois caractères 0 IMM

M. Champoliion n’a traduit que

le premier et le dernier par soleil... du morde. Cependant il a mille fois rendu le second par M2,\ mai, aimant; pour être conséquent, il aurait du traduire le tout : le morde aimé dit soleil ; mais il a bien senti l'inconvenance de comparer un roi au monde chéri par le soleil. A ce cartouche prénom du monument d’Àbydos , M. Champoliion en ajoute un autre qu’il prétend contenir le nom du quatrième roi de la XVIII" dynastie. On y voit l’üû perché et les caractères pi et r , ce qui donne Thôutmes ou Thoutmosis II, tandis que , suivant Manclhon , ce quatrième roi s’appelait Miphrcs.

Cartouche 7 a (Table d’ Abydos , col. F, a, II" série). Sa légende se compose du soleil, du sceptre et du scarabée avec trois baires verticales Igl qui sont un i. Gêné par cette dernière lettre, M. Champoliion abandonne le soleil, \& grandeur et le monde, et se tait sur le sens de toute la légende. Il accole au cartouche d’Abydos un autre de Turin , qui , selon lui , contient le nom du roi , dont le premier ne donne que

le prénom. On y lit B a

v; c est-

à-dire Aménof, puis les deux signes

que M. Champol-

iion n’explique jamais franchement, comme nous l’avons déjà vu aux pages 73 et 137.

Cartouche 8 a (col. F, b, 11 " série). J’ai rétabli dans la

Table (TAbydos la légende de ce cartouche , à laquelle manquait le caractère UAM dans la copie de M. Bankes , mais qui existe dans celle de M. Wilkinson. M. Champollion laisse cette légende sans explication ; il dit cependant l’avoir trouvée sur deux stèles de Turin , accompagnée d’un cartouche (n° 8 b), portant le nom propre du roi, tandis qu'elle n'en contient

que le prénom. Ce prince, ajoute-t-il, est

Thôout

sis, ou Thôouimosis III , successeur d’Améno-

phis I, mentionné également par'Manélhon.

Cartouche 9 a (col. G, a, II* série). La légende de ce cartouche est identique dans les trois copies du monument

d’Abydos. Elle se compose des trois signes # ri, soleil ,

qui est l’image de la divinité que M. Champollion prend tantôt pour Saté la Junon égyptienne, tantôt pour Smé la justice, et de niv, symbole de la domination. On a déjà vu

(pag. 57) que la feuille ou la plume était le signe carac-

téristique de la divinité en question. C’est donc à tort que M. Champollion veut faire passer ici pour identique avec le cartouche d’Ahydos , un autre cartouche qui se trouve qur la statue d’un Pharaon à Turin , dans la légende duquel on

voit l’image d’une déesse qui ne porte pas le symbole ^

sur la tète. Comme ce dernier cartouche prénom y est accompagné d’un autre contenant le nom du Pharaon , savoir :

<f, Aniénof , et les signe»

symbolique» | qui restent toujours sans explication chez

M. Champollion, ce savant conjecture quç le cartouche n* i55 de cette série de la Table , appartient au roi Aménophis II , sixième de la XV1IT dynastie. Cependant ce sixième roi étant nommé Misphra-Thoutmosis chez Manélhon , et le cartouche prénom du monument d’Abydos n’étant pas identique avec celui de la statue de Turin, cette hypothèse paraît dénuée de fondement , comme la plupart de celles qui sont contenues dans les Lettres à M. le duc de B lacas. — Je ne dis rien de la légende de Taia, épouse du même Aménof , rapportée par M. Champollion , parce qu’elle n’est pas dans la Table d’Abydos.

Cartouche 1 1 a (col. G, b, U* série). M. Champollion en

explique ainsi la légende i

soleil, U-/ directeur $ des

mondes , % (par) Phrè (le soleil) , ^ approuvé, ou soleil

directeur des mondes , approuvé par Phré. Il faut avouer que c’est un titre un peu singulier que celui de soleil approuvé par le soleil? Le savant égyptologue qui n’a fait à Turin que des rencontres exccessivement heureuses , y a trouvé un monument contenant le même cartouche prénom , accompagné de celui du nom du roi auquel il appartient. Voici la légende de ce second cartouche , selon M. Champollion :

m et ^ s p neb , ce qui signifie , dit-il : « le chéri d' Amman , hÔr-nem-kf.b. » Cependant une petite difficulté s’oppose à ce qu'on adopte cette version ; le symbole d’Horus est bien l’oiseau , mais toujours accompagné d'une barre verticale , ainsi

«an» celte barre , c’est un de» caractères phonétiques

qui désignent la voyelle a. (Voy. Précis , Planches et Explications, n“ g5). Le signe est l’hiéroglyphe de la do-

mination, mais M. Champollion a-t-il été bien sûr que en soit tout-à-fait le synonyme ?

Le cartouche 12 , que M. Champollion a donné dans la Première Lettre à M. de B lacas , contient le nom propre de Tmauhmot , épouse du roi Horus , cependant cette princesse est appelée Achenchcrsès ou Achenchrès, daB» Manéthon. Son nom ne se trouve pas dans le monument d’Abydos.

Cartouche i3 a (col. H, a, II* série). Ce cartouche que M. Champollion a voulu faire passer pour identique avec celui du monument d’Abydos, en diffère essentiellement. La légende du dernier se termine dans les copies de MM. Bankes, Wilkinson et Caillaud , par deux jm. t m t ■ tandis que le cartouche produit par M. Champollion, comme parfaitement semblable à celui de la Table <£ Abydos , n’a qu'un seul a, t. Le voici :

M. Champollion n’explique pas la légende de ce cartouche prénom qu’il a trouvé , accompagné du cartouche contenant le nom propre , dans les inscriptions des murs de la grande salle de Karnac à Thèbes. Ces deux cartouches , dit-il , appartiennent au premier roi qui, sur les monumens , porte le nom de Ramsès. Cependant on lit dans le cartouche 1 3 b

un nom écrit

ri (soleil) ^ m f| s ^ s et ou. Si l’on

croit reconnaître dans les quatre premiers signes de cette légende le nom de Ramsès, que désigne alors la caille, laquelle, comme lettre phonétique, est ou? M. Champollion ne ledit pas. D’ailleurs comment ce savant a-t-il pu supposer que le successeur de l’épouse d'/Lorus, eût porté le nom de Ramsès, puisque, d’après Manéthon , c’était Rathotis ou Allions , frère de cette reine.

Cartouche 1 4 a (col. H , b , II* série) . M. Champollion dit (I r * Lettre, pag. 64) : « Un fort beau bas-relief présente » aussi l’image du Pharaon , dont le prénom (pl. III , n° 1 4 a) » succède immédiatement à celui de Ramsès J, dans le Ta- » hlcau généalogique d’Abydos : son nom de règne fut » Mandouéï. (Lisez Ousireï ) (pl. III , n° i4 b) , et il prit » habituellement dans ses légendes le titre de serviteur de

» Philia ou d 'établi par Phtha. » Voilà donc ce cartouche de la Table <£ Ahydos bien expliqué, comme contenant le prénom d’un roi égyptien Ousireï , inconnu jusqu’à nos jours. En voici la légende que M. Champollion laisse sans

explication : 0 ri (soleil)

Saté ou Junon , ou , si on le

préfère, Smei la Justice, et un MMJ m. Le cartouche nom propre, n" t4 b, qui y appartient, contient les signes ■ P

h , qui forme le nom de Phtha ; puis la

qu’on prend pour Osiris, deux

m et avw» n.

Quant au mot «K ou «UK, M. Champollion l’explique par établi (Précis, Pl. et Expi., n"* 43a à 437). Mais où trouver alors le nom à' Ousireï, puisque la légende signifie

d’aprèâ la construction « établi par Phtha et Osiris. » A la page 85 de sa Première Lettre, M. Champollion revient à ces deux cartouches. Il y dit : « Les deux rois successeurs » d 'Athoris ou Ramsès J, portent un seul et même nom, ce- * lui de Chenchérès ou d’ Achenchérès , dans Manéthon. » L’absence du prénom de l’un d’eux sur la Table d'Alydos, » nous autorise à croire que ces Pharaons étaient frères , et » le fragment de Manéthon , rapporté par Josèphe , permet » cette conjecture. Par- une singularité très-remarquable, on » trouve parmi les légendes royales gravées sur . les diffé- » rentes parties des palais de Karnac et de Louqsor à Thè- » bes, édifices contemporains de cette XVIII' dynastie, celle » de deux rois, dont l’un se nommait Ousireï (pl. III, » n" 1 4 h), et l’autre Mandouéï (pl. III, n” i5 6 ), tous » deux prenant le titre de serviteur de Phüia, et ayant en » commun le même prénom royal (pl. III , n” 1 4 a et 1 5 o) : » ce sont là évidemment les deux Achenchérès de Manéthon. » Voilà d’abord comment M. Champollion lit le nom propre

de ce Mandouéï , dans son cartouche 1 5 b : B P

(Phtha), puis la figure d’une divinité ^ qu’il nomme Mandou, deux | | », 2MC m et /vvw> n, ce qui fait min, servi-

teur de ou établi par. Mais personne n’avait connu , jusqu’à présent, un dieu égyptien nommé Mandou, qui certainement a été créé à cette occasion par M. Champollion , pour lire le nom propre du cartouche. Je sais bien que le même savant , se fondant sur une inscription trouvée en Nubie par le voyageur anglais , M. Badie, parle d'un dieu qu'il nomme Mandou, Mandou-Ré, Mandou-Ri (quoiqu’il y ait Mandoulis dans l'inscription), dien auquel il a consacré l’article 27 de

son Panthéon Égyptien , et dont il donne même la figure, d’après plusieurs stèles et bas-reliefs du musée royal de Turin ; mais cette image représente un dieu à tète d’éper-

vier, et ne ressemble en aucune manière à la figure ^

qu’on voit dans le cartouche , figure qui a plutôt du rapport avec celle d'Anoubis , donnée par M. Champollion , dans son Précis (Planches et Explications, n° 78). — On pourrait dire la

même chose de la figure ^ du cartouche 1 4 b, que M. Champollion veut faire passer pour un Osiris ; cependant elle ne ressemble à ce dieu que par le sceptre T, qu’il porte souvent

dans les mains ; mais ce sceptre n'est nullement son symbole distinctif, puisque Phtha le tient aussi quelquefois. Il paraît donc évident que l’existence des noms d'Ousireï et de Mandoué'i, est loin d’être établie solidement.

Cartouche 16 a et 16 b (co/. I , a et b , II' série) . « La » seconde ligne de la Table d'Abydos, dit M. Champollion » (I" Lettre, pag. 86) , se termine par le prénom f.t i.e nom » propre de Ramsès II, que précède immédiatement le pré- » nom commun aux rois Ousircï et Mandouéï , les deux » Achenchérès de Manéthon. » Tous les cartouches de la seconde ligne de l’inscription d’Abydos , portent en tête un

groupe composé des signes n s Ms t n , dans

lequel on retrouve le terme stn (en copte soulen ), qui, selon M. Champollion ( Précis , Planches et Explications, n” 267) , signifie rot, régner et directeur. Voici les groupes que ce savant lui donne pour synonymes :

On voit donc qu’il y a dans notre groupe un n de plus , lequel serait , selon le Précis (Planches et Expi. , n° 3), la marque du pluriel. 11 parait cependant douteux que cette lettre ait ici cette signification.

Quant à la troisième ligne horizontale de cartouches du monument d’Abydos, laquelle en est l’inférieure, M. Champollion , séduit , ou par la copie incomplète de M. Caillaud , ou par un système créé par lui-même , l’a supposée contenir le prénom et le nom propre de Itamscs VI ou Sésostris , huit fois répétés. Cette conjecture n’est plus soutenable d’après la restitution du texte de l’inscription, que M. Champollion ne connaissait qu’altéré, et nous sommes forcés de rejeter cette hypothèse , par des raisons que nous allons développer toutà-l’heure.

Qu’il me soit permis, avant de quitter l'explication du monument d’Abydos donnée par M. Champollion, de. dire encore quelques mots sur la liberté que ce savant a prise , très-fréquemment , de donner aux rois de l’Egypte, en partie d'autres noms que ne sont ceux qu’on lit dans le canon de Manéthon le Sèbènyte. Ce célèbre prêtre égyptien florissait sous le règne de Plolémée-Philadelphe , ainsi vers l’an a63 avant notre ère. Il remplissait les fonctions de sacrificateur et de garde des animaux sacrés dans le temple de Héliopolis. On ne peut donc pas douter qu’il ne nous ait conservé les véritables noms des monarques égyptiens , et non pas , comme M. Champollion ledit, par simple hypothèse, des noms en partie vulgaires. Toute série de rois d’Egypte, qu’on parviendrait à extraire des monumens, à l’aide de l’alphabet phonétique , doit être généralement conforme à celles que donne Manéthon , au risque, de paraître conjecturale à la critique. Les décisions arbitraires ne sont pas des preuves en

matière d’hi*toire ; ce qu’on y avance doit être démontré.

Dans nos remarques critiques sur l’explication dn Tableau d.' Abydos et des cartouches insérés dans les Lettres à M. de Blacas, lesquels, selon M. Champollion, se rapportent h ceux de cette inscription , nous avons été obligés , pour ne pas embrouiller la discussion , de suivre la manière de voir de ce savant, relativement à la lecture du monument. Mais cette critique une fois terminée, il nous doit être permis d’émettre une opinion diamétralement opposée à la sienne sur le mode dont cette inscription doit être lue. M. Champollion a cru que les lignes de la partie qui contient les cartouches , avaient une direction horizontale , et qu’il fallait commencer à lire à droite par la supérieure , et finir à gauche par le dernier cartouche de la ligne inférieure. Une simple inspection du monument démontre que cela ne peut être le cas, puisqu’on aurait d’abord la ligne supérieure de laquelle restent encore treize cartouches , plus ou moins lisibles r puis viendrait une ligne composée de seize personnages assis à la manière égyptienne , portant alternativement le lituus sur le devant de leurs coiffures. Après cette ligne de personnages assis, en viendrait une de dix-sept >ww> n ou signes du pluriel (Précis , pl. I, n" 3) , puis une ligne contenant, dix-huit fois répété , le groupe

qui (selon le Précis, pl. 18, n° 267) signifie regere, roi, directeur. Après , on aurait la seconde ligne horizontale de dix-huit cartouches, puis une ligne avec autant de personnages assis; une avec dix-neuf hiboux , ayant la signification de m ; puis deux avec dix-huit bras tenant un triangle, carac-

dont le premier signifie, selon M. Champollion, Roi du peuple obéissant, et l’autre Fils du soleil. Ces deux groupes se suivent dans cette ligne alternativement de droite à gauche ; et comme le Tableau est incomplet à droite , il y faut supposer un premier groupe :

puisque c’est celui qui précède toujours l’autre devant le cartouche contenant des noms royaux. Enfin la ligne horizontale inférieure contient dix-neuf cartouches, dont quatre sont détruits par le tems.

Au lieu de lire ce monument horizontalement de droite à ganche, comme M. Champollion l’a fait, il ne nous paraît donc nullement douteux que ses lignes doivent se suivre perpendiculairement , et aussi de droite à gauche; c’est-à-dire par colonnes de deux lignes. Il faut remarquer que la première colonne est tout-à-fait incomplète , et qu’il n’en reste que la partie inférieure de la seconde ligne. J’ai désigné les neuf autres colonnes à cartouches , dans la copie de MM. Bankes et Wilkinson, par les lettres A,B,C,D, E, F, G, H et I. Les deux dernières colonnes K et L ne se composent chacune que d’une ligne perpendiculaire, contenant un texte hiéroglyphique. On voit répété dans la colonne K, sous litt. a, le même cartouche qui se trouve dans la colonne I , ligne transversale II , litt. a. Sa légende se compose de % ri,

Salé ou Junon,- ou Smet, la Justice ,

du sceptre à tcte de chakal

et de la lettre -o s. Le car-

touche phonétique accolé à celui-ci contient la légende

m (ou mal)

— *►— s, c’c&t-à-dire A mon nuù Ramsès , ou Ramsès chéri d’Ainmon. Il me paraît que ces deux cartouches appartiennent au dernier roi dont le monument fait mention.

Mon intention n'est pas de donner ici une plus ample explication du monument d’Abydos , mais je crois que l'examen le plus léger sullit pour démontrer que M. Champollion s’est complètement trompé sur la direction, dans laquelle ces lignes doivent être lues. Ce fait une fois admis , il est naturel que toutes les conséquences qu’il a tirées de ce Tableau doivent être essentiellement fausses, et surtout la suite chronologique des Rois des XVII e et XVIII e dynasties , qu’il a cru pouvoir établir, en s’appuyant sur une inscription écrite en effet perpendiculairement , mais lue par lui dans une direction différente.

L'histoire et la chronologie de l’Égypte , loin d’avoir été éclaircies par les Lettres à M. de Blacas , ont donc été plus que jamais embrouillées par la méprise de M. Champollion , relativement au monument d’Abydos. De semblables accidens doivent infailliblement arriver chaque fois qu’on s’empresse trop de tirer des conséquences de découvertes qui ne sont pas encore bien consolidées. Cet exemple frappant servira, nous n’en doutons pas, h rendre plus circonspectes les personnes qui , après M. Champollion , s’occuperont de travaux sur les hiéroglyphes. On ne pourra, en effet, sc promettre d’y faire de véritables progrès, sans une connaissance approfondie de la langue copte. Pour acquérir celle-ci , l'excellente Grammaire de 31. Tattam et le Vocabulaire très-

Digiti:

incomplet de La Croze ne suffisent pas. Il faut savoir l’arabe pour pouvoir consulter les dictionnaires originaux , dans lesquels les mots coptes sont expliqués dans cette langue , et pour étudier les nombreux textes coptes accompagnés de versions arabes. Ainsi pour avancer les études égyptiennes, il serait bien à désirer que quelque homme capable et riche , puisqu’il faut faire des voyages pour cela, entreprit la rédaction d’un Lexique copte, aussi complet que possible, et qu’il le publiât. Car il ne faut pas sc le dissimuler, le tems d’interpréter les monumens graphiques de l’ancienne Égypte n’est pas encore venu ; il faut d’abord se préparer consciencieusement , avant de vouloir aborder les difficultés sans nombre que de pareils travaux ne cesseront peut-être jamais de présenter, meme à la sagacité la plus imperturbable.

Vft-t

Jîimi