CHAPITRE PREMIER

^OVUH OBGANUlf » 00 KOCVEL INSIBUMCNT.

Indnetlon et Syllogisme.

Bacon lui-même nous a tracé le plan d un examen de sa philosophie ; car d*abord il a manifesté la prétention, renouvelée de nos jours , de refaire Ventendemefnt humain et de lui présenter un 'nouvel instrument (i) ^ fait

(1) M. Lasalle , traducteur de Bacon , avertit qu*il a mieux aimé laisser subsister le titre latin de Novum Organum que

TOHB I. 1

2 INDDCTH)W

pour procarer au genre humain des sncecs inaccessibles à rancienne méthode ; puis il ^ employé sous nos yeux ce même instrument , afin de nous montrer comment on devait s'en servir pour s'avancer davantage dans l'étude de la nature et perfectionner ainsi les sciences physiques : premier , ou plutôt unique objet de toutes ses spéculations. Il faut donc d'abord examiner ce wouveZ instrument^ et montrer ensuite l'usage que Bacon en a fait. En d'antres termes , il faut le considérer d'abord comme législateur , et voir ensuite , puisqu'il a eu la prétention de donner à la fois l'exemple et le précepte , de quelle manière il a exécuté ses propres lois ^ et jusqu'où il s'est élevé par sa méthode.

L'état des sciences dans Je siècle oii il vî • vait , tel qu'il nous le représente à toutes les pages de ses écrits , n'était qu'un roman de

d'employer celui de Nouvel Organe qui ne réussirait pas dans notre langue. Il a oublié une raison décisif e de ne pas employer cette dernière expression ; c'est qu'elle n'est nullement la traduction de la première. Mais rien n'empêche de dire ffouv^l Instrument, car c'est ce que veut dire Ncvum Organum^

BT SYLLOGISME. 3

son imagination ; car les sciences étaient alors déjà très-avancées, et tellesabsolumentqu'elles devaient être à cette époque. L'erreur de Bacon sur ce point avait deux sources : en premier lieu Fignorance, qui le rendait étranger à toutes les branches dès sciences naturelles ; et , de plus , ce malheureux orgueil caché dans les replis du cœur humain , qui porte rhomme, même sans qu'il s'en aperçoive , à dédaigner tout ce qu'il ne sait pas , tout ce qu'il ne comprend pas , tout ce qu'il n'aime pas.

Le seul moine dé son nom, dont Bacon parle assez légèrement (1) , avait mis dans ses écrits infiniment plus de vérités que le chancelier d'Angleterre n'en connaissait et même qu'il n'en pouvait comprendre , s'il eut entrepris de les étudier. Copernic , Tycho , Keppler. Vielle, Fermât, Grégoire de Saint- Vincent , Boyle , Kook , Galilée , Descartes «

(1) The worJts of Francis Bacon ^ baron of Verulam^ vit» count Sainl'Alhan^ in ten volumes. London, 1803, tn-8 , iom, IX , Impetus philos, cap. 11 , p. 308.

C'est Tédition que je citerai coDStamment dans cet ouirrage.

Grcgory , Borelli, Kîrcher , etc. , etc. , furent ses contemporains , ou le touchèrent de près. Quand on se permet de compter pour rien les travaux de ces grands hommes , et d en parler même avec un extrême mépris , il est aisé de calomnier l'état de la science ; mais ces calomnies ne prouvent rien , sinon qu'il eût mieux valu étudier leurs ouvrages que les critiquer. Je ne sais pourquoi il plut à d*Âlembert de nous dire que Bacon était né dam le sein de la nuit la plus profonde. Bien n est plus évidemment faux. Les beaux-arts et la littérature avaient été portés dans le xvi** siècle au plus haut point de perfection. Il serait aisé de prouver, ou, pour mieux dire , il serait inutile de prouver que rËurope en savait, à cette époque y beaucoup plus que les Grecs du siècle de Périclès. Si Bacon n'aperçut pas la nouvelle lumière , ce fut sa faute. De grandes découvertes avaient été faites dans les sciences ; le mouvement général était donné ; rien ne pouvait plus rarréter , et certainement il ne devait rien à Bacon , absolument inconnu et sans influence hors de son lie.

Pour défendre son rêve favori de Tabrutis* sèment général , il se permet les plus étranges

mr SYLLOGISME. 8

paradoxes t il nous dira , par exemple , que les arts mécaniqiuis^ comme participant à la me, marclient en s avançant , tandis que la pliUo" Sophie f n'étant quune statue ^ ne remue points qxwiqa^on V adore (1).

Il serait inutile d'insister sur la fausseté de celte proposition , qui , de son temps même , n'était pas tolérable. On voit ici Bacon , dès le premier pas, tel quon le verra dans le cours entier de cet ouvrage : rarement il résiste à Fenvie d*être poëte. L'image se présente avant tout à son esprit , et le contente. Quant à la justesse , c est autre chose. Les exemples se présenteront en foule dans cette analyse.

Bodiey , que sa bibliothèque a immortalisé et qui était un homme de beaucoup de sens , écrivit à Bacon, sur sa chimère fondamentale, une lettre qui se trouve dans les OEuvres de ce dernier , et qui est très-remarquable : « Per- « mettez- moi, lui dit-il , de vous le dire franii chement : je ne puis comprendre vos a plain(4;s. Jamais on ne vit plus d ardeur « pour les sciences que de nos jours. Vous

(t) Opp. tom. TiT, de Aiigm. Scient, in Praef. p. 34.

(c reprochez aux hommes de négliger les ex- <c périences , et sur le globe entier on ne fait c< que des expériences (1). » Cette observation ne soufire pas de réplique.

L'homme qui se trompait ainsi sur Fétat des sciences ne se trompait pas moins sur les moyens de sortir de ce prétendu état de barbarie , qui n'existait que dans sou imagination m^ade d orgueil.

Le titre même de son principal ouvrage est une erreur insigne. Il n'y a point de nouvel organe , ou , pour parler français , de nouvel instrument avec lequel on puisse atteindre ce qui était inaccessible à nos devanciers. Aristote est le véritable anatomiste qui a , poar ainsi dire, démonté sous nos yeux et démontré Xinsti^ment humain. On ne doit que des risées à celui qui vient nous promettre un nouvel homme. Laissons cette expression à TE vangilc. L'esprit humain est ce qu'il a toujours été.

Possesseur de vérités éternelles qui sont lui-

(1) Epist. Thom. Bodixi ad Francise. Baconum , quâ candide exppndit ejus Gogîtata et Visa. Fuliiam , 19 t'ebr. 1G07. Ex anglicâ latinam fecit Is. Gruterus. (Works, loin. \t* V* 193. sqq. )

même , il est de p\m parole et action. Personne ne peut trouver en lui plog qde lui.

Croire fa ehose possible , c'est la plus grande de toutes les erreurs ; c'est ne pas satoir se regarder* Si Thomme se sert mal de ses facultés il a tort) comme il aurait tort , par exem^ pie, s'il employait un levier pour arracher des laitues dans son jardin ; mais il ne s'ensuit pas que le levier soit mauvais « ni surtout qu'il faille employer un nouveau levier , puisque te levier de Tespèce tme fois cboisie sera éternellement le même y et que tout se réduit au plus et ail moins de force intrinsèque , précisément comme dans l'esprit humain. Ds^en* suit seulement qu'il faut employer le levier à propos.

Il peut y avoir dans les sciences parltcutières des découvertes qui sont de véritables machines très -propres à perfectionner ces sciences : ainsi le calcul différentiel fut utile aux mathématiques comme la roue â dentcfer le fut à l'horlogerie. Mais quant à la philosophie rationnelle , il est visible qu*il ne peut y avoir de nouvel insùmment , comme il n'y en a point pour le génie des arts mécaniques ea général.

Bacon ne cesse de nous dire avec une mo* destie apparente , dont il ne faut point être la dupe^, qu'il serait excessivement difficile de tracer un cercle parfait , ou même une ligne droite , à Thomme qui ne se servirait que de sa main et de ses yeux , en le supposant même pourvu des organes les plus parfaits ; tandis que ces opérations ne seront qu'un jeu pour celui qui s'aidera d'une règle et d'un compas (1),

Toujours une image ou une comparaison à la place du raisonnement ! C'est la manière étemelle de Bacon. Il ne s'agit point ici de Ytisage du compas, qui est commun à tous les hommes , il s'agit du compas même. On de* mande s'il peut y avoir un nouveau compas^ et c'est ce que je nie. L^homme peut sans doute apprendre par Texercice à se servir plus dex^ trament de son compas comme de son esprit ; mais le compas sera toujours le même , sauf toutefois une plus ou moins grande perfection dans rinstrument, comme il peut y avoir des esprits plus ou moins heureusement nésy quoi-

(t) Novum Organum , § lxi, Opp. tom. tut , p. 17.

ÏT SYLLOGISME. 9

que tous soient les mêmes ' dans leur es* sence.

L^orgueilleuse médiocrité de Condillac a pu rendre plus piquant de nos jours le projet ridicule de refaire V entendement humain. Au fond, néanmoins, le projet et l'expression appartiennent à Bacon (1 ) , et c'est purement 3t simplement un acte de folie et rien de plus. Refaire Tentendement humain pour le rendre plus propre aux sciences , ou refaire le corps humain pour le rendre plus propre à la gymnastique, c'est précisément la même idée.

J'honore la sagesse qui propose uii nouvel organe autant que celle qui proposerait une nouvelle jambe. Ces Méthodes , ces Instaurations , ces Nouveaux organes ^ ces Elans philosophiqueSy etc. , ne sont que des mots qui ne doivent point être pris à la lettre , des jeux

(1) Nos qui nec ignari sutnus nec ohliU quantum opus aggrediamur , videlicet ut faciamus inlellectum humanum rébus et nalurœ parem. {Nov. Org. t. viii , § 19 , p. 109.)

Restât unica salus ae sanitasut opus mentis universum de integro resumatur. (Ibid, in prœf.) Ainsi Bacon voulait seulement refaire Tintelligence humaine , et refaire tout ce qu'elle a fait! pas davantage!

10 IKDCCTIOSr

d'esprit qui peuvent tout au plus servir d*exem* pies, mais jamais de moyens. Cesl ainsi que VArt poétique d'Horace ou celui de Boileau peuvent être utiles à un poète , comme modèles de poésie, mais point du tout comme moyens de créer des poèmes ; car îl ne peut y avoir de moyens artificiels de créer ou d'inventer.

Lorsque Descartes pari de son douté universel , on peut l'écouler avec les égards dus à un homme tel que lui, et recevoir son doute comme une règle de fausse position qui ne saurait avoir de grands inconvénients. Dans le fond , néanmoins , la règle est impossible et la supposition chimérique ; car il ne dépend de personne de commencer par ce doute , et chaque philosophe s'élance nécessairement dans la carrière avec toute la masse de connaissances qu'il a trouvée autour de lui.

Tout novateur invente un mot qui sert de point de ralliement à ses disciples , s'il doit en avoir. Bacon avec son induclion, Kant avec sa mtique , Condillac avec son analyse (1)> ont

(I) Celui-ci est un véritable phénomène de notre fige. A

BX SYLiDOISME, Il

enrôlé la foule. Us ont fait secte ; c'est-à-dire qaé Torgueil national n'a pas dédaigné de marcher à la suite de Torgueil individuel qui s'aimonçait comme un grand inventeur. Dans le fait cependant ces mots ne sont que des illusions ; car il ne peut y avoir de nouvelle science de Fintelligence, ni surtout de nouvelle méthode pour découvrir* L'orgueil peut seule-

force J'efironterie et de persévérance il est parvenu , non pas à croire (ce qui paraît impossible ) , mais à faire croire que son analyse était une science réelle et nouvelle , une science de sa façon, parfaitement inconnue avant lui. Insensiblement il en est venu à dire mon analyse , mes analyses , comme on dit mon cheval ou ma maison. Tantôt il amuse et tantôt il impatiente , mais nulle part je ne l'ai trouvé plus inefiable que sur la question de Tàme des bêles. Les philosophes^ dit-il ( c'est-à-dire tous les philosophes jusqu'à lui^ cela^ s'entend), «6 sont trouvés fort embarrassés sur cette gues^ lion , faute d*avoir connu SES ANALYSES. Quant à lui , il a saisi aisément la vérité avec son nouvel instrument; et SES ANALYSES ont rwdu sensible que les bêles ont une dme , mais que celle âme est inférieure à la nôtre. (Essai sur rOrig. des Connaiss. hum„ sect. H, ch. iv , § 43.) Voilà, . ciertes, une des plus prodigieuses découvertes qui aient jamais été faites; et voilà ce que les Français du XYiii* siècle ont pu entendre et même admirer. On serait quelquefois tenté de s'écrier : gentem ad servitutem natam! ses charlatans l'ont dominée comme ses tyrans.— Espérons cependant qu'un Koi légitime ramènera ù la fois chez elle la puissance et les idées INNÉES.

12 INDCCTION

ment donner de nouveaux noms à d'anciennes notions , et Tignorance et l'inapplication peuvent prendre ces noms pour des choses.

II faut ajouter que les inventeurs de ces noms font un très-grand tort à la science , en ce qu'ils la divisent , au lieu de la réunir. Hs créent des sectes , au lieu de former des religions ; au lieu de renforcer le grand faisceau des vérités , ils refusent d y prendre place ; ils le délient même autant qu'il est en eux*

Si Kant, par exemple, avait marché en simplicité de cœur à la suite de Platon , de Descartes , de Malebranche , etc. , il ne serait déjà plus question de Locke dans le monde , et la France peut-être serait dédnfcUuée de son ridicule et funeste Gondillac. Au lieu de cela j il a plu à Kant de se livrer à cet orgueil aigre et exclusif qui refuse de devoir rien à personne. Il nous a parlé comme une Pythonisseénigmatique. Il n'a rien voulu dire comme les autres hommes ; il a inventé une langue; et, non content de nous proposer d'apprendm l'allemand (certes ^ c'était bien assez!) il 4 voulu nous forcer d'apprendre encore le Kant. Qu'est-il arrivé? il a excité chez lui une fer-^ mentation passagère, un enthousiasme de

commande, un frémissement scolasliqnc lou* jours borne à la rive droite du Rhin , et lorsque ses drogmam se sont présentés pour expliquer ces belles choses aux Français , ceux, ci se sonl mis à rire,

On*^a cessé de nous répéter pendant le dernier siècle que Bacon avait rendu le plus grand service aux sciences en substituant Tinduction au syllogisme. Cette assertion ayant acquis, à force d'être répétée, une assez grande autorité , il est nécessaire de Fexaminer dans le plus grand détail ; mais voyons d*abord bien précisément ce que c'est que Finduction. •

Les bons écrivains français emploient quelquefois ce mot comme un simple synonyme de conclimon ou conséqumce , et c est ainsi que Voltaire a dit : On se trompe encof*e en tirant des inductions. Pierre4e'0iwfid abolit le Patnarcai : Huhner ajoute quil se déclara Patriarclie lui-même : des anecdotes j préteiidues de Russie^ vontplu^ loin , et disent qu'il officia pontificalcmcnt. Ainsi , (Tun fait avéré on tire des conclusions erronées (1). Ce sens de con-

(l)Hist. de Fempire de Russie sous Pierre-le-GramI , Préface. Paris , Didot, 1803, p. 36.

cltision simple est le premier que rAcadémie française attribue au mot induction; mais le second sens est le plus important : a Induction « se dit aussi de lenumération de plusieurs M choses pour prouver une proposition ; et <c c'est dans ce sens qu'on dit : prouver une « chose par induction (1). »

L'induction étant l'âme du raisonnement humain dans tous ses objets possibles ; il me semble que Hume en a restreint et par conséquent altéré Kdée , en disant que ïindiiction est cette opération de rame par laquelle nous inférons la ressemblance des effets de la res^ semblance des causes (2).

Pourquoi borner l'induction à l'idée seule de causalité ? Âristote dit mieux et en moins de mots : L'induction , dit-il , est le sentier qui nous conduit du paiiiculicr au général (Z). Ainsi lorsqu'on a éprouvé que la mer Adriatique est salée , que la mer Baltique est salée , que la

(f ) Dict. de TAcad. française , art. Inductiotu {2} Ilume's Essaya.

(3) Eireryftiy^ oiq ^ oltko «Av xatfixffvra Inl t& x9i66Xqv rfo^ot» Arlst.

Top. I, 10.

mer Vermeille est salée , etc. , on peut conclure légitimement : donc les eaux de toutes les mers sont salées (1).

Un dialecticien étranger à l'Europe est un pea moins précis, mais plus lumineux qu'Anstote dont il adopte l'idée : L'induction^ dit-il, est un procédé qui recueille des faits particulier s pour en tirer une règle générale applicable à une classe d! cires (2).

Ecoutons maintenant Cîcéron : On appelle j dit-il, induction celte analogie qui, de plusieurs points accordés , nous conduit où elle veut (3) ; et il en donne tout de suite un exemple char-

Ci) Logique de Port-Royaî. \W pari. cîi. 19.

(2) Extrait du TEHZEEB-UL-MANTIK, ou Essêitcê de ta logique y ouvrage arabe, dans les Recherches, asiatiques , in-4^ , tome vm , p. 127.

(3) Hœc (simiiitudo) ex pluribus perveniens quô tult appeliatur Inductîo, quœ grœeè napxymyi^ wminatur ^ et que plurimûm usus est in sermonibuB Socratéf. (Cic. de lov. Bhet. 1 , 31 , ) On peut s'étonner de ce que Cîcéron dit ici , sans exception ni explication , que rinducUon se nomme en grec icoLfixyùiyii , quoîquc le grand niattre dans ce genre , Aristote, la nomme invariablement Enayotyii. (Top. i, 10, Analyt. prior. II, 23; Analyt. poster. I, 19: 7, 18, etc., etc. «TaxTwoî ;.éyo$, îd; Mctaph.. XIII , 4. )

mant qu'on me sayra gré de rapporter icî pour égayer y sans préjudice de rinstruction , un sujet aride de sa nature.

La célèbre Âspasie , s'eùtretenant un jour avec Xénophon et sa femme , commença par dire à ceWe-ciiDiles-moi^je vous prie ^madame^ si votre voisine avait des bijoux plus beaux que les vôtres , lesquels aimeriez-vous mieux posséder j ceu^ qui i^us appartiennent ou les siens ? — Le9 siens , répondit sans hésiter la femme de Xénophon. — Et si sa garde-robe et sa toilette valaient de même beaucoup mieux que les vôtres , de quel côté placeriez-vous votre pré^ fêrenjce? — Même réponse de la part delà fidèle épouse. — Maintenant^ reprit Âspasie, encœ^e une question , je vous prie : Si le mari de cette femme valait mieux que le vôtre y le pré* féreriez-vous à Xénophmi? — Ici la dame rougit et se tut. Alors Âspasie, se tournant du côté de répoux : Dites-moi , lui dit-elle , si le cheval de votre voisin vaiait mieux que le vôtre , n'oimerieZ'VOus pas mieux T avoir? — Mais , sans doute , répondit Xénophon. — Et s il s agissait de sa terre?— Je la préféi^erais de même. — Mais si sa femme était supérieure à la vôtre, . . . qu en dites-vous? — Ici Xénophon se tut à son

tour (!)• Alors Âspasie reprenant là parole : Eh ôîm/ dit- elle, puisque vous votis obstinez Vun et Vautre à garder le silence sur ce que je voulais principalement savoir de votts , je me charge moi-même de dire votre pensée. Chacun de vous désire nécessairement ce qtCilyadeplus parfait. Ainsi ^ tant qu'il y aura un meilleur époux et une meilleure femme dans twnivers , vous ne pourrez ni Vun ni Vautre vous empêcher de les préférer à ce que vous possédez dans ce genre (2).

On peut donc encore définir Yifiductiou , un discours par lequel on force un nouvel aveu en vertu des aveux précédents (3) ; et celte

(t)Deux époux hébreux (mais pas d'autres dans Punivers), mis à la même épreuve , eussent répondu à la dialecticienne : Que nous parlez-vous , d belle aveugle ! de ce qu'il y a de meilleur dans tous les genres , et de ja piéférenee forcée qu'on Ivi accorde? Si vous connaissiez notre loi , vous sauriez que ce désir qui vous parait inévitable nous est défendu comme un crime*

(2) Cic. de Invent. Rhet. 1,31.

(3) H\c quùm rébus non dubiis csset assensum , factum est propter simililudinem ut etiam illud • quod dubium videbatur, si quis scparatim qucererel , id pro cerlo propter ralion«fw Togandi concedentur* (Cic. Ibid. )