TOME I

Le squelette du raisonnement humain est revêtu de chair dans lusage ordinaire ; mais, quoiqu'on ne Taperçoive pas , cependant il soutient tout. L'homme ne peut raisonner sans tirer une conclusion de deux prémisses prou* vées. Dans la dissertation la plus éloignée des formes scolastiques , le syllogisme est caché comme le système osseux dans le corps animal.

On ne doit donc absolument rien à Bacon pour avoir substitué l'induction au syllogisme (1), et les éloges qu'on lui donne à cet

tureletqui ne saurait nuire aux deux sens clairs et distincts qu'elles présentent en elles-mêmes lorsqu'on les considère à part avec une précision rigoureuse.

(i) « La logique de Bacon, disait Gassendi , n'emploie « point le syllogisme dont la logique vulgaire fait un si « grand usage;... au syllogisme elle substitue l'induction, « mais une induction exacte et sévère , qui ne précipite « rien , qui n'oublie rien ; mais surtout Bacon ne permet « pas que , d'après un petit nombre d'expériences faites en- « core à la hâte , » etc. ( cité dans le Précis de la Philosœ' phie de Bacon , tom. 1 , p. 33. ) Il y aurait bien des réflexions à faire sur ce morceau , principalement sur le reproche fait à l'ancienne logique. Je me contente d'observer que Gassendi ne dit pas le mot de la fameuse méthode d'exclusion , en sorte que Bacon est constamment loué , non-seu-

égard n'ont point de sens. Lorsque les savants critiques que je viens de citer nous disent çwe, si ton recourt une fois à V instrument d^Aristote^ on recourra cent fois à celui de Bacon , ils supposent donc que ce sont là deux instruments auxquels on peut recourir en cas de besoin pour diriger nos travaux et nous guider dans la découverte de la vérité. Or, c'est précisément comme s'ils avaient dit (mais j'excuse et même j'honore en eux le préjugé national) que Shakespeare, pour composer le monologue de Hamlet , consulta XArt poétique d'Horace.

Encore une fois , il n'y a point et il ne peut

lement pour ce qu'il n*a pas Tait, mais pour ce qu'il a déclaré faux et puéril.

Gassendi fut le seul homme célèbre du grand siècle (quoique non du premierrang) qui ait fait quelque attention à Bacon. Les hommes se plaisent, se réunissent et s'applaudissent mutuellement , bien plus pour leurs défauts que pour leurs bonnes qualités. C'est une complicité d^erreurs qui rendait le philosophe anglais cher au vertueux prêtre de Digne : c'est rattachement à la philosophie corpusculaire qui séduisait Gassendi, et non Vinduction^ qui n'appartiendrait nullement à Bacon, quand même il l'aurait recommandée au lieu de la tourner en ridicule. •

S2 tKbUCTlDN

y avoir de méthode d'inventer. Toutes les règles, tous les organes , toutes les méthodes, toutes les poétiques , ne sont que des productions de l'esprit, qui vient après le génie, et qui s'amuse à nous dire ce qu'il faut faire d'après ce que ce dernier a fait.

Que si l'on vient à examiner ces sortes d'ouvrages , non comme moyens^ mais comme modèles , alors il n'y a plus de doute : l'avantage est tout du coté d'Âristote, et l'on ne pourra mieux faire que de le consulter cent fois pour une fois que l'on daignera feuilleter le Nouvel Organe; car je ne crois pas qu'il existe ni chez les anciens , ni che2 les modernes , aucun ouvrage de philosophie rationnelle qui suppose une force de tête égale à celle qu'Aristote a déployée dans ses écrits sur la métaphysique, et nommément dans ses Analytiques. Ils ne peuvent manquer de donner une supériorité décidée à tout jeune homme qui les aura compris et médités. Le style, toujours au niveau des pensées , est étonnant dans la plus étonnante des langues. Mais qu'il est difficile de comprendre Âristote , etdans quel état ses ouvrages nous sont parvenus ! Oubliés longtemps , enfouis ensuite et en partie consumés dans la

ET STLLOGISHE. 53

terre, retrouvés, corrigés, interpolés, etc. (i), pouvons-noas en lire un chapitre avec la certitade de lire Âristote pur ? On le reconnaît cependant à sa gravité, à ses idées condensées, à ses formes rationnelles étrangères aux sens et à l'imagination , à cette parcimonie de paroles qui craint toujours d^embrasser la pensée , et qui sait allier à la clarté un laconisme surprenant. Dans ses be aux moments et lorsqu'il est certainement lui-même » son style semble celui de la pure intelligence • Il est le désespoir des penseurs et des écrivains de son ordre (2).

Le style de Bacon est tout différent , et dé^ montre à l'évidence l'incapacité du philosophe anglais dans les matières philosophiques. Sou

(l)Strab. lib. xm; edit. paris. 1620 , p. 609. Plut, ia Sylla , chap. 58* de la Irad. V. Bealtie on Trutb, part, ui, ch. 2 , S* p. 396.

(2) En laissant d$ celé le BAVARDAGE d'Aristole , etc. (M. Lasalle, note sur Bacon » De VAcer» el de la Dign, des Sciences, liv. v. ch. iv. Œuvres «.tom n , p. 311. ) Le ha^ vardage d^ Aristote ! Cette expression est un véritable inonu** ment de l'esprit français au iviii* siècle , qui dure toujours» quoi qu*en disent les alnianacbs.

slyle est , pour ainsi dire , maimel : il ne s'exerce que sur les formes , sur les masses , sur les mouvements. Sa pensée semble, s'il est permis de s'exprimer ainsi , se corporiser et simorporer avec les objets qui l'occupaient uniquement. Toute expression abstraite, tout verbe de Fintelligencc qui se contemple ellemême, lui déplaît. Il renvoie à l'école toute idée qui ne lui présente pas les trois dimensions. Il n y a pas dans toutes ses cçuvres une ligne, un moi qui s'adresse à l'esprit : celui de nature ou d'essence^ par exemple, le choque i il aime mieux dire forme ^ parce qu'il la voit. Lemot de préjugé est trop subtil pour son oreille ; il dira idole , parce qu'une idole est une statue de bois , de pierre ou de mclal , qu'elle a une forme , une couleur , qu'on la touche fet qu'on peut la placer sur un piédestal. Au lieu donc de dire préjugés de nation ^préjugés de C07'pSy etc. , il ôirsiidoles de place publique, idolesdetnbu^ etc.; et ces préjugés personnels que nous tenons tons plus ou moins du caractère et de l'habitude , il les appelle trfo/es de caverne; car l'intérieur de l'homme n'est pour lui qu'une caverne humide , et les erreurs qui distillent de la voûte y forment des concrétions toutes sem-

ET STLL0GI8MB. 55

blables a ces stalactites qui pendent aux ca« vemes vulgaires.

S'il trouve sur son chemin quelque terme que Tusage et le consentement universel aient tout à fait spiritualisé , il cherclie à Tavilir , à le traîner dans le cercle matériel , le seul où il 8*exerce ^ et , suivant les plus tristes apparences , le seul qui lui parut réel. C'est ainsi que le mot esprit l'embarrassant un peu comme un mot parfaitement mnobli , il tâche de le dégrader en lui proposant, on ne sait pour* quoi , de déroger au point de ne plus exprimer que Tâme smsiiive (matérielle suivant ses idées mesquines) (1).

Hume n'a rendu qu'une justice partielle au style de Bacon , en le déclari^nt empesé et pér dantesque (2). Il pouvait ajouter , et rien n'est

(1) Anima tensihilii sive hrulorum , plané subslanlia cor» porea censenda est... Est autem hae anima in brûlis anima principalit ;„. in homine aulem arganum tantàm,,,. el SPIRITUS poliûi appellalionequàmanimœ indigitari possit.

(De Augm. Scient, iv , 3. 0pp. tom. vu , p. 232. )

(2) Stif and pedantic. Essays; London, 1758, in-4*, cil. XV , x>. 59. — Le traducteur français de Bacon , dont le