ET SYSTEM! PIT MOKDE
L'afitronomie que nous a donnée Copernic joue à rintelligence humaine le même tour que Prométhée joua jadis à Jupiter, lorsqu'il lui présenta pour victime , an lieu d'un bœof^ la peau d'un bœuf habilement bourrée (1) de paille , d'osiers et de feuillage. L'astronomie de même nous présente assez bien la partie extérieure du grand objet qui Toeenpe , je veux dire le nombre , le Heu » les révolutions et les temps périodiques des astres ; tout cela n'est, pour m'exprimer ainsi , que la peau du ciel (2). Elle est belle sans doute et très- habilement préparée pour le système ; mais les entrailles manquent^ c'est-à-dire les raisons physiques, qui peuvent seules établir une théorie en supportant les hypothèses. Le génie en peut imaginer plusieurs qui toutes expli-
giNB (idducunt prorsus vera eue , $ed taniummodo ad eomputaUoneset tabulas eonficiendaê commode suppo»ita* (Descr. Globiintell. cap. v. 0pp. tons, iz, p. 29.) Ailleurs il dit : Omnia hœc ad tabulas mar^damus, II n'aimait ni les tables , ni les calculs, ni les observations» ni surtout le sens commun.
(1) Su/farcinatam.
(3) Tanquam peitem cmlipulchram , etc. (De Augm. Scient, ut y vr, p. 179.)
160 COtMOOOIflB
queiit les phénomènes (1). La bonne astronomie est celle qui nous enseigne la substance , le mouvement et Finfluence des corps célestes selon leur véritable essence (2).
Il faut donc, au lieu de s'amuser à des calculs stériles, étudier /e.v mouvements cosmiques ^ les passions catholiques et les désirs de la matière , tant dans la terre que dans le ciel (3) ; alors on saura ce qui est et ce qui peut être.
(1) Cujiu generiê eomplures effingi possunt qum phœmm9nis TANTUM satisfaeiani. (Ibid. Opp.* tom. tit.) On peut d'abord observer Ici le ridicule de ce lantùm: comme si ce n'était rien qu*une hypothèse qui explique les phénomènes! En second lieu , on peut le dire , car rien n*est plus vrai , c*est rignorance qui affirme que lei différents systèmes expliquent également Us phénomènes; car il ne s'agit pas seulement d'expliquer^ mais d'expliquer comment on explique. Il y a quelques différences sans doute entre Ptolémée , qui invente ses défirem pour expliquer les stations et les rétrogradations des planètes , et Copernic , qui vous fera voir et, pour ainsi dire , toucher le phénomène , en faisant galoper deux cavaliers autour de deux grands cercles concentriques d'arbres ou de pieux suffisamment espacés.
(2) Sed quœ substantiam etmolum et influxum eœletlium , prout rêvera $unt, proponat. (De Augm. Scient. Ibîd. , p. 179.)
(3) Mater iœ passiones catholicas.., communes passionesi desideria materiœ in ulroque globo. (Descr. Globi Intell. cap. V. 0pp. , tom. IX , p. 209.) Quid sit et quid esse possit. (Ibid.)
Et SYSTEMS DU MO.NDC. 4G1
Telle estrâstronomie de Bacon. Quant à la nôtre , il la trouve assez bien fondée sur les phénomènes , mais cependant très-peu solide (1) et même VILE (2) , parce qu'elle s'occupe de distances , de lieux , de temps périodiques , etc. ) et surtout parce qu'elle est toute mathématique et qu'elle s'amuse à faire des tables, au lieu d'étudier les substances^ les influences , les mouvements cosmiques et les pasr sions catholiques.
Il ne faut pas croire , au reste , que Bacon en blâmant les systèmes d'autrui n^ait pas le sien , et nous allons voir comme il arrange le ciel.
Avant tout , il écarte une erreur principale qui se trouve sur son chemin , et qui avait , ainsi que tant d'autres erreurs célestes , une origine mathématique.
Que les astres, dit-il, parcourent des orbes
(t) Fundala eit in phœnomenii non malè... sti miniml solida. (De Augm. Scient, m , iv. 0pp. tom. vn , p. 179. ) Elle e$l bien fondée ^ mais peu solide t On ne saurait mieux dire.
{2) SedhmnUS est. ilbld.)
