PROGRESSION OE LA. LUMIÈBI

il dit que l'objet ne peut être vu distincteraent qu'à la pointe du cône formé par la convergence des rayons à une certaine distance (1), parce que, si Tobjet était moins éloigné, le cône eût été trop obtus et la vision confuse.

Telle est l'explication exacte du texte de Bacon. Très-peu de gens comprennent ce philosophe , parce que , d'après un préjugé enraciné , on s'obstine à lui supposer des connaissances qu'il n'avait pas ; dès qu'on l'a bien compris , on voit qu'il ne savait rien. Mais ce n'est pas assez : il est encore essentiel de remarquer que Bacon ne se trompe point comme les autres hommes ; chez lui l'erreur n'est jamais ni faiblesse, ni malheur, ni hasard ; elle est systématique et naturelle, organisé in mccum et sanguinem. II n'eu a pas une qui n'ait sa racine dans un principe faux, antérieu« rement fixé^ et, pour ainsi dire, inné dans son

(1) Il aurait dû dire... des rayons arrivant d'une certaine distance ; mais il y avait dans ses idées un vague et une confusion qui devaient nécessairement se retrouver dans ses expressions.

esprit. Gomment s étonner , par exemple , qu'un homme déraisonne sur la lumière quand on Tentend soutenir , dans un ouvrage dédié à ravancement des sciences , un système tel que celui-ci ?

(( On est frappé d'étonnement envoyant que a les hommes , quoiqu'ils se soient extrême- « ment occupés de la perspective (1), n'aient (( cependant point donné Tattention nécessaire a à la forme de la lumière.Us n'ont rien fait qui u vaille(2) dans ce genre, parce qu'ils se sont ce beaucoup occupés des radiations,mais point a du tout des origines de la lumière. Cette faute « et beaucoup d'autres viennent de ce qu'on a a placé la perspective (l'optique) parmi les ce sciences mathématiques , et qu'on est sorti c€ troptôtdelaphysique.Lasuperstitionmème « s'en est mêlée, et Ton s'est mis à regarder la « lumière comme une espèce de proportionce nelle entre les choses divines et les natu-

(t) Il voulait dire... de Vùplique , mais sans savoir le direct) ( NihU) quod valeat inquUitum esU — rien qm vaille ; gallicisme.

PBOGRESSION DE LÀ LUMIÈHE. 209

ce relies... (1)* Mais ils auraient dû arrêter K : an peu leurs contemplations y et chercher a la forme de la lumière dans ce que tous les a corps lumineux ont de commun. En effet, a quelle énorme différence ( si nous les comcc parons par la dignité) entre le soleil et un ce morceau de bois pourri (2) ! et cependant « l'un et Tautre sont lumineux. »

(1) Bacon , qui était dans ce genre omnia tuta timenM , tremble toujours qu'on ne lui 6te sa chère matière. Hors d'elle, telle qu'il la concevait, i^ne concevait rien. M. Schubbert , astronome de TAcadémie des Sciences de Saint-Pétersbourg, dont Texcellent esprit et les vastes connaissances ont pu faire d*un simple almanacli un livre de bibliothèque , aurait sûrement fort déplu à Bacon s'il avait dit du temps de ce dernier : QWesl-ce donc que cette mystérieuse substance ? Est-elle esprit^ matière, ou ni Vun ni Vautre ? {Ueber das Licbt. ^ Lichtstoff. 18, p. 182.) Newton avait déjà dit: De savoir si la lumière est matérielle ou non , c'est une qites* tion à laquelle je ne prétends du tout point toucher. — Nihil omnino disputo, ( Phil. Nat. princ. Prop. 96, scol. ) Sur quoi on nous dit dans l'Encyclopédie (art. lumière) : Ces paroles ne semblent-elles pas marquer un doute si (a lumière est un corps? Mais si elle n'en est pas un , qu'est-elU donc? — Voilà, certes, une puissante difficulté!

(2) Etenim , quàm immensa est corporis differentia {si ess dignitate considerentur ) inler solem et lignum putridum ? (De Augm. Scient, iy, ut. Opp.t.yni, p. 241.) Ondoil '

TOMK I. 14

Nouvelle preuve dëmonstrative que nonseulement Bacon n'a pas avance la science , mais que , si malheureusement il était lu , compris et suivi , il l'aurait tuée ou retardée sans bornes. Quelle manie de vouloir que l'homme commence ses études par les causes et les essences avant d'examiner les opérations ,et les effets , qui seuls ont été mis à sa portée ! Il me semble qu'une lunette achromatique est un instrument compétent qu'on peut fort bien accepter des mains de l'art éclairé par la science , avant même qu'on sache à quoi s'en tenir sur la forme de lalumière. Cest d'ailleurs un étrange sophisme que celai d'imaginer qu'il y ait entre les deux sciences une subordination telle que Fane ne puisse être abordée avant que l'autre soit parfaite. Supposons que la science des /o97ne5, au lieu d'être une extravagance, soit en effet un objet plausible et utile

une grande attention h la parenthèse. Bacon vent bien convenir que la lumière est plus noble que le bois pourri , mais non pas moins matérielle. Nous verrons que» dans ce genre, aucune nobleae ne lui en impose*

PBOCIBESSION DB LA LUMIÈBB. 211

des efforts de rintelligence humaine : eh bien ! que tous les philosophes formalistes s*avancent et fassent leurs preuves dans cette noble carrière. Rien n'empêche, en attendant que d'humbles génies, tels que Galilée ^ Descartes y Newton^ Gregory^ Euler, Klengenstiema^ eic,^ s'amusent a façonner des miroirs et des lentilles, qu'ils raisonnent mathématiquement sur les foyers , sur la puissance des milieux , sur les lois de la réfraction et de la réflexion , et qu'ils en viennent enfin , avec leur mécanisme grossier , jusqu'à détruire Taberration. En tout cela , ils n'ont point gêné la haute science^ comme ils n'en ont point été gênés dans leur sphère subalterne. Bacon a découvert d'emblée , dans sa jn^emière vendange et par l'induction légitime , que la forme <Je la chaleur est un mouvement^ et rien quitm mou^ vement , mais toujours excité et toujours réprimé , de manièi^e quHl soit repoussé sur lui-^ même jusqu'à ^e qtjûil ta dmemeW^^hGlt* H peut même nous assurer que twi homme qui sera en état de produire unmouvement de cette espèce t furieux dans les moindres parties et nul dans la masse , avec la précaution de le

fah^ tant soit peu incliner vers le haut (1), que cet homme ^ dis-je^ est sûr de produire de la chaleur. Sur cela je m^éerîe : Félix qui potuit rerum cognoscere causas f et si Ton veut accorder à Fauteur de cette découverte un tombeau et une statue à Westminster , je réclame une place parmi les souscripteurs. Mais je ne cesserai de le demander : En quoi les philosophes subalternes génent-ils ces hautes spéculations? Pour moi , je le déclare solennellement : Quand même ils auraient le malheur d'inventer la machine à vapeur , sans entrevoir seulement la foi^me de la chaleur , je suis prêt à leur pardonner.

Je reviens au sujet principal de ce chapitre. Il est prouvé à l'évidence que Bacon ignorait ce qu'il y a de plus élémentaire dans la théorie de la vision ; si de là nous passons à celle des lentilles , qui est la base de l'optique , nous le trouverons au-dessous de l'enfance.

c( La réunion des rayons du soleil , nous u dit-il, augmente la chaleur, comme le prou-

(I) Sup, p.*.

FB06BESSI0IV DE LÀ LUHlfcBl(. 213

« vent les verres brûlants, qui sont plus

« minces vers le milieu que vers les bords, à la

u différence des verres de lunettes» COMME

« JE LE CROIS (1). Pour s'en servir on place

« d'abord le verre brûlant , AUTANT QUE

« JE ME LE RAPELLE, entre le soleil

« et le corps que l'on veut enflammer ; en -

ce suite on Félève vers le soleil , ce qui rend y

« à la vérité » tangle du cône plus aigu (2) ;

« mais je suis persuadé que, si le verre brûlant

a avait d'abord été placé à la distance où on

ce le ramenait ensuite , il n'aurait plus eu la

« même force; et cependant f angle n'au-

(1) Whieh are mode thinner in Ike middle Ikan on the «<• des, a$ I lake il , conirary lo spectacles^ (Inquisitio légitima de Calore et Frigore , ea anglais» Opp. 1. 1 , p. 79.) Que dirons-nous de cette différence enlre les verres brûlants et les verres de lunettes? Probablement il avait vu une fois ou deux des lunettes de myope , et il n'avait l'idée d'aucune différence sur ce point.

(2) Whieh, il istxue, maketh the angle of the cône more sharper, (Ibid. p. 179.)-* Ainsi il croyait que les dimensions du cAne ne dépendaient point de la forme du verre , et que si on le rapprochait trop , par exemple , de l'objet qu'on voulait enflammer^ il en résultait, non un cône tronqué, mais un cône plus obtus..

214 OPTIQOB.

a raitpas été moim aigu (1). » Ailleurs il y revient ^ et il nous répète (i que si l'on place a d'abord un miroir ardent à la distance , u par exemple ^ d'une palme » il ne brûle « point autant que si ^ après l'avoir placé à (c une distance moindre de moitié ^ on le race menait lentement et graduellement à la dis • c< tance convônable. Le cône cependant et la te convergence sont les mêmes ; inais t'est le a mouvement qm augme^^e lu cfialeuf* (2). »

(1) It toould not havê had taat force, and yet that had beenaU one to theiharpness of ihe angle. (Ibid. p. 180, 1. 1 et 2.) Tout à rheuie il doutait si le verre devait élre placé , pour brûler, entre te soleil et l'objet (ou derrière, peutêtre ! ) mdis ici il ne doute plus : il est persuadé que si le verre brûlant est placé d'abofd â la distance convenable , il y a moinâ de force caustique que s'il y avait été ramené graduellement.

(2) Conus tamen et unio radiorum eadem sunt ; àed ip$e molui auget épieralionem «afortt. (Nov^ Or^^ loe. citH § xiii. 0pp. t. Yiit • p. 101 , lignes S!{ et sa. ) Ainsi ce tâtonnement qui cherche i« foyo^ , et qui peut fort bien oeouper cinq ou six motlékleê lignes dans l*espace et autant de seconde^ dans le temps , augmente Ut puUsanee eausHque, du mtrotr. ^ C'est le plus haut degré , c'est le point evAminani de Tignorance.

PROGRESSION DE LÀ LUMifcBE. 21o

Enfiu , dans son essai sur la fonne de là chaleur^ je trouve une nouvelle preuve qu'il ne savait pas si un verre brûlant devait être concave ou convexe.

c( Qu'on fasse, dit-il, rexpérience suivante : a qu'on prenne un miroir fabriqué d'une H manière contraire à celle qui fait brûler , a et qu'on le place entre la main et les rayons a du soleil , etc. (!)• »

Il est bien évident que s'il avait connu la forme des miroirs caustiques , au lieu d'employer cette circonlocution , il aurait dit tout

(1) Àceipialur ipeeulum fabricalwn contra ae fit in $pteulis comhurenlibtu , et interponalur inter manum et radios solis^ etc. ) No?. Org. lib. ii, § xii, 0pp. t. viii, p. 87, 88.) Si les mois doi?ent être pris ici au pied de la lettre, comme il semble quils doivent l'être, voici encore une merveille d*un nonreau genre : c*est un miroir catoptrîque placé entre le êoUit et Vohfet éekauffé. Certes, c'est grand dommage qu'on n'ait pas fait l'expérience. — Le traducteur de Bacon écrit dans cet endroit, au bas d'une page où Bacon avait répété Ja même preuve d'ignorance ; il écrit , dis-)e : Des miroirs concaves et des verres lenticulaireê. (Tom. vi , Nuv. Org« p. 266, note. ) Dire ce que Bacon aurait dû dire est une excellente manière de le traduire.

216 OFTIQUB.

siinpleœent : Prenez un miroir concave (ou convexe ).

Après avoir montré ce que Bacon savait sur l'optique ^ je vais exposer ses idées sur la progression de la lumière. On sent de reste qu'il n'était pas en état d'avoir un système raisonné sur une question de cette importance; mais il est bon de voir au moins par quels motifs il s'est décidé.

Bacon avait conçu sur ce point une idée si hardie qu'il en eut peur {plané monstrosam).

Il se mit à douter un jour si une étoile e&t vue dans le moment où elle existe ou un peu aiprès (1) , et s'il n'y aurait peut-être pas un temps Yrdi 6t un temps apparent, commeâly a

(4) C'est-à-dire , apparemment, après qu'elle n^eœUle plus* U est bien vrai que l'expression exacte de cette pensée est extrêmement difficile. J'avais essayé d'abord de dire , dans la langue employée par Bacon , an Stella eodem momenlo et sH, et oeulispercipiatur? La phrase est meilleure que celle de Bacon , ce qui n'est pas difficile ; cependant elle ne me semble point parfaite encore : il serait trop long d'en expliquer la raison. On pourrait dire en français : Si lesmomenlt de Vexislence quant à l'astre, el de la perception quant à Volf servateur , s(ml identiquest

PROGBBSSION DE LÀ LUIOÈBE. 217

un lieu vrai et un lien apparent , qui est marqué -par les astronomes dans les parallaxes (1).

Ce qui le conduisit à douter sur ce point , ce fut la difficulté de comprendre comment les images ou les rayons des corps célestes pou* vaient arriver à nous en un instant indivisible (5u6itô). Voilà bien la difficulté^ etFon voit qu'il était sur le chemin de là vérité ; mais , lors même que le hasard l'y conduit, jamais il ne manque d'en sortir , et c'est un des traits les plus remarquables de son esprit, qui se tourne vers l'erreur pas essence , comme le fer se tourne vers l'aimant. C'était ici le cas de se défier des idoles et surtout d^invoquer l'expé-

(1) si Bacon avait connu les premiers rudiments des sciences dont il se mêlait de parler, au lieu dédire : Qui estmar* qui par l$s astronomes ^ etc.y il aurait dit : Et c'est ce que les astronomes appellent PARALLAXE. Une autre preuve d'ignorance non moins remarquable se trouve dans la même phrase. Il croît qu'il y a un temps vrai opposé à un temps apparent, en sorte qu'il n'est pas midi lorsqu'il est midi. Il ignore que ces deux expressions sont synonymes , et Tune et l'autre opposées à celle de temps moyen*

rience, dont il ne cesse de parler sans avoir su remployer utilement une seule fois ; il lu* était bien aisé de comprendre que la question ne pouvait se résoudre que par les observations et par les tables ; mais il se gardait bien d étudier les mathématiques , au lieu d^ étudier lanature çt les passions catholiques. II se détermina donc pour la transmission instantanée »

et les raisons qu^il .en donne sont autant de chefs-d'œuvre d'absurdité.

V Les corps célestes perdant déjà infiniment en étendue visible lorsque leurs images arrivent à nous , il est probable que toute la perte se borne* là, et qu'il n'y a aucune perle de temps.

2° Nous voyons que les corps blancs sont vus ici-bas , au moment même où ils sont visibles à des distances de plus de soixante milles . Or, les corps célestes , qui ne sont pas seulement blancs j mais lumineux^ puisque ce sont des flammes qui excèdent de beaucoup en vivacité notre flamme terrestre , doivent être vus infiniment plus vite.

3® En considérant le mouvement diurne ^ si prodigieusement rapide que des hommes

FROOBESSION DB LA LUMIEBE. 21 9

graves (très -graves sans doute) en furent étourdis au point d'admettre plutôt le mouvement de la terre, ce mouvement, qui était pour Bacon instar oractdi , lui rendait plus probable le mouvement de la lumière.

4^ a Mais la raison décisive et qui ne lui « laissa plus le moindre doute, c'est que, s'il <c y avait réellement quelque intervalle entre a lavcfHté et rapperceptkm (1), il arriverait « que les images des astres , en venant jus- 31 qu'à nous, seraient interceptées par les « nuages ou autres obstacles semblables , ce ce qui brouillerait tout le spectacle des cieux. »

Je ne puis terminer ce chapitre d'une manière plus agréable pour le lecteur qu'en lui montrant comment Bacon a parlé de Yombrey après avoir si doctement parlé de la lumière.

Dans le traité où il expose les principes de Parménide , de Démocrite et de l'italien Telesio (2)9 il^^amine Timportante question de

(i) Inler verUatem et visum, (Nov. Org. lib. ii, $46, p. 177.)

(2) Ce Telesio fut conlemporaîa de Patrki «t Tun des res-

savoir si le soleil et la terre sont deux pHimpes opposés. L'affirmative lui parait dure à cause lie rimmense disparité de forces ^ qu! ne laisserait pas durer le combat une minute , soit que l'on considère le quantum ( En effet , il y a quelque différence), soit que Ton s'attache à la puissance respective.

c< U est incontestable, dit-il, queTactiondu

u soleil arrive jusqu'à la terre ; mais de savoir

(( si celle de la terre s'élève à son tour jusqu'au

(( soleil, c'est ce que je n'oserais pas trop assu-

« rer. En effet , parmi toutes les puissances

n (yir tûtes) que la nature enfante , il n'en est

« pas qui s'étende plus loin et qui occupe un

a plus grand espace que celle de la lumière

taurateurs de la philosophie au commencement du Biècle» Sa haine pour Aristote et les erreurs qu'il retint de TantN quité lui valurent cet éloge de la part de Bacon : De Telesio aulem ben$ senlimus ^ atque eum ut amalorem veritatU , et teientiU uHlem^ «I nonnuUorum placitorum emendatorem^ et novorum hominum primum agnoscimui. (De Princ. atque Orig. )

( F.Tiraboschi, Storia délia Letter. ital. Veneïîa, 1796. in-S**, lora. VII, part.ii, lib.. ii, Sxvi, p. 428.)

PEOGnESSION DE LA LLiMlÈBE. 221

^ et de Tombre : or , si la terre était diace phaiie , la lumière du soleil pourrait la pé- « nétrer de part en part , au lieu que Fombre ce de la terre tCarnve point jusqu^au soleil (\). »

Lomh^e du corps illuminé ri airive point jusr qu à niluminantl Non j ]SLm^is depuis qu'il fut dit : FIAT LUX I l'oreille humaine n'entendit rien d'égal. En yain l'officieux traducteur s'ef-

(1) Inter omnes vir tûtes qwù nalura parti , illa lucii et timbra Imgissimœ emiUitur, et maximo spdtio sive orbe circufii/tcniltlttr.( Parm.Teles. et Democr. Philos. Opp.tom. ix, p. 351. ) II attribuait , comme on voit, à Tombre cette diffusion merveilleuse de la lumière qui rayonne d'un centre lumineux quelconque dans tous les sens. — Umbra aulem terrœ dira solem terminatur , cûm lux solis « ft terra diaphana essei, globum terrœ Iransverberare possit, (Ibid.) Sur ce mot de d(ra, le traducteur dit dans une note « au-^elà^ car assez «( communément Tombre ne tombe pas entre le corps lumi- « neux et celui qui fait ombre ; mais il veut dire que l'extrc- « mité de l'ombre de la terre se porte à une distance moin- « dre que celle où le soleil est de cette planète. » (Tom. xv de la trad. desPrinc. et des Orig. etc., p. 351, note.) Au-delà n'explique rien ; d'ailleurs «ncffpa ne veut point dire au-delà» C'est comme si Ton disait blanc , c*est-à-dire noir. Et corn* ment effacer encore la puissance ou l'actiTÎté de l'ombre , et le doute formel si Caetion de la terre s* élève jusqu'au soleil? M. Lasalle nous persuadera difficilement que en deçà du soleil signifie au-delà de la terre.

force de donner h cette proposition un sens tolérable. Pour lui rendre toute la justice qu'elle mérite, la langUe française n'a qu'un mot , et, pour trouver ce mot dans le Diction* naire de l'Académie , il ne faut pas s'avancer jusqu'à la troisième lettre de Talphabet.

IXPÉftlEiNCES tT BILPLICATIONS PHYSIQUES. 223

». JL JL. -•- -«- -<. -it. J fc -»- >- -•- -•- -•- -•- J- -*- -g- -•- -»- -*-