DES ESSENCES ET DE LEURS DÉFINITIONS

L'essence , ou ce que Bacon appelle la foi^me (l'une chose , c'est sa définition.

Tantôt la définition est employée par celui qui veut expliquer sa pensée , et tantôt elle est demandée par celui qui veut connaître la pensée d'autrui ; mais dans l'un et l'autre cas la définition n'est qu'une é(/Ma<î072, et c'est la vraie définition de la définition.

On demande ce que c est que Vhomme; je réponds par la définition vulgaire , qui suffit ici : ccsi un animal raisonnable .

Soit donc l'homme = H; Vanimalité ou la

t^G D8S ESSENCES

vie = A; l'intelligence enfin ou la raison = R; nous aurons H = A+ R.

C'est une équation pure et simple , où l'on reconnaît au premier coup d'œil une loi élémentaire des équations algébriques ; c'est-àdire qiion peut , sans altérer Véquation , transporter les quantités d'un membre à Vautre en changeant les signes. En effet H — R = A , et H — A = R , c'est-à-dire l'ange ou l'intelligence pure.

La vie et la raison sont mises en pendant ou enéqiiation avec l'idée d'Aomme. Mais , comme le docte Huet l'a remarqué avec beaucoup de justesse , toutes ces définitions par genres et par différences ne signifient rien , à moins qu'on ne connaisse antérieurement et le genre et la différence (1). Ainsi , lorsque j'ai dit que riwmme est un animal raisonnable , je n'ai rien

(1) Hnetius , de ImbecW. Hfent. hum. lib. in, art. 4. Ccsl ce qu'enseigne la raison. Condillac, en soutenant sans dis» tinclion ni limitation l'inutilité dp ces déiinitions , a soutenu une grande erreur. {Essai sur l'Orig. des Conn. hum: , sert. III.) On ne saurait se passer de ces définitions , qui sont aussi naturelles que les langues m^^mes. Il suffit de ne pas leur demander ce qu'elles ne promettent point.

ET DE LEURS DÉFINITIONS. i¥l

dit, à moins qu'on ne reçoive comme déjà connues ridée de la vie ou de la sensibilité, et celle de l'intelligence.

En se rappelant cette observation qu^l ne faut jamais perdre de vue, il demeure toujours vrai qu'en toutes sortes de définitions on trouvera d'un côté le nom de la chose à définir, considérée comme substance ou essence quelconque , et de l'autre les noms de certains éléments ou modes dont l'ensemble est censé représenter la chose.

Le plus simple bon sens enseigne qu'à l'égard de ces éléments ou de ces qualités il est d'une rigoureuse importance de distinguer ce qui est accidentel de ce qui est essentiel à la chose ; c'est sur cette observation vulgaire que Bacon a bâti son enfantine et bombastiqiielMéoric des natures et des formes , et sa méthode d'exclusion.

Si une nature , dit-il , ou une qualité ne se trouve pas toujours jointe à une essence ou à une forme {ipsissima res) il faut l'exclure, parce qu'elle n'appartient pas à cette essence. Belle découverte , vraiment ! Mais ce que Bacon n a pas vu parce qu'il ne voyait rien , c'est « qu'il est impossible de savoir ni même de

128 DES ESSENCKS

« demander si une certaine qualité appartient « nécessairement à une essence sans connaî- « tre auparavantcette essence, » l'affirmation ou la demande ne pouvant se rapporter qu'à une idée préexistante.

Nul homme ne peut demander ce que c'est qu'une chose dont il n'a point d'idée ; car, puisque dans ce cas il ne saurait même y penser, comment pourrait-il demander ce qu'elle est? Qui jamais a pu dire : Qu est-ce que le quinquina? qu'est-ce qu'un alligator? </u'e^/-ce (/ue l'or blanc? avant que toutes ces choses fussent connues et qu'elles eussent un nom? Celui donc qui demande ce que c'est que le feu demande ce qu'il sait , et Ton est en droit de lui répondre: Dites-le vous-même ; personne, je crois , n'ayant jamais dit : QiC est-ce que rien?

Les noms représentent les idées , et sont toujours aussi clairs qu'elles; ils ne peuvent l'être ni plus ni moins , puisqu'ils ne sont dans le vrai que des idées farUes. Dieu n'a pas voulu que nous eussions de toutes les choses qui se présentent à notre intelh'gencc des idées également claires, ou adéquates^ comme dit Vécole; mais les mots destinés à représenter ces idées no7it jamais tort; ils sont aussi clairs qu'ils