TOME ï

ISO DES ESSENCES

Les mots THEOS ou DEUS, avant rétablissement du Christianisme , signifiaient UN DIEU ou LE DIEU : depuis cette époque ils ont signifié DIEU, ce qui est bien différent. La nouvelle religion ayant amené Tidée de Vunité divine^ parfaitement circonscrite et exclusive , le mot s'éleva et devint incommunicable comme l'idée (1).

« humaine , o( flus ils tont VRAIS.» La proposition Inverse n'est pas moins certaine.

Bacon n'a pas manqué de demander « ce que sont les mots, « sinon les images des dioses. <> Quid aliud sunt verba qnAm imaginei rerum? ( De Augm. Scient. lib. i, p. 76. ) Il n'y a pas d'erreur plus grossière , et il n'y en a pas dont la pliilosophie moderne ait tiré plus grand parti.

(I) Celte considération excuse* jusqu'à un point qu'il n'est pas aisé de fixer , le polythéisme des anciens. Ils croyaient , dit-on communément, à la pluralité des DIEUX. Sans «toute , c'est-â-dire , à la pluralili des êtres supérieurs à l'homme ; car le mot de DIEU signifiait dans l'autiquité «at nature supérieure , et rien de plus ( mclior nalura. ) Dans ce sens nous sommes encore polythéistes , et cette croyance est juste , ou peut l'être , puisqu'elle n'exclut point la supériorité de l'un de ces êtres sur tous les autres ; le Christianisme, en prononçant à sa manière les mots de créateur et de créature , ne laissa plus de doute ni d'équivoque. Il dit une setonde fois , FIAT LUX ! et tous les mots de la langue spirituelle se régularisèrent comme les idées.