S DES ESSENCES

Enfin il n'a pas vu que tout son fracas d'exclusions n'aboutissait qu a nous ramener à l'essence , en excluant tout ce qui ne lai appartenait pas nécessairement , c'est-à-dire à nous apprendre en dernière analyse que tout ce qui est étranger à L'essence n^appariie7it pas à Fessence,

Telle est sa vendange première , qui donne peu d'envie d'obtenir la seconde.

Le moindre physicien aurait pu lui dire : « Avant de vous établir maître et docteur , « commencez à vous comprendre vous-même. « Que voulez-vous , et que cherchez-vous ? « Demandez-vous ce que c'est que la c/ialew\ « ou le feu, qui en est la cause? Dans le prccc mier cas, vous trouverez, après avoir exclu « tout ce qui n'est pas chaleur, que la chaleur

que hii-m^me a dil ailleurs que : « par ce mol de naivre Baci'H entend une qualité , une manière d'clre^ un mnde, ou plus généralemeDl tout ce quon peut affirmer d'un cire réel ou postihte. » ( tom. ii , p. 36. ) Que signifie donc l'esxencc d'une qualité , et celte opération meiveilieusc par laquelle on exclut de Vetsenee d'une qualité toutes les qualités qui ne tiennent pas à l'essence de celte qualité? En vérité , Bacon s'il revenait au inonde pourrait être jaloux.

£T DB LEDfiS DÉFINITIONS. 143

te e$t la sensation que nous fait éprouver le feu,

M c'est-à-dire que /a cJialeur est la chaleu^r ; et

« dans le second , il se trouvera que le feu

(( est ce qui nous fait éprouver la chaleur ,

« c'est-à-dire encore que le feu est le feu; der-

« nier et sublime résultat de la méthode

« exclusive (1).

Pour couronner dignement cet inconcevable amas de pai*alogismes, de pensées fausses et de conceptions avortées , Bacon a soutenu que celui qui serait assez heureux pour connaître les essences serait maître de les produire à volonté (2) , ce qui est aussi faux que

(1) Que la substance inconnue qui nous procure la sensation de la chaleur s'appelle feu, phlogis tique ^ caloriqut, on autrement, rien n'est plus indiflërent. En bouleversant un dictionnaire on ne révèle ni causes ni essences. Servons-nous^ disait le célèbre Black , de la nouvelle nomenclalure , mais toutefois sans croire que nous en sachions mieux qu'auparavant co que c'est que le feu. Nous connaissons le feu , comme toute autre chose, par ce qu'il a de commun avec nous, c'està-dire toujours dans nous. Pour le connaître parfailenient il faudrait Être feu.

(2) Le Nouvel Organe, nous dit M. Lasalle, indiquela méthode inductive et analytique (analytique!) qu'on doit suivre pour découvrir ce qu'est en lui-même Veffet à produire ; con-

)44 DES ESSBiNCIS ET DE LEDBS DÉFINITIONii.

tout ce qu'on peut imaginer de plus faux t car si , par exemple , quelque métaphysicien était assez heureux pour savoir avec une certitude d'intuition , et pour être en état même de démontrer au plus grossier et au plus obstiné disciple de Locke et de Gondillac, que V essence de Vdmc est la pensée , on ne voit pas bien clairement qu'il en résultât pour lui la possibilité de créer des cspnisàvolontéet dans tous les cas possibles.

Mais y dira-t-on, vous calomniez Bacon , dont la proposition ne sort pas du ceixle physique.

A cela je réponds qu'il n'y a point et qu'il ne saurait y avoir ù!essences physiques.

Et comme cette dernière proposition est , sans contredit , le comble de l'absurdité suivant toutes les idées de Bacon, il s ensuit que rien n'est plus vrai.

naissance qui nous meltrait à même de le produire à volonté^ dans lous les cas possibles, (toni. ix; préf>f p. xv. )

On dirait qn'uu effet est une iubftance , puisqu'on nous nvlte à chercher ce qu'il «i( en lui-mime.

COSMOGONIE ET SYSTÈME DU MOÎIDB. l4S

•|l«fr«l{MÎl^Nft^^l«îl«(f«iiffii^^»S^citsii:«itSf««7t«|lCÎti^l|t^