TOME I

a INDUCTION

pour procarer au genre humain des succès inaccessibles à l'ancienne méthode ; puis il a employé sous nos yeux ce même instrument , afin de nous montrer comment on devait s'en servir pour s'avancer davantage dans l'étude de la nature et perfectionner ainsi les sciences physiques : premier , ou plutôt unique objet de toutes ses spéculations. Il faut donc d'abord examiner ce nouvel instrument, et montrer ensuite l'usage que Bacon en a fait. En d'antres termes , il faut le considérer d'abord comme législateur , et voir ensuite , puisqu'il a eu la prétention de donner à la fois l'exemple et le précepte , de quelle manière il a exécuté ses propres lois , et jusqu'où il s'est élevé par sa méthode.

L'état des sciences dans le siècle où il vivait , tel qu'il nous le représente à toutes les pages de ses écrits , n'était qu'un roman de

d'employer celui de Nouvel Organe qui ne réussirait pas dans notre langue. Il a oublié une raison décisive de ne pas employer cette dernière expression; c'est qu'elle n''est nullement la traduction de la première. Mais rien n'empêche de dire Nouvel Inttrumeni , car c'est ce que veut dire Ncvum Organnm.

Cï SYLLOGISME. 3

son imagination ; car les sciences étaient alors déjà très-avancées, et telles absolument qu'elle3 devaient être à cette époque. L'erreur de Bacon sur ce point avait deux sources : en premier lieu l'ignorance , qui le rendait étranger à toutes les branches des sciences naturelles ; et , de plus , ce malheureux orgueil caché dans lejs replis du cœur humain , qui porte l'homme, même sans qu'il s'en aperçoive , à dédaigner tout ce qu'il ne sait pas , tout ce qu'il ne comprend pas , tout ce qu'il n'aime pas.

Le seul moine de son nom , dont Bacon parle assez légèrement (1) , avait mis dans ses écrits infiniment plus de vérités que le chancelier d'Angleterre n'en connaissait et même qu'il n'en pouvait comprendre , s'il eût entrepris de les étudier. Copernic , Tycho , Keppler, Vietle, Fermât, Grégoire de Saint- Vincent , Boy le , Kook , Galilée , Descartes ,

(1) r/ie worlis of Francis Bacon , haron of Verulam, vw* count Saint-Àlhan ^ in ten volumes. London, 1803, in-S » tom. IX , Impetus philos, cap. 11 , p. 308.

C'est l'édiiion que je cilerai constamment dans cet ou* vrage.

4 INDUCTIOIÏ

Grcgory , Borelli , Kircher , etc. , etc. , furent ses contemporains , ou le touchèrent de près. Quand on se permet de compter pour rien les travaux de ces grands hommes , et d'en parler même avec un extrême mépris , il est aisé de calomnier l'état de la science ; mais ces calomnies ne prouvent rien , sinon qu'il eût mieux valu étudier leurs ouvrages que les critiquer. Je ne sais pourquoi il plut à d'Alembert de nous dire que Bacon était né dam le sein de la nuit la plus profonde. Rien n est plus évidemment faux. Les beaux-arts et la littérature avaient été portés dans le xvf siècle au plus haut point de perfection. Il serait aisé de prouver, ou, pour mieux dire , il serait inutile de prouver que l'Europe en savait, à cette époque, beaucoup plus que les Grecs du siècle de Périclès. Si Bacon n'aperçut pas la nouvelle lumière, ce fut sa faute. De grandes découvertes avaient été faites dans les sciences ; le mouvement général était donné ; rien ne pouvait plus l'arrêter , et certainement il ne devait rien à Bacon , absolument inconnu et sans influence hors de son île.

Pour défendre son rêve favori de Tabrutissèment général , il se permet les plus étranges

paradoxes : il nous dira , par exemple , que les arts mécaniques^ comme participant à la me, marchent en s avançant , tandis que la philosophie^ rC étant qu^une statue ^ ne remue points quoiqu'on V adore (1).

Il serait inutile d'insister sur la fausseté de cette proposition, qui, de son temps même , li'était pas tolërable. On voit ici Bacon , dès le premier pas, tel qu'on le verra dans le cours entier de cet ouvrage : rarement il résiste à Fenvie d'être poëte. L'image se présente avant tout à son esprit, et le contente. Quant à la justesse , c'est autre chose. Les exemples se présenteront en foule dans celte analyse.

Bodley , que sa bibliothèque a immortalisé et qui était un homme de beaucoup de sens , écrivit à Bacon, sur sa chimère fondamentale, une lettre qui se trouve dans les OEuvres de ce dernier , et qui est très-remarquable : « Perce raettez-moi, lui dit-il , de vous le dire fraa- « chement : je ne puis comprendre vos « plaintes. Jamais on ne vit plus d'ardeur « pour les sciences que de nos jours. Vous

(1) Opp. tom. VIT, de Augm. Scient. în Procf. n. 24.

6 IMDUCTIOW

« reprochez aux hommes de négliger les ex- « périenees , et sur le globe entier on ne fait ce que des expériences (1). » Cette observation ne sou£te pas de réplique.

L'homme qui se trompait ainsi sur Fétat des sciences ne se trompait pas moins sur les moyens de sortir de ce prétendu état de barbarie , qui n'existait que dans son imagination malade d'orgueil.

Le titre même de son principal ouvrage est une erreur insigne. Il n'y a point de nouvel organe , ou , pour parler français , de nouvel instrument avec lequel on puisse atteindre ce qui était inaccessible à nos devanciers. Aristote est le véritable anàtomiste qui a , pour ainsi dire, démonté sous nos yeux et démontré Yinstrument humain. On ne doit que des risées à celui qui vient nous promettre un nouvel homme. Laissons cette expression à l'Evangile. L'esprit humain est ce qu'il a toujours été.

Possesseur de vérités éternelles qui sont lui-

(1) Epist. Tliom. Bodlsei ad Francise. Baconum , qua candide expendit ejus Cogitata et Visa. Fuliiam , 19 febr. 1007. Ex anglicâ laiinam fecit Is. Gruterus. (Works, loni. ix,

p. 193. sqq. )

même , il est de plus parole et action. Personne ne peut trouver en lui plus que lui.

Croire la chose possible , c'est la plus grande de toutes les erreurs; c'est ne pas savoir se regarder. Si l'homme se sert mal de ses facultés il a tort, comme il aurait tort, par exemple , s'il employait un levier pour arracher des laitues dans son jardin ; mais il ne s'ensuit pas que le levier soit mauvais , ni surtout qu'il faille employer un nouveau levier , puisque le levier de l'espèce une fois choisie sera éternellement le même , et que tout se réduit au plus et au moins de force intrinsèque , pré^ cisément comme dans l'esprit humain. Il s'ensuit seulement qu'il faut employer le levier à propos.

Il peut y avoir dans les sciences particulières des découvertes qui sont de véritables machines très -propres à perfectionner ces sciences : ainsi le calcul di^érentiel fut utile aux mathématiques comme la roue à denteler le fut à l'horlogerie. Mais quant à la philosophie rationnelle , il est visible qu'il ne peut y avoir de nouvel instniment , comme il n'y en a point pour le génie des arts mécaniques en général .

8 LNDUCHOlf

Bacon ne cesse de nous dire avec une modestie apparente , dont il ne faut point être la dupe, qu'il serait excessivement difficile de tracer un cercle parfait , ou même une ligne droite , à l'homme qui ne se servirait que de sa main et de ses yeux , en le supposant même pourvu des organes les plus parfaits ; tandis que ces opérations ne seront qu'un jeu pour celui qui s'aidera d'une règle et d'un compas (1).

Toujours une image ou une comparaison à la place du raisonnement ! C'est la manière éternelle de Bacon. Il ne s'agit point ici de Vmage du compas , qui est commun à tous les hommes , il s'agit du compas même. On demande s'il peut y avoir un nouveau compas^ et c'est ce que je nie. L^homme peut sans doute apprendre par Texercice à se servir plus dextrement de son compas comme de son esprit ; mais le compas sera toujours le même , sauf toutefois une plus ou moins grande perfection dans rinstrument, comme il peut y avoir des esprits plus ou moins heureusement nés, quoi-

(1) Novum Organum , § lxi, Opp. tom. viii , p. 47.

' I ET SYÙ.OGISMC* 9

que tous ^îenl les mêmes dans leur essence, y

L'orgueilleuse médiocrité de Gondillac a pu rendre plus piquant de nos jours le projet ridiculç de refaire F entendement humain. Au foni, néanmoins, le projet et l'expression appartiennent à Bacon (1 ) , et c'est purement et simplement un acte de folie et rien de plus. Refaire Tentendement humain pour le rendre plus propre aux sciences , ou refaire le corps humain pour le rendre plus propre à la gymnastique, c'est précisément la même idée. J'honore la sagesse qui propose un nouvel organe autant que celle qui proposerait une nouvelle jambe. Ces Méthodes , ces Instaurations , ces Nouveaux organes , ces Elans philosophiques ^ etc. , ne sont que des mots qui ne doivent point être pris à la lettre , des jeux

(1) Nos qui nec ignari sumus nec ohliti quantum opus aggrediamur , videlicet ut faciamus intellectum humanum rébus et naturœ parem. (Nov. Org. t. vin , § 19 , p. 109.)

Restât unica salus ac sanitasut opus mentis universum de integro resumatur, (Ibid. in prœf,) Ainsi Bacon voulait seulement refaire riatelligence humaine , et refaire tout ce qu'elle a fait ! pas davantage !

d'esprit qui peuvent tout au plus seàec une maples , mais jamais de moyens. CesViit être la YAi^t poétique d'Horace ou celui de^ffîcile de peuvent être utiles à un poëte , comne ligne dèles de poésie , mais point du tout coie de moyens de créer des poèmes ; car il ne pêne y avoir de moyens artificiels de créer ou d'inventer.

Lorsque Descartes pari de son doute universel , on peut l'écouter avec les égards dus à un homme tel que lui, et recevoir son doute comme une règle de fausse position qui ne saurait avoir de grands inconvénients. Dans le fond , néanmoins , la règle est impossible et la supposition chimérique ; car il ne dépend de personne de commencer par ce doute , et chaque philosophe s'élance nécessairement dans la carrière avec toute la masse de connaissances qu'il a trouvée autour de lui.

Tout novateur invente un mot qui sert de point de ralliement à ses disciples , s'il doit en avoir. Bacon avec son induction, Kant avec sa mtique, Condillac avec son analysent), ont

(1) Celui-ci est un véritable phénomène de notre 5ge. A

lUe t0QS S' £^ SYLLOGISME. il

sence. '^>la foule. Ils ont fait secte ; c'est-à-dire Voigaebrgueil national n'a pas dédaigné de rendre plier à la suite de l'orgueil individuel qui iicdeinonçait comme un grand inventeur. Dans Wfait cependant ces mots ne sont que des uUosions ; car il ne peut y avoir de nouvelle science de l'intelligence, ni surtout de nouvelle méthode pour découvrir. L'orgueil peut seule-

force d'effronterie et de persévérance il est parvenu , non pas à croire (ce qui paraît impossible ) , mais à faire croire que son analyse était une science réelle et nouvelle , une science de sa façon, parfaitement inconnue avant lui. Insensiblement il en est venu à dire mon analyse , mes analyses , comme on dit mon cheval ou ma maison. Tantôt il amuse et tantôt il impatiente, mais nulle part je ne l'ai trouvé plus ineffable que sur la question de Tâme des bêles. Les philosophes, dit-il ( c'est-à-dire tous les philosophes jusqu'à lui, cela s'entend), «6 soni trouvés fort embarrassés sur cette gueS" tion , faute d*avoir connu SES ANALYSES. Quant à lui , il a saisi aisément la vérité avec son nouvel instrument; et SES ANALYSES ont rendu sensible que les bêles ont une âme , mais que celle âme est inférieure à la nôtre, (Essai sur rOrig. des Connaiss. hum., sect. II, ch. iv , § 43.) Voilà, certes, une des plus prodigieuses découvertes qui aient jamais été faites ; et voilà ce que les Frauçais du xviii'' siècle ont pu entendre et môme admirer. On serait quelquefois tenté de s'écrier : gentem ad servilulem nalam! ses charlatans l'ont dominée comme ses tyrans.— Espérons cependant qu'un Roi légitime ramènera à la fois chez elle la puissance et les Idées INNÉES.

nient donner de nouveaux noms à d'anciennes notions , et l'ignorance et l'inapplication peuvent prendre ces noms pour des choses.

Il faut ajouter que les inventeurs de ces noms font un très-grand tort à la science , en ce qu'ils la divisent , au lieu de la réunir. Us créent des sectes , au lieu de former des religions ; au lieu de renforcer le grand faisceau des vérités , ils refusent d'y prendre place ; ils le délient même autant qu'il est en eux.

Si Kant, par exemple, avait marché en simplicité de cœur à la suite de Platon , de Descartes , de Malebranche , etc. , il ne serait déjà plus question de Locke dans le monde , et la France peut-être serait désinfatuée de son ridicule et funeste Condillac. Au lien de cela , il a plu à Kant de se livrer à cet orgueil aigre et exclusif qui refuse de devoir rien à personne. Il nous a parlé comme une Pythonisseénigmatique. Il n'a rien voulu dire comme les autres hommes ; il a inventé une langue ; et, non content de nous proposer d'apprendre l'allemand (certes, c'était bien assez!) il a voulu nous forcer d'apprendre encore le Kant. Qu'est-il arrivé ? il a excité chez lui une fermentation passagère , un enthousiasme de

ET SYLLOGISME. i3

commande , un frémissement scolastiqne toujours borné à la rive droite du Rhin , et lorsque ses drogmans se sont présentés pour expliquer ces belles choses aux Français , ceux, ci se sont mis à rire.

On a cessé de nous répéter pendant le dernier siècle que Bacon avait rendu le plus grand service aux sciences en substituant l'induction au syllogisme. Cette assertion ayant acquis, à force d'être répétée, une assez grande autorité , il est nécessaire de l'examiner dans le plus grand détail ; mais voyons d'abord bien précisément ce que c'est que l'induction.

Les bons écrivains français emploient quelquefois ce mot comme un simple synonyme de comlusion ou conséquence , et c'est ainsi que Voltaire a dit : On se trompe encore en tirant des inductions. Pierre-le-Grand abolit le Patriarcat : Hubner ajoute qiiil se déclara Patriarche lui-même : des anecdotes ^ prétendues de Russie 9 vont plus loin, et disent quHl officia pontificalement. Ainsi , (Tun fait avéré on tire des conclusions erronées (1). Ce sens de con-

(l)Hist. de Fempire de Hussîe sous Pierre-lc-Grand , Préface. Paris , Dîdot, 1S03 , p. 3G.

14 I^DLCTlO.f

dusion simple est le premier que TÂcadémie française attribue au mot induction; mais le second sens est le plus important : « Induction (( se dit aussi de 1 enumération de plusieurs (( choses pour prouver une proposition ; et (c c'est dans ce sens qu*on dit : prouver une « chose par induction (1). »

L'induction étant l'âme du raisonnement humain dans tous ses objets possibles , il me semble que Hume en a restreint et par conséquent altéré l'idée , en disant que Yinduction est cette opération de rame par laqudle nous inférons la ressemblance des ejfets de la res^ semUance des causes (2).

Pourquoi borner Finduction à l'idée seule de causalité ? Aristote dit mieux et en moins de mots : L'induction , dit-il , est le sentier qui nou^ conduit du particulier au générai (3). Ainsi lorsqu'on a éprouvé que la mer Adriatique est salée , que la mer Baltique est salée , que la

(1) Dict. de l'Acad. française , art. Induction* (2} Hume's Essays.

Top. I, 10.

ET SYLLOGISME. Id

mer Vermeille est salée , etc. , on peut conclure légitimement : donc les eaux de toutes les mers sont salées (1).

Un dialecticien étranger à l'Europe est un peu moins précis, mais plus lumineux qu'Ari»tote dont il adopte Tidée : Lindudion^ dit-il, est un procédé qui recueille des faits parlicu-^ tiers pour en tirer une règle générale applicable à une classe d êtres (2).

Ecoutons maintenant Gicéron : On appelle j dit-il) induction cette analogie quiy de plusieurs points accordés , nous conduit où elle veut (3) ; et il en donne tout de suite un exemple char-

Ci) Logique de Port-Royal. III* part. ch. 19.

(2) Extrait du TEHZEEB-UL-MANTIK, ou Essence de la logique, ouvrage arabe, dans les Recherches asiatiques , in-4*^ , tome vin , p. 127,

(3) Hœc ( similitudo ) ex pluribtis perveniens qxio vuU appellatur Inductio, quœ grœcè itapxyayvmominalur ^ el quâ plnrimùm usus est in sermonihus Socrates, (Cic. de Inv. Rhet. 1 , 31 « ) On peut s'étonner de ce que Cicéron dit ici , sans exception ni explication , que Vinduction se nomme en grec -napfxyayii , quoique le grand maître dans ce genre , Aristote, la nomme invariablement E;tayejy^. (Top. i, 10, Analyt. prior. H, 23 ; Analyt. poster. I, 19: 7, 18 , etc. , et€. iffKXTfxoî Xôyoiy id. Metaph. XIII, 4. )

mant qu'on me saura gré de rapporter ici pour égayer , sans préjudice de Finstruction , un sujet aride de sa nature.

La célèbre Âspasie , s'entretenant un jour avec Xénophon et sa femme , commença par dire à celle-ci: Dites-moi, je vous prie, madame, si votre voisine avait des bijoux plus beaux que les vôtres , lesquels aimeriez-vous mieux posséder, ceux qui i^ous appartiennent ou les siens ? — Les siens , répondit sans hésiter la femme de Xénophon. — Et si sa garde-robe et sa toi^ lette valaient de même beaucoup mieux que les vôtres , de quel côté placeriez-vous votre pré'' férence ? — Même réponse de la part de la fidèle épouse. — Maintenant, reprit Âspasie, encore une question , je vous prie : Si le mari de cette femme valait mieux que le vôtre , le préféreriez-vous à Xénophon? — Ici la dame rougit et se tut. Alors Âspasie, se tournant du côté de répoux : Dites-moi , lui dit-elle , s» le cheval de votre voisin valait mieux que le vôtre , rhai-merieZ'Vous pas mieux V avoir? — Mais, sans doute , répondit Xénophon. — Et s^l s agissait de sa terre? — Je la préférerais de même. — Mais si sa femme était supérieure à la vôtre, . . . qu'en diteS'Vous? -^ïci Xénophon se tut à son

£T SYLLOGISUE. 17

lour (1). Alors Âspasie reprenant la parole : Eh bien! dit- elle , puisque vous vous obstinez Fun et r autre à garder le silence sur ce que je vouIai§ principalement savoir de vou^ , je me charge moi-même de dire votre pensée. Chaain de vous désire nécessairement ce quHlyadeplus parfait. Ainsi ^ tant qu'il y aura un meilleur époux et une meilleure femme dans tumvers , vous ne pourrez ni Fun ni F autre vous empêcha* de les préférer à ce que vous possédez dans ce genre (2).

Ou peut donc encore définir Yinductiofi , un discours par lequel on force un nouvel aveu en vertu des aveux précédents (3) ; et celle

(l)Deux époux hébreux (mais pas d'autres dans Punivers), mis à la même épreuve , eussent répondu à la dialecticienne : Que nous parlez-vous , 6 belle aveugle I de ce qu'il y a de meilleur dans tous les genres , et de la préférence forcée qu*on Itii accorde ? Si vous connaissiez notre loi , vous sauriez que ee désir qui vous parait inévitable nous est défendu comme un crime.

(2) Ole. de Invent. Rliet. 1,31.

(3) ffïc quùm rébus non dubiis essel assensum , factum est copier similHudinem ut etiam illud • quod dubium videbaiur, si quis separatim quœreret , id pro certo propter ralionem rogandi concederctur. (Cîc. Ibid. }