TOME T

Le squelette du niaonnement humain est revêtu de chair dans Tusage ordinaire ; mais, quoiqu'on ne l'aperçoive pas , cependant il soutient tout. L'homme ne peut raisonner sans tirer une conclusion de deux prémisses prou* v^es. Ddns la dissertation la plus éloignée des formes scolâstiques , le syllogisme est caché comme le système osseux dans le corps ani^ mal.

On ne doit donc absolument rien à Bacon pôtir avoir substitué Tinduction au syllogisme (l)i et les éloges qu'on lui donne à cet

turêt et qui ne saurait nuire aux deux aetis clairs et distincts qu'elles présentent en elles-mêmes lorsqu'on les considère à part avec une précision rigoureuse.

(l)«La logique de Bacon, disait Gassendi, n'emploie « point le syllogisme dont la logique vulgaire fait aa si (I grand usage;... au syllogisme elle substitue Tinduction, « mais une Induction exacte et sévère , qui ne précipite « rien , qui n'oublie rien ; mais surtout Bacon ne permet « pas que , d'après un petit nombre d'expériences faites en- « cortB ft la hâte , » etc. ( cité dans le Préci$ de la PhUoso^ pMe de Becm , tom. 1 , p. 33. ) Il y aurait bien des réflexions à faire sur ce morceau , principalement sur le repro-. die fait à l'ancienne logique. Je me contente d'observer que Gassendi ne dit pas le mot de la fameuse wUiMk d'exel^ht«V>n , en sorte que Bacon est cimstammeQl loué , noa-sea*

r'r SYLLÔGISMtw t>\

égard n^ont point de sens. Lorsque les savants critiques que je viens de citer nous disent çue, si ton recourt une fois à Vinstrumerit dAristote^ on recourra cent fois à celui de Bacon , ils supposent donc que ce sont là deux instruments auxquels on peut recourir en cas de besoin pour diriger nos travaux et nous guider dans la découverte de la vérité. Or, c'est précisément comme s'ils avaient dit (mais j'excuse et même j'honore en eux le préjugé national) que Shakespeare, pour composer le monologue 4^ Hamlet , consulta XArt poétique d'Horace.

Encore une fois , il n'y a point et il ne peut

leiâ^t pour ce qu*il n^a pas fait, maîspource qifila décliiré faux et puéril,

Gassendi fut le seul homme céièbre du grand siècle (qupî" que non du premier rang) qui ait fait quelque attention à Balcon. Les hommes se plaisent, se réunissent et s'applaudissent fliatuellement , bien plus pour leurs défauts que pour Jeivrs bonnes qualités. C'est une complicité d'erreurs qui rendait le philosophe anglais cher au vertueux prêtre de Digne : c'est rattachement à la philosophie corpusculaire qui séduisait Ga$$en(li, et non /'«nducUon, qui n'appartiendrait nullement à Bacon, quand même il l'aurait recommandée au lieu de la tourner en ridicule*

52 I>BCCT!05

y avoir de méthode d'inventer. Toutes les règles, tous les (organes , toutes les méthodes, toutes les poétiques , ne sont que des productions de Tesprit, qui vient après le génie, et qui s'amuse à nous dire ce qu'il faut faire d'après ce que ce dernier a fait.

Que si Ton vient à examiner ces sortes d'ouvrages , non comme moyens, mais comme modèles , alors il n'y a plus de doute : l'avantage est tout du coté d'Aristote , et l'on ne pourra mieux faire que de le consulter cent fois pour une fois que l'on daignera feuilleter le Nouvel Organe; car je ne crois pas qu'il existe ni chez les anciens , ni chez les modernes , aucun ouvrage de philosophie rationnelle qui suppose une force de tête égale à celle qu'Aristote a déployée dans ses écrits sur la métaphysique, et nommément dans ses Analytiques. Ils ne peuvent manquer de donner une supériorité décidée à tout jeune homme qui les aura compris et médités. Le style, toujours au niveau des pensées , est étonnant dans la plus étonnante des langues. Mais qu'il est difficile de comprendre Aristote , etdans quel état ses ouvrages nous sont parvenus t Oubliés longtemps , enfouis ensuite et en partie consumés dans la

terre, retrouvés, corrigés, interpolés, etc. (1), pouvons-noas en lire un chapitre avec la certitude de lire Âristote pur ? On le reconnaît cependant à sa gravité, à ses idées condensées, à ses formes rationnelles étrangères aux sens et à l'imagination , à cette parcimonie de paroles qui craint toujours d'embrasser la pensée , et qui sait allier à la clarté un laconisme surprenant. Dans ses be aux moments et lorsqu'il est certainement lui-même, son style semble celui de la pure intelligence. Il est le désespoir des penseurs et des écrivains de son ordre (2).

Le style de Bacon est tout différent , et démontre à l'évidence l'incapacité du philosophe* anglais dans les matières philosophiques. Soa

(l)Strab. lib. xiii; edit. paris. 1620, p. 609. Plut, in Sylla , chap. 53^ de la Uad. V. Bçaltie on Truth, part, iii, ch. 2 , 8** p. 396.

(2) En laissant de côté le BAVARDAGE â^ Aristote , etc. (M. Lasalle , note sur Bacon , De VAccr, et de la Dign. des Sciences, liv. v. ch. iv. OEuvres, tom ii , p. 311. ) I« bavardage d* Aristote l Cette expression est un véritable monument de i' esprit français au iviii" siècle , qui dure toujours, quoi qu'en disent les almanachs.

54 l'(DDCTIOK

style est , poor amsi dire , matériel : 3 ne s exerce que sur les fermes , sur les masses y sur les mouvements. Sa peusée semble, sll est permis de s'ex{Mrimer ainsi , se tmrforiser et s incorporer avec les objets qui roccnpaient uniquement. Toute expression abstraite, tout verbe de Ilntelligenee qui se contemple elle* même, lui déplaît. Il renvoie à l'école toute i^e qui ne lui présente pas les trois dimensions. Il n'y a pas dans toutes ses œuvres une ligne, un mot qui s'adresse à Tesprit : cdui de nature ou dWenee, par exemple, le choque ; il aime mieux dire forme ^ parce quil la voit. Lemot de préjugé est trop subtil pour son oreille ; il dira idole , parce qu'une idole est une statue de bois , de pierre ou de métal , qu'elle a une forme , une couleur , qu'on la touche et qu'on peut la placer sur un piédestal. Au lieu donc de dire préjugés de nation ^préjugés de corps j etc. , il dira idoles de place publique^ idoles de tribu ^ etc.^ et ces préjugés personnels que nous tenons tous plus ou moins du caractère et de Thabi^ tude, il les appelle tdlo/e$ decaveime; car l'intérieur de rhomme n'est pour lui qu'une caverne humide , et les erreurs qui distillent de la voûte y forment des concrétions toutes sem-

ET STILOGISMC 55

blables à ces stalaclite)^ qui peDcJ^nt aux ca» vemes vulgaires.

S'il trouve sur son chemin quelque terme que fusage et le consentement universel aient tout à fait spiritualisé , il cherefae à l'avilir , à le traîner dans le cercle matériel , le seul où il s'exerce , et , suivant les plus tristes apparences, le seul qui lui parût réel. C'est ainsi que le mot e^pr/Y l'embarrassant un peu comme un mot parfaitement eumMi , il tâche de le dégrader en lui proposant, on ne sait pourquoi , de déroger au point de ne plus e^^primer cp^MmesensUive (matérielle suivant ses idées mesquines) (1).

Hume n'a rendu qu'une justice partielle au style de Bacon , en le déclarant empesé et pédantesque (2). II pouvait ajouter, et rien n'est

(1) Anima sensibilis sive brutorum , plané substantia corparea censenda est... Est autem hœc anima in brutis anima principalis ;... in homine aulem organum tantûm,,.. et SPIRITUS potiùs appellations quàm animœ indigitari possit,

(De Augm. Scient, iv , 3. 0pp. tom. vu , p. 232. )

(2) Stif and pedantic. Essays; London, 1758 > in-4' , ch. XV, p. 59. — Le traducteur français de Bacon , dont le

56 llfDUCTKNf ET SYLLOGISME.

plus évident , que ce style exclut absolument le véritable esprit philosophique. Je n'entends point, au reste , lui disputer le mérite qui lui appartient comme style ingénieux, pitto* tesque et poétique.

très-bon esprit n^avait besoin que d'un autre siècle , laisse échapper une précieuse naïveté sur le style de son héros. Bacon avait écrit : ( De Dign. et Augm. Scient., lib. vis , cap. n... ) Où se trouvent beaucoup de paroles , là se trouve presque toujours Vindigenee» M. Lasalle, dans un moment de franchise , écrit au-dessous : L'EXEMPLE ]S'£ST PAS LOIN, (tom. n, p. 282 , note 1. ) —Ceci vaut un peu mieux que le bavardage d'ArUtole^