CONTINUATION DO MÊME SOJET

Baie de la Bhilosophie de Bacon et de ta méthode d’exchuion>

Celui qui a dit, dans notre siècle, qu’il est impossible d'avoir une métaphysique saine avant de posséder unë bonne physique n’a fait que développer une idée de Bacon , qui rapporte tout à la physique, et même la morale , de manière que toute science qui ne repose pas sur cette base sacrée est nulle (1). Il est pénétré de compassion pour le genre humain, qui ne

(1) Itaquc visum est ei hoc ad universum doclrinarum slatum pcrtinere : omîtes enim artes et scwntias ab hac stirpc révulsas, poliri fortassis aut in usum effingi, sed nil admodum crescere. (Cogitala et Visa, t. îx, p. 167. )

* Nous plaçons la physique avant la morale sa fille. » ( M. Lasalle, Préf. gén. 1. 1 , p. ix. )

sait pas la physique. Depuis l’origine des choses on n’a pas fait une seule expérience propre à consoler l'homme. A quoi nous servent la morale, la religion, les mathématiques, l’astronomie, la littérature et les beaux-arts ? nous n’en serons pas moins de véritables sauvages, tant que nous demeurerons en proie au syllogisme, à l’induction vulgaire et à cent autres monstres scolastiques, qui nous dégoûtent de rechercher les formes par la méthode exclusive et l’induction légitime.

Mais Bacon est venu pour le salut du monde; au moyen de son nouvel organe et de ses expériences prérogatives , solitaires , émigrantes, ostensives , clandestines , parallèles , monodiques, déviées , supplémentaires , tranchantes, propices, polychrestes , magiques, etc. (1), il ne

(1) C’est une portion de la ridicule nomenclature sous laquelle ce génie minutieux, et scolastique sans le savoir, essayoit de ranger toutes les expériences possibles en physique. Cet inventaire divertissant, qu’on peut lire dans le Nov org. ( Lib. ii, num. xxu. Opp. tom. vin, p. Ml sqq. ) me paroît un des symptômes les plus décisifs de médiocrité et même d’impuissance.

doute pas d’avoir sauvé le genre humain. Il est persuadé dans le fond de sa conscience d’avoir dressé un lit conjugal où l’esprit humain épousera la nature , Dieu lui-même dans sa bonté portant les flambeaux et marchant devant les époux. Le vœu épilhalamique de Bacon est que d’une telle épouse, couchée par l’induction légitime à côté d’un tel époux, il puisse naître une race de héros secourables, île véritables Hercules capables d’étouffer le syllogisme et de nous consoler jusqu’à un certain point dans nos besoins et nos misères. ( 1 )

Un si grand mariage exigeant des préparatifs immenses, il faut voir quels étoient les moyens de Bacon ; c’est à lui de nous dire sous quel point de vue il envisageoit le grand problème, comment il croyoit qu’on devoit l’at-

(1) Quibus explicalis, thalamum nos mentis humatiœ et universi , pronuba divina bonitate, plane conslituisse confidinuu. Epilkalamis au ton votumsil ulexeo connubio auxilia humana, tanquam slirps heroum, quai nécessitâtes et miserias hominum aliqua ex parle dcbcUenl et doment suscipi«(ître(educa(ur.(IxDp.pliilos.Opp. tom. ix, p.265.) *

taquer, et d’où lui venoit surtout cette confiance victorieuse manifestée d’une manière si burlesque.

Rappelons d’abord que, dans son idiome, ce que nous appelons essence se nomme forme, en sorte que la forme est la chose même (1) ; nature , au contraire, ne signifie qué qualité ou effet résultant d’une cause quelconque (2). Or, toute la philosophie, ou toute la science, ou toute la physique ( tous ces termes sont synonymes pour Bacon), ne consiste qu’en deux mots, savoir et pouvoir , ce qui est très vrai; mais rien n’est plus faux que l’explication qu’il donne de ces deux mots : Connoître, dit-il, la cause d’un effet ou d’une nature, c’est C objet de la science ; pouvoir appliquer cette nature sur une

(1) Forma rei ipsissima res est;neque differt res a forma aliter quant différant apparem et existens, etc. (Nov. Org. u, xni. Opp- tom. viii, p. 95.)

(2) Effectue vel natura. (lmp. phil. sive Inst. sec. delin. et arguai. Opp. t. rx, p. 262.) — Causas alicujus naturæ, veluti albedinis aut coloris (Ibid. p. 297. ) Il ne faut pas oublier cette synonymie de nature et de qualité!

base matérielle , cesl l’objet de notre puissance (1). Ainsi donc connottre la cause de la blancheur seroit la science; blanchir lebène seroit la puissance.

Il n’y a rien de si malheureux et de si visiblement faux que toute cette théorie ; car si la science de l’homme n'avoit pour but que la connoissance des causes, elle seroit irréparablement nulle, puisque nous n’en connoissons pas une seule ; et quant à Y application des natures , c’est une folie qui n’exige pas de réfutation. .

Pour sentir combien les idées de Bacon sont mesquines il suffit de leur opposer les véritables maximes.

c La forme de l’homme c’est de connoître et d’aimer, suivant les lois divines de son essence; tout ce qui s’écarte de ces lois est vain

(1) Dali effectus tel naturæ in quovis subjcclo causas nasse intentio est humanœ scienticc: alque rursus super datamnuUeriœ basin effectum quodvis sive naturam ( inter terminas possibitcs ) imponere vel superinducere, intentio est humanœ potentiœ. (Ibid. p. 262.)

ou criminel. Dans l’ordre de ces lois sa science n’a point de bornes fixes; il doit s’avancer toujours avec confiance , sûr qu’il ne peut qu’être arrêté, mais jamais s’égarer. Sa puissance consiste à se servir de ses propres forces suivant l’ordre, à les perfectionner par l’exercice, et à tourner à son profit les forces de la nature. Pour employer ces forces la connoissance préliminaire des causes ne lui est nullement nécessaire; il seroit bien malheureux si, avant de se servir d’un fusil ou d’une pompe à feu, il devoit connoître l’essence du salpêtre et celle de l’expansibilité. »

Tels sont les préceptes évidens du bon sens.

Réduire la science à la connoissance des causes, c’est décourager l’homme, c’est l’égarer, c’est étouffer la science au lieu de l’accroître.

Mais il faut voir de plus comment Bacon s’y prenoit pour arriver à sa chimère des causes.

D distingue les formes conjuguées , c’est à dire le mariage des natures simples qui se sont unies pour former des individus, suivant le cours ordinaires des choses (1); les formes

( 1 ) Primo enim de formis copulads quæ sunt conjugia

abstraites, c’est à dire ces types platoniques qui n’ont rien de commun avec la matière ; enfin les formes moyennes, auxquelles il ne donne aucun nom propre, mais qu’il appelle par une étrange circonlocution les lois de l’acte pur, qui constituent et ordonnent une nature simple (1), comme la chaleur, ta lumière, le poids, etc. La loi de la chaleur et la forme de la chaleur sont des expressions synonymes. (2)

Or cette loi de l’acte pur est la véritable forme, et par conséquent l’objet unique delà philosophie suivant les théories de Bacon. En effet, nous dit-il gravement, que vous importe de savoir ce que c’est qu’un lion, un aigle, une rose, etc.? Toutes ces choses ne sont que des formes conjuguées ou des individus, et

naturarum simplicium, conjugia ex cursu communi uni versi. ( Nov. org. n, xvn, p. 106. )

(1) Nos, quum de formis loquimur, ni l aliud intelligimus quam leges illas et determinaüones actus puri quœ naluram aliquam simpliciler ordinant et constituant , ut calorem, lumen, pondus, etc- (Ibid.)

(2) Ilaquc cadem rcs est forma calidi aul forma luminis et lex calidi sivc lex luminis. (Ibid )

par conséquent de simples jeux de la nature qui se divertit (1). L’objet véritable de la science c’est de savoir ce que c’est que le pesant , le léger, le chaud, le froid, etc. (2)

On demeure muet lorsqu’on songe que cet homme est le même qui se moque d’Aristote , et que cet homme encore est le même qui nous a dit, ce que ses successeurs nous ont tant répété, que la nature ne fait que des individus.

Ainsi il ne faut nullement s’embarrasser des individus, qui sont tout, et il ne faut rechercher que la loi de l’acte pur , ou ce qui est commun à une foule d’individus , sans s’occuper des individus (3). Le mot de délire carac” tériserait mal ces idées, puisque ce mot n’exprime qu’une maladie accidentelle et non l’incapacité radicale de l’intelligence.

(1) Lususe ellascivia. (Descript- Glob. intellect, cap. in.' Opp- toœ. îx, p. 205. )

(2) Formæ copulatæ sunt naturarum simplicium conjugua ex cursu commuai universi ( e’est peut-être un abus ) , ut leonis, aquilce, rosœ, auri, etc. (Ibid.)

(3) Demptis individuis et gratlibus rerum, (lmp. philos. tom. ix, p. 257. )

Ailleurs cependant Bacon semble se surpasser encore, en disant « cju’il y a dans l’univers des natures qui produisent immédiatement le froid et le chaud , non point en les excitant dans les corps où ils sont cachés, mais en les produisant substantiellement. (1)

Voilà donc des qualités qui produisent des qualités, et qui les produisent substantiellement : rien n’est plus beau.Iïeureusement nous sommes bien dispensés de comprendre ces belles choses, puisque Bacon va nous prouver avec la dernière évidence qu’il ne se comprenoit pas lui-même.

La forme étant selon lui la chose même (ipsissima res), pour découvrir cette forme il n’y a, toujours selon lui , qu’un seul moyen , c’est d’écarter par la méthode d’exclusion tou. tes les natures qui ne sont pas essentielles à

(!) Inveniuntur naturæ nonnullœ quarum calot et frigtis sunt effeclus et consecntiones, neque id ipsum per excitationetn prœinexistenlis aut admotionem caloris advenientis , sed prorsus per quœ calot et frîgus in primo esse ipsorum indanlur et generentur. (Parmen. theol. et Democr. philos. Opp. tom. ix, p. 331.)

cette forme (1). Après cette opération, dit-il, il restera la forme positive,solide, vraie et bien terminée (2). Point du tout : il restera la qualité ou les qualités essentielles , et ce n’est point encore l’essence. Il le dit lui-même expressément: Toutes qualités qui peuvent être absentes lorsqu’une qualité donnée est présente , ou présentes lorsque celle-ci est absente , n’appartiennent point à la forme (3). Le charlatan est pris en flagrant délit : il change les termes. S’il avoit un peu plus estimé et cultivé la dialectique (quoiqu’elle soit une science populaire , ainsi que la morale , la théologie et la polititique), ce malheur ne lui seroit pas arrivé. Il

(1) lîejcclio sive exclusif) naturarum àngularium quœ non invcniunlur in aliqua instantia ubi nutum data ailes t. ( Nov. Org. ii, Opp. viu, p. 105, n° xvi. )

(2) Atque posl rejcclionem aul negalioticm complcUim mancl forma et affimialïo solïda, vera et bene tcrminala. (Nov- Org. Ibid. tom. vm, n° xvi.) Atque post rejactionem aul negalionem complclammunel forma et affinnatio • (lmp. philos. Opp. tom. ix, p. 298-

(5) Omnes natures quœ, aul data naturaprœscnte absunt, aut dalamuura absente, adsunt, ex forma non sunl. ( lmp. phil. Opp. tom. ix, p. 298.)

vouloit nous enseigner à chercher Yessènce, et il nous parle de qualités. C’est abuser du langage pour se tromper et pour tromper. Toute qualité qui ri appartient pas nécessairement à une qualité donnée ri appartient pas à la forme (ou n’est pas de l’essence). Que signifie ce galimatias? Bacon auroit bien voulu dire: toute qualité qui n’appartient pas à l’essence, mais il auroit dit une tautologie ridicule, c’est à dire : toute qualité qui n’est pas de l’essence ri est pas de l’essence. 11 a donc mieux aimé dire : Toute qualité qui n’est pas invariablement attachée à une qualité donnée n’appartient point à l’essence. ce qui est autrement , mais non pas moins ridicule. Une qualité même essentielle n’est point l’essence. Quand il seroit prouvé, par exemple qu’il n’y a point de feu sans lumière, on connoîtroit ce fait, mais sans savoir pour cela ce que c’est que le feu. Il y a plus : non seulement après avoir trouvé qu’une telle qualité est inséparable d’un tel corps on ne saura rien sur l’essence de ce corps, mais il ne sera pas même prouvé que cette qualité , quoique inséparable dans toutes nos expériences sans exception, soit réellement essentielle au corps.

La gravité , par exemple , est bien essentielle à la matière, autant que nous en pouvons juger, puisque nous ne trouvons jamais la matière séparée de cette qualité : quel homme cependant, s’il a les moindres notions philosophiques , oseroit affirmer que la matière ne pourroit cesser de peser sans cesser d’être?

Après avoir montré l’absurdité de cette théorie il est peut-être inutile de la suivre jusque dans les détails de la pratique ; cependant comme j’attaque des préjugés anciens et puissans , je ne crois pas devoir négliger rien de ce qui peut servir à les déraciner. Voici donc la marche pratique de Bacon.

Toute idée étant nulle pour lui jusqu a ce qu’il l’ait matérialisée, il juge à propos,, on ne sait pourquoi , de changer sa forêt en vigne , et les expériences sont des raisins qu’il s’agit de presser pour en exprimer la vérité.

Il divise ces fruits précieux en trois classes , savoir : raisins affirmatifs , raisins négatifs et raisins comparatifs : c’est à dire expériences où la forme se trouve, expériences où elle ne

se trouve pas, expériences où elle se trouve en différens degrés. (1)

Dans les règles, il faudroit avant d’affirmer avoir une connoissance parfaite des natures simples, dont quelques-unes sont encore vagues et mal circonscrites, comme par exemple , la nature céleste, la nature élémentaire et la nature rare (2). Bacon sent la difficulté, et il sè* propose bien de refaire l’entendement humain , pour le mettre au niveau des choses et de la nature (3) ; mais il faut avoir

(1) Nov. Org. ii, n° xi, p. 84; xn, p. 86; xm, p. 96.

(2) Nonnullœ, vcluti nolio naturcc elementaris, nolio nalurce cœleslis, nolio lenuitatis, sunt noliones vague nec bene lermipatœ. ( Nov. Org. n, xix, p. 109.)

En effet, il ne serait pas aisé de trouver la forme de la nature céleste par voie d’exclusion; mais ce qui est bien et affirmativement démontré, c’est l’ignorance grossière enfermée dans cette expression seule de nature céleste.

(3) Jtaque nos qui nec ignari sumus, nec obliti quantum opus aggrediamur ( videlicet ut faciamus inlellcctum humamm rebus cl naturcc parcm ), etc. (Ibid- p. 409.) Bacon au reste, qui avoit refait l’entendement humain, n’a point empêché Condillac de le refaire encore de nos jours. Qui

quelque bonté pour la curiosité humaine , il veut bien nous permettre quelque licence.

Lorsque les trois tables sont formées on peut, par manière d’anticipation, citer tes expériences à comparoîlre devant l’intelligence. ( 1 ) Lorsqu’elles auront suffisamment parlé pour et contre devant ce tribunal auguste, on pourra, sans étourderie, conclure quelque chose dans le genre affirmatif, et cette licence s’appelle vendange première avec la permission de l’intelligence (2). Molière n’a rien d 'égal, pas même la réception du malade imaginaire. Mais ce qui n’est pas moins exquis, c’est l’avertissement qu’il daigne nous donner; qu’il faut bien se garder de prendre une nature.

sait quand on réussira? ce qu’on peut dire, c’est que ceux qui croient l’opération passible a broient grand besoin quelle le fût.

(1) Facicnda est comparentia ad intelleclum omnium iuslantiarum, etc. (Voyez pour les trois comparutions relatives aux trois tables, Nov. Org. lib- n, § xi, p. 84; § xir, p. 8G; § xui, p. 95.)

(2) Quod genus tentamenti permissionem intellectus.... sive VIN DE MIATION EM PMMAM gppcllarc consuevimus. Ibid. § xx,p. 410.

c’est à dire une qualité quelconquepour la forme cherchée* c’est à dire pour la chose méme(ipsissima ve), à moins que cette qualité ri augmente et ne diminue invariablement et proportionnelle ment avec la nature (ou la qualité) cherchée. ( 1 )

Il y a dans cette assertion une telle confusion d’idées, une telle foiblesse de conception, un tel oubli des règles les plus vulgaires du raisonnement, quelle est unique peut-être dans les vastes annales de la déraison.

Ce qu’il y a d’excessivement plaisant c’est que, toutes çes idées étant fausses et confuses, il lui arrive, même sur ce point fondamental, d’oublier dans un de ses ouvrages principaux ce qu’il a dit dans l’autre, et d’avancer tout le contraire. Il nous dit , par exemple , au livre de la Dignité et de i Accroissement des sciences: Partout où il ny a pas d’expérience contra -

(1) Omnino requiritur ut non recipiatur aliqua natura pro vera forma nisi perpetuo decrescat quando natura ipsa decrescit,et similiter perpetuo augeatur quando natura ipsa augealur. (Ibid- § xm, p. 95) Celui qui écrit ceci, et tant d'autres belles choses de ce genre, avoit ses raisons pour haïr la métaphysique: son instinct la lui faisoit craindre.