TOME I

MÉTÉOROLOGIE

peu risible , il faut l’avouer, l’enthousiasme qui veut à toute force nous donner le vicomte de Saint-Alban pour le père de la physique moderne.

Mais voici encore une observation majeure dont le savant physicien que je cite cède de même tout l’honneur à Bacon. C’est la forma tion de la pluie, qui procède du retour de fair d’abord en vapeurs et en nuages, puis eut eau. (1)

Hélas! c’est encore Sénèque, et Sénèque mot à mot. Les nuages , dit-il , ne sont point de feau,mais la matière d’une eau future,... et la pluie n’est que la vapeur ou le nuage changé en eau. (2)

Lors donc que, dans un autre ouvrage, ce chaud partisan du philosophe anglois nous dira que ces grands résultats, auxquels Bacon

(I ) Précis de la philosophie de Bacon, etc. Loc. cit. (2) A quant non habet nubes, sed materiam fulurœ aquœ. Non est quod cam exislimes lune colligi, sed effundi : sitnul et filet cadit pluvia. (Sen., ibid., I, 5; II, 26.) L’expression est ici aussi juste que la pensée.

MÉTÉOROLOGIE

fut conduit par sa méthode { 1), sont un objet d’admiration et d’élonûement (2) , nous prendrons la liberté de nous étonner beaucoup de son étonnement et d’admirer très peu son admiration*

Le dogme de la transmutation réciproque de ce qu’on appeloit jadis les quatre élémens appartient à la plus haute antiquité. Pytbagore l’enseignoit (5), et les stoïciens l’adoptèrent. Ecoutons encore Sénèque.

« Tout se fait de tout. L’eau devient air, et * l’air devient eau. Tout est dans tout. La

(1) Jamais Bacon n’eut de méthode, et jamais méthode logique ne fit rien découvrir.

(2) Introduction à la nouvelle physique terrestre, par M. de Luc, 1803 ; 2 vol. in-8°, tom. i, seconde part, p. 54.

( 3 ) Témoins in auras

Aeraque humor abit, etc.

Inde rétro redeunt, idemque rclexitur ordo.

(Ovid. Met. xv, 245 sqq.)

Il n’y a rien de si intéressant que celte exposition du système pythagoricien faite dans le quinzième livre des Métamorphoses par le docte et élégant Ovide.

MÉTÉOROLOGIE

t terre produit de l’air et de l’eau. Les nuages c sont humides et déjà même aqueux. L’air « épaissi n’est point encore de l’eau , mais il « tourne à l’eau. Gardez-vous de regarder c comme préexistante et tenue en réserve l’eau « que versent les nuages : le même moment la « voit naître et tomber. La terre contient de « l’eau; elle s’en décharge : elle contient de « l’air ; le froid ténébreux des hivers le con- « dense et en fait de l’eau... La nue décomposée € produit du vent. » (1)

(1) Fiunt omnia ex omnibus : ex aqua aer, ex aere tiqua.... omnia in omnibus sunt.... transit aer in humorem..,. et aéra et aquam facit terra.... Nubes.... humidœ, imo udœ.... aer spissus ad gignendam aquam prœparalus, nondum in illam mutatus, sedjam pronus et vergens. Non estquod eam existimes lune colligi, sed effundi.... simul et fit et cadit... Habet terra humorem, banc exprimât ; habet aéra ; hune umbra kybemi frigoris ( frigus opacum ) demat et facit humorem... Facit venlum resoluta nubes. (Sen., Quæst- nat , ni, 4; II, 25, 26; v, 12.)

A ce Sénèque, qui exprime la pesanteur absolue et relative de l’eau avec une justesse et une précision admirables, comparez Bacon qui, quatorze siècles après Sénèque, ayant le livre des Questions naturelles sous les yeux

MÉTÉOROLOGIE

Après cela, je ne vois pas ce que Bacon nous apprend de nouveau en nous disant que les vapeurs et les exhalaisons se convertissent en air. Il faut en dire autant du changement contraire de l’air en eau. M. Lasalle, en traduisant un texte de Bacon sur ce point, nous ditdans une note: On voit quelapossibilitéde la conversion de l’air en eau est ici affirmée positivement et directement (1). Belle découverte , vraiment! c’est la doctrine banale de toute l’antiquité. Sénèque disoit tout à l’heure:

et le copiant mot à mot, nous dit doctement que la pluie, la neige et la grêle enfin demeurent suspendues et toutes formées dans les hauteurs de l’atmosphère, parce que la pesanteur ne s’étend point jusque là. (Inf. p. 284. ) Précédemment il avoit dit que la grêle ( ainsi que la terre ) étoit supportée par l’air. (Sup. p. 200.) On peut choisir entre ces deux explications.

(1) Hist.des Vents, tom. xt de la trad. p. 144, note 1. Le traducteur observe avec justesse dans une autre note que la conversion de l’eau en air une fois admise suppose comme une conséquence nécessaire la conversion réciproque de t air en eau. (Hist. de la Vie et de la Mort, ton», x de la trad. p. 182, note 1. )

278 MÉTÉOROLOGIE

transit aer in liumorem; c’est donc lui qu’il faudroit admirer, et non son copiste mécanique.

Le préjugé le plus violent et le plus aveugle • n’a pu cependant louer Bacon, considéré comme physicien, que sur la météorologie, à cause de quelques phénomènes susceptibles d’explications un peu vagues et qui prêtent à la lettre , suivant l’expression vulgaire. On lui fait dire , par exemple , que les nuages et la pluie sont produits par la décomposition de l'air (1). Or je ne balance pas un moment

(1) Sup. p. 274. — On lui fait dire aussi que l’cùr atmosphérique et l’eau sontune même substance diffb'emment modifiée. ( Introd., etc., loe. cit. p. 38. ) Jamais il n’y a pensé. M. de Luc a été trompe par le moleomubstanûalia qu’il avoit lu dans l'Histoire de la Vie et de la Mort. ( Can. xvii. Opp- tom. vm , p. 459. ) Ce mot n’exprime que la simple affinité ; et c’est fort ^propos que dans la table des matières, au mot AER, l’éditeur a écrit, en renvoyant à cette page 439 : Aer et aquacorpora valde komogenea. On peut sans doute s’en rapporter à Bacon luimême, qui a dit ailleurs: Oiemi est homogcncumflammœ, utacrest homogeneum aquœ. (Hist.Vit. et Nec., can. xxxn.

MÉTÉOROLOGIE

d’affirmer que les mots d'hypostase et de circum-incession sont moins étrangers à l’intelligence d’un villageois que celui de décomposition, pris dans son acception chimique, ne l’étoit à celle de Bacon, Jamais il n’imagina rien de semblable ; il croyoit tout simplement que l’air devenoit eau en s’épaississant. Il n’en sayoit pas davantage (1) , et lui-même va nous le déclarer de la manière la plus expresse.

« Les vents, dit-il, sont condensés (ou plutôt comprimés ) en pluie de plusieurs ma- « nières: d’abord, par le poids des vapeurs, « lorsqu’elles sont abondantes au point de « surcharger les vents ; en second lieu , par « l’action des vents contraires ; troisièmement, « par l’obstacle des montagnes et des promon- « toires qui se trouvent sur la route de ces « vents , les arrêtent et les tournent insensible-

Opp. tom. viu, p. ult. ) Dira-t-on sur ce texte que, suivant lui, l’huile et la flamme sont me même substance différemment modifiée?

(1) Et cela même il le devoit à Sénèque, comme nous venons de le voir.

MÉTÉOROLOGIE

« ment sur eux-mêmes; enfin, par les froids « aigus qui condensent les vents. » (1)

Bacon nous a dit expressément, ainsi on peut l’en croire, qu’il ne voyoitdans la nature , quant aux vaporisations et condensations.

(1) Bacon croyoit donc que les vapeurs chargeoient les vents comme le cavalier charge son cheval, que l’air dans son état de liberté peut être comprimé par un autre fluide, et que cette pression peut opérer dans l'espace libre ce que les plus violentes compressions mécaniques ne peuvent exécuter sous nos yeux dans un espace resserré et résistant. Enfin, après nous avoir dit que les vapeurs se changent en pluie , il nous enseigne ici que les vapeurs , agissant comme simple poids mécanique , changent les vents en pluie. Il prend de plus constamment le vent pour l’air, et l’on ne sait comment se tirer de ses expressions aussi fausses que ses idées. M- Lasalle a pris le parti de refaire le morceau en entier pour le rendre à peu près supportable. Il a fait disparoître le paulatim in se verlunt, mots qui signifient positivement dans le sens grammatical que les vents sont insensiblement changés en montagnes et en promontoires. Il supprime encore absolument l’article du froid qui condense l’air en pluie, comme si cette absurdité avoit quelque chose de plus révoltant que toutes les autres. ( V. la trad. tom. xi, p. 145-144'. )

MÉTÉOROLOGIE

rien de plus que ce qui se passe dans un alambic. « Le liquide, dit-il, s’élève en vapeurs : « arrivées à une certaine hauteur, elles sont « abandonnées par le feu ; opération qui est « accélérée encore par l’application de l’eau « froide à l’extérieur. Alors elles s’attachent « aux parois de l’alambic, et se rétablissent « dans leur premier état de liquide. Cest une t image tout à fait simple des rosées et de la « pluie. » (1)

Qu’y a-t-il donc dans cette explication qu’on ne trouve partout, et qui s’élève un peu au dessus de la croyance vulgaire ? Ce qu’il y a de remarquable c’est que cette pensée triviale de la conversion immédiate des vapeurs en pluie par la réfrigération est , si je ne me trompe , le premier préjugé que M. de Luc a trouvé sur son chemin et qu’il a dû renverser en commençant ses admirables travaux météorologiques.

Bacon, qui nous a si bien expliqué pourquoi il pleut , n’est pas moins admirable lorsqu’il nous explique pourquoi il ne pleut pas : « Il

(1) Hist. Vent. loc. cit. no 4, p. 49 du texte.

282 MÉTÉOROLOGIE

c ne pleut pas en Égypte, dit-il f parceque « l’air de ce pays, étant rare et sec, est altéré « de sa nature (1), et boit la Yapeur avec tant f d’avidité quelle ne peut plus subsister sous « la forme de vapeur sensible, ni se ramasser « en gouttes pour former de la pluie. » (2) Cette explication est d’autant plus précieuse qu’elle fournit une théorie générale. Tant que l’air boit nous jouissons du beau temps ; si par une suite de son avidité il est obligé d’épancher sa boisson, il pleut. C’est évidemment tout ce qu’on peut savoir sur la pluiç et le beau temps.

Les nuages jouant un si grand rôle dans la météorologie, il est bon de savoir ce qu’ils sont et comment ils se forment. Bacon sur ce point ne laisse rien à désirer : « Ce sont , dit-il , des « condensations imparfaites (3) , mêlées d’une

(1) Pourquoi le traducteur dit-ü une sorte de soif ? Bacon a dit purement et simplement tbirsty; il faut le traduire.

(2) Sylva Sylv. cent, viu, n ü 767- Tom. ix de la trad. p. 98. Opp- tom. i, p. 5J2.

(5[ Des vape urs sont une condensation ||! Cosa non delta in prosç i mai. rie in rima.

MÉTÉOROLOGIE. 283

f partie de vapeur aqueuse et de beaucoup « plus d’air. Elles se forment en hiver dans le « moment où l’on passe du gel au dégel , ou « réciproquement ; dans l’été et le printemps (il ne dit rien de l’automne) les nuages ne « sont qu’une expansion de la rosée. » (1) Yoilà cependant ce qui est écrit; il n’y a pas moyen de l’effacer. Je ne sais néanmoins si on ne trouvera point Bacon encore plus amusant lorsqu’il nous dit qu'il arrive à l'air, lorsqu’il se change en eau , précisément ce qui arrive au lait qui se caille; de manière qunne

(1) Hist. Vent. Ibid, n° 18. Je citerai encore ce passage de Bacon : Lorsque les vapeurs ne peuvent ni se réunir commodément en pluie ni s’éparpiller en air pur, elles produisent des gonflemens dam la masse de Cair, et c’est une cause principale des vents. (Hist. Densiet Rari. Opp. tom. ix, p. 25. ) Après cela, son habile panégyriste même devroit être converti et convenir de bonne foi que non seulement Bacon n’a pas soupçonné la théorie qu’on lui prête, mais qu’il a dit précisément le contraire , supposé cependant qu’il ait réellement dit quelque chose, ce qui est fort douteux pour moi. . . > . '■>

284 météorologie.

goutte de pluie n'est qu’un caillot d’air. (1) Jusqu’à présent nous n’avons parlé que de la pluie ; maintenant Bacon va nous enseigner comment la neige et la grêle appartie nn ent à la même théorie, et comment tout s’explique par le mouvement de fuite et d ’antipérislase. (2) Il met pour ainsi dire sous nos yeux le mécanisme de cette formation.

« Le froid du ciel, chassé par les rayons di-

* rocts du soleil, rencontre le froid de la terre

* chasse par les rayons réfléchis. On peut ju- € ger du froid qui résulte d’une telle rencon- « tre qui n opère pas moins qu’une concentra- « tion de la nature froide ( l’enfer y gèleroit ). « Il s’y fait donc de grandes condensations.

« Les caillots de pluie, de grêle, etc., demeu- « rent suspendus dans l’air dont ils sont for- « més ( pensiles ), et sans pouvoir tomber, vu « que dans la moyenne région, où ils ont pris « naissance, les corps ne pèsent plus. Màis si

(1) Aeris coagulum et receptus. ( Parm. Teles. etDemocr. Philos. Opp. tom. ix, p. 527. ) Receptus, se pendre. Gallicisme.

(2) Ilist. Densiet Rari. Ibid, tom. ix, p. 54-55.

MÉTÉOROLOGIE

* par quelque force (que le docte chancelier c ne fait pas connoître) ils viennent à être « jetés jusque dans la région de la pesanteur, c alors ils se mettent à tomber et arrivent jus- « qu’à nous. » (1)

Plein de ces grandes idées, et considérant combien il seroit utile que l’art pût changer l’air en eau (dans les incendies, par exemple), Bâ-

ti) Ubi colligit se et unit ( autre gallicisme ) natura frigidi.... hœrent in regionibus aeris, et inde magis dejiciuntur quam descendunt, antequam terrœ vicinitatem persentiscanl. Itaque optime nolavit Gilbertus corpora gravia post longam a terra distanliam molum versus infcriora paulalim exuere, etc. ( Descript. Globi inleil. Opp. tom. ix, p- 235. )

On voit ici comment un esprit droit me d’une vérité, et comment un esprit faux en abuse. Gilbert disoit que la force magnétique ou atlractionnaire ( les mots n’importent pas) diminue à mesure que le corps attiré s’éloigne du corps attirant, et il disoit une grande vérité dont il ne s’a* gissoit plus que de trouver la loi. Bacon, qui croyoit naïvement être de l’avis de ce très habile homme , dit que la grêle toute formée demeure suspendue dans la région moyenne de 1‘ atmosphère, parce qu’à celte hauteur les corps ne pèsent plus ; et il dit une sottise.

météorologie.

con proposoit aux savatis de rechercher par des opérations décisives si cette transsudation que nous apercevons en certains temps sur la surface des corps durs et polis riest purement ét simplement qu’une condensation de l’air repoussé par les surfaces, ott si elle participe jusqu’à un certainpoint du suc ou de T esprit intérieur des pierres. (1)

- Enfin son génie, prenant un de ces élans philosophiques dont il a fait un livre , propose de rechercher si l’on ne pourroit point trouver dans quelque végétal un froid potentiel capable de condenser l’air en eau. (2)

Après avoir lu ce honteux ramas d’extrava-

(1) An participent nonnihil ex succo et pneumalico inirinseco lapidis. { Hist. Densi et Itari, 1. c. p. 50.)

(2) Digna res cognitu esset , ulrum inveniatur in végéta bili aliquo potentiale frigus quod denset aerern in aquam ; ilaque diligentais inquiralur. (Ibid., p. 50.)

Bacon coDjecturoit de plus que, suivant les apparences, le froid potentiel devoit se trouver dans la famille des Roseaux articulés , cannas geniculatas. ( Ibid.) Je le crois comme lui; du moins je ne connois aucune plante qui ait plus de raisons en sa faveur.

MÉTÉOROLOGIE

gàneéS , il faut relire dans les deux ouvrages cités que les résultats auxquels Bacoü parvint par ha méthode sont un objet d’ étonnement et (t admiration ; que c’est ta généralisation la plus profonde qui ait été faite des phénomènes aériens , et quelle na reçu aucun changement par le proqrès des connaissances RÉEL- LES.^)

Certes, il n’y a pas de sermon plus terrible sur le danger des préjugés et sur l’empire exercé par les idoles de caverne, empire dont les meilleurs esprits même ne savent pas toujours s’affranchir. Quant à ceux qui n’ont point de systèmeà soutenir, après avoir souri un instant sur la destinée des livres et des réputations,

(1) Cette épithète infiniment remarquable, et dont il sera de nouveau question plus bas, suppose manifestement qu’il y a des connoissances qui ne sont pas réelles, (il eût été bien sage de les nommer) ou, pour mieux dire, que les connoissances physiques seules sont réelles. Toute la philosophie de Eacon est dans ce mot. ( V. le Précis de la Philosophie de Bacon, tom. 11 , p. 20, et l’Introduction à la Physique moderne, tom- 1, p. 154.)

288 MÉTÉOROLOGIE

ils laisseront l ’ admiration au savant auteur de Y Introduction, ne réservant pour eux que Y étonnement, qu’on ne sauroit en effet refuser équitablement à tout ce qu’on vient de lire.

VVVVWl ^iVVVVVVVVVV VVVVVVVX VVVVVVVV\VV\ VV\VV\VVV\ WWVW MVWWWVWMMVIVWVVM