PREMIERE OBJECTION

La recherche des causes finales $ oppose à celle des causes physiques.

~ Le grand reproche que Bacon fait à là recherche des causes finales (il vaudrait mieux dm* intentionnelles), c'est de nuire à celle des causes physiques : il est revenu souvent sur ce Wjët avec la plus grande chaleur. Tantôt il nous dépeint les causes finales a comme des « rémoras qui arrêtent le vaisseau de la « science (1 ) ; tantôt il observe doctement que « la philosophie de Démocrite et de ses colléce gués, qui ne voulurent reconnaître dans * l%ftrti»s<fti Wéu rtî intelligence , fatuéan- « moins plus solide quant aux causes physi-

(1) hutar remorarum , uti fingunt , navibus adhmfentbm. (De Augra. Scient, m, 4. Opp. totn. vu, p. 196. )

CAUMS FINALES. ■* 197

« ques , et pénétra plus avant dans la na- <( ture (1) que celle de Platon et d'Aristote,. ce par cette seule raison que ces premiers phéfo* « sophes ne perdirent jamais leur temps dans « la recherche des causes finales (2). » Àilleors il nous apprend a que si les causes finales en- « vahissent lé cercle des causes physiques , > ce elles dévastent et dépeuplent misérablement « cette province (3).,

Autant vaudrait précisément soutenir que les recherches anatomiques nuisent infiniment: à la médecine. Qui nous empêche donc d'être anatomistes ou médecins * ou l'un et l'autre à

(1) Il aurait dû nous dire en quoi cette philosophie pénétra plus avant que les autres dans la nature. Mécanicien grossier, il ne voit dans la connaissance de la nature qu'une anatomie matérielle ; la secte la plus stérile comme la plus dangereuse , celle qui corrompit toujours les hommes sans leur apprendre jamais rien , lui paraît a?oir pénétré la nature plus que toutes les autres, parce qu'elle l'avait disséquée et réduite en atomes imaginaires.

(2) Banc unicam ob causant quod iUi in eausis finalibus ftunqtiam operam triverunt. (lbid. p. 197.)

(3) Miserè eamprovinciam depopulantur et tastani.X lbid, IJ.197.)

f*$ C40SBS VSEIAlJn.

la fois;soèvânt notre roèiî nation et nos forces? fatièeouùerte des muses filiales, dit-il, peut ftrt utile en métaphysique (l) ; mais elle ne sert de rien en physique. Belle et féconde observation , ïfui ressemble tout k fait à eeltcei : La comawante des différentes constiUUitms politiques est fart utile à (homme d'état , mai&pwfiutemcfUimiïtie mmalliématicim.

Bacon et ses complices ne cessent de nous parier d'etipwi&tee , sons s'apercevoir qti'etamêmes raisonnent eonstarantent sans» eipcmtice et contre l'expérience. Ils nous disent gué fairùckercàe des causes finales fndt (à ték des causes RÉELLES (2) et véritablement physi-

mh in tuttaphyHûi* nm toëtè ièto4ihfatit;i+ M*** ùulemn6qvcÊfttam.(lbid. p. 196. )

(2) 11 faut Ken se garder de passer sw ce mot de RÉEL- LES; car c'est un des arcanes de te Philosophie 4$ Bam que la physique seule est réelle, et cette idée a fait fortune parmi ses successeurs , comme nous le verrons plus lia*. /** sentie ! qui ne voient pas pu ne veulent pas voir qu'il n'y a de réellement réel que ce qui ne leur parait pas réel ,que foutes le» seknoss, sans distinction, ont leur réattli dans l'intelligence qui les possède, que e'esf le méjne priocq*

ques. -^ïfous leur répondons : « PROUVEZ !

a montrez-nous le pourquoi et le comment?

« €itcz*nous un seul physicien qui ait perdu « son temps à ces recherches qui vous font « tant peur , et que ee rémora ait arrêté dans <( sa course? Citez-nous des livres faits sur ce <c fhfal sujet des causes finales, et qui aient « retardé la science? » Jamais ils ne l'entreprendront , par la raison toute simple qu'ils en imposent et que la chose u'e$t p$is possible. L'homroequi n'est pas phyateieu de profession peut s'occuper exclusivement , Vil le juge à propos , de causes finales , et sans nul inconvénient. Qu'il croie que r huile est faite pour sa lampe , que les piquants de Fépi sont faits pour écarter les oiseaux , c/c, qu'importe ? il nourrit sa piété sans nuire à la science. Quant au physicien de profession , comment pourrait-il être détourné de son but principal par la considération des causes finales ? Bacon a fait un livre intitulé : V Intérieur des cIiose$,en quoi il

quf juge de tout, et que la matière même n'est riftit qui ipintuwement.

290* CAUSfe PUfllBI* "

ressemblé tout à fait à ces voyageurs mode^ lies qui ont composé dans leurs cabinets des descriptions de pays qu'ils n ont jamais vus , rien n'étâùt moins connu de Bacon que fintêrimr des choses. Nous en Voyons ici une preuve remarquable; car s'il nvàiteu la moindre connaissance de ce pays, il aurait sd :

1 ° que les causes physiques et les causes finales se trouvent ensemble; 2° que sotjvent elles sont identiques ; &° que l'étude et la vénéra-r tion des causes finales perfectionnent le physi 7 cien et le préparent aux découvertes.

Celui qui découvrirait pour la première fois le grand ressort qui fait tourner l'aiguille d'une montre , n'apprendrait-il pas à la fois et que ce ressort donne le branle au mouvement, et <ju'il a été placé dans le barillet POUR produire cet effet ? Peut-on découvrir que les planètes soçt retenues et mues dans leurs orbites par deux forces qui se balancent (quoi qu'il en soit de ces deux forces) sans découvrir en même temps qu'elles furent établies dans le principe POUR ce grand résultat.

Supposons qu un fervent chrétien et un athée découvrent en même temps ja propriété

CàDSÉSrtRÀtES. 2il

que possède la feuille des arbres d'absorber une grande quantité d'air méphitique (ou non respirable), le premier s'écriera : Providence! je f admire et je te retnercie; l'autre dira : Cest une loi de la nature. Qu'on m'indique l'avantage du second sur le premier, même du côté seul des connaissances physiques.

Boyle , aussi rccommandable par sa piété que par ses rares talents, et l'un des véritables pères de la physique expérimentale, a composé un ouvrage intitulé : le Chrétien naturaliste , destiné à prouver que cette science conduit nécessairement l'homme au Christianisme. On .trouve encore dans ses Œuvres un Recueil d'écrits mr V excellence de la théologie , comparée avec la philosophie naturelle. On y voit qu'il n'estimait cette dernière science que comme une alliée de la première.

Croirons-nous aux faits ou aux paroles ? à l'expérience ou à l'imagination? à Boyle reculant les bornes delà science à laquelle il doit sa célébrité, ou à Bacon étranger au* premier? rudiments de physique et brouillé même irrémissiblement et par nature avec toutes les vérités de cette classe ?

J'ai bit* Boy le : citons mainteiHûtf, rîUu*4trc Linnée 9 *t pielatc gravent et merify- P#ur exprimer le sentiment dont le pcoe&roiit h coutcmplation des œuvres divines, il dirait *vec beaucoup d'esprit : /a* vu Diek/k en pss* mti et par derrière , comme Moïse ; je Foi vu, et je mis demeuré muet , fmppé iïadmùalim et déionnement (l).

Buflbn , s'il eut clé animé dn même «enti* «nefft , aurait égalé et peut être surpassé Lin- <aâe. Malheureusement il crut h son siècle qui croyait à Bacon ; il se moqua des classifications -de l'illustre Suédois; il ne vit que des individus tbn9 toute la nature ; H se jeta dans les idées jwécaniqucâ; il fit des planètes avec des éclaboussâtes de soleils t des montagnes avec des

(i) Dèum stmpHermm, omniièlwn, omnipolàrîïm â iétgo trawunlem ?idi % et obstuptii. (Car. Uniu Syst; flat. JLflgn. anim. Ilulm. 1768, x'édit. p. 9. ) Ce qui suit n'est,pas mèins beau : « J'ai bu découvrir quelques traces -de ses pafrdftâi « M fleuvfesde la créaliou; et dans ses œuVre*, m^m^tiaoi « Jes plus petites, même dans celles quî paraissent nulles»

• quelle force! quelle sagesse 1 quelle inexplicable perfeè*

• lion! etc. »(Ibid.)

CAO!» munis. 103

éoqoiHe*, des animaux avec des molécules, et des molécules avec des monte*, comme on fait ides gauflres; il écrîwt les aventures de Funi- «rert> , et pour se faire le romancier du globe il en démentît le saint historien. QuVt-l-il gajgn&h cette méthode! liallcr, Sparllanzani et Bonnet se moqucreirtde sa physiologie ; de Lue, de sa géologie (1), tous les chimistes en chœur honnirent sa minéralogie ; CondiHae même perdit patience en lisant le discours sur la nature des animaux; et la cendre de Buflbn n'était pas froide, que lopin ion universelle avait déjà rangé ce naturaliste parmi les poètes.

Ces deux exemples ne prouvent pas mal, ce me semble , que les causes finales ne nuisent point à la physique, et que, pour être un grand naturaliste , il ne suffit pas tout A fait de les rejeter.

L'un des plus grand chimistes de notre siè-

(1) Il appelle toute la Cosmogonie de Buflbn me faite gèo* toçiqvt , et ailleurs il s'écrie avee l'accent du dédain : Ton* 1ouïi M. de Balfon sur la géologie! ( Pricu delà Philo*, de Bâton, tom. I, p. 351 , 256. )

£64 causai rmàJMB.

de m'enseigne que l'huile ainsi que les substances résineuses peuvent se résoudre en eau, du moins en partie (1); et M. de Luc me dit, d'une manière plus générale , que Feau constitue la .partie pondérable de Voir inflammable, et que tout combustible fi est inflammable que par Veau; en sorte que, du moment où il a perdu son eau, la flamme cesse et la combustion s'achève dans les charbons (2).

Je reçois ees vérités avec reconnaissance :

c'est un aliment pour mon esprit, comme toute autre vérité; mais si je remercie pour cette pâture sèche et insipide , pourquoi l'apprêt de la piété la rendrait-elle moins précieuse pour moi? Ecoutons le bon Pluche, nous développant cette même théorie qui deviendra sous sa plume religieuse une véritable hymne au Créateur.

(1) Bven the oilsand résinons substances ean be resolved in part inlo waler.) Black's Lectures on Chemistry, in-4° » tom*i,p. 246.)

(2) Introduction de la physique terrestre, etc. in-8°, Pari& J805, ton», i. Mémoire sur la nouvelle Théorie chimique t no 93, p. 119.

i CAUSES MNALES. 2QÛ

ce C est Iajuste mesure d'eau renfermée avec « le feu dans tous les sucs huileux qui fait la <c flamiiie du soufré, de la cire, du suif, des c« graisses et des huiles. L'analyse , qui y re- « trouve cette eau, ne nous permet pas d'en « douter. . » C'est pour mettre l'homme à même « d'avoir toujours à sa portée et d'employer « prudemment cette substance si précieuse « , que Dieu Ta renfermée d'une manière spé- « ciale dans les graisses et dans les huiles. J'itc gnore ce que c'est queFhqile ; nous voyons « tous qu'elle est le commode réservoir qui « contient cet élément si terrible , si fagi- « tif. Avec ce secours nous tenons le feu « en captivité, malgré sa furie; nous le « transportons où il nous plait ; nous en réa glons à discrétion la quantité et ja mesure, « et, quelque intraitable qu'il paraisse , il est <« toujours sous nos lois. Ajoutera queifiieu, ce en nous soumettant lie feu , nous a adonis a . la lumière même. Tels saut les magnifiques « < a présents dont il nous a gratifiés, en mettant ce à notre portée les matières huileuses ; mais ce l'homme, au lieu d'y voir les intentions de « son bienfaiteur , n'admire souvent que sa

90* CAW» f UtâUVk

ce propre dextérité dans l'usage qtf il en sait « faire (1). »

Outre le mérite du style et celui <fe l'affU* rite, je trouve encore ici celui de JapiétçU ç<4 ne souille nullement U physique.

Qu'on noua fasse comprendre comment et pourquoi la persuasion que le iwuf a été créé pour laboure* mon champ m'empêchera d'esa* miqcr la nature de cet animal , d'en faire IV natomie, d'étudier dans son corps l'espèce animale en général et f espèce ruminante ea particulier, etc. ; comment il me sera impos» sible ou plus difficile de découvrir la parallaxe d'un astre, parte que je me serais faussement imagine que Dieu Ta placé dans l'espace pour telle ou telle fin spirituelle , et même pour me réjouir h vue ? J'ai beaft regarder f je ne saur» voir la aocun rémora. Comment la reconnaissance pourrait-elle mettre cfo «A»

vesila scient*? La soif des déoo*verteses*, a* cotttraine, continuellement irritée pat le le* soio d'admirer et gpr le désir de reasttfifer*

(tySpÊCktek de la N*tur*.

causés ritujJft. 90f

fout $e induit donc à ta haine pure et simple dés tomes finales; et ce sentiment doit être soigneusement démêlé et jugé.

ftacon hii-itoéme se contredit sur ce peint d'une manière excessivement ridicule. On se tromperait férl, dit-il, si ton s? imaginait (jue h recherche des causes finales nuit à celle des causes physiy tes > pmtmi qii <m sache restreins dre ta jremière dans de justes bornes. On peut avire , par exemple, que les cils de lapmqrière sont de&inés à garder l'œil , sans refuser cepen* dont de reconnaître la loi générale qui les a produits (!)••• Car les deux causes s'accordent

(t) Nam causa réédita quôd palpebrarv* pili ôculos niant A nequaquam sajiè répugnât alleri illtgu<k1fîfoaf0«0»

Uni etàiti*$$rè huidmwamWficHè* nusabsr rôNrts ,

«fc. cUfe* Brt. t», 45. De Àugm, aciwt. jfcW^ ^p^«i» F. la Trad. de M. Lasalle 9 qui ne parait pas s'être aperça que ces mets muscoti fontes commencent un vers de Virgile.

Je suis persuadé que Bacon , en écrivant cette magnifique généralisation 9 fut réellement très-content de lui-même. Je ne la cite que pour faire remarquer un poralogisme commun a tette espèce de frisonneur* : il Consisté à«onfond*e «ta fitil avet une cause, comme si la découverte ou la géntat* Hsation d'un fW avait quelque etatt dé eommttw avec k dé*

fort bien ensemble , excepté toutefois que lune indique l'intention, et Vautre une conséquence

seulement

Ce sont ces intentions qui déplaisent : c'est pourquoi le Pré&s de la Philosoplùe d# t Bacon nous avertit si souvent « de ne pas prendre « des usages pQur cfceà intentions; » autrement lia homme qui mange une pomme serait exposé à, croire qu'elle est faite pour lui » ce qui Cait véritablement tremble/.

Mais enfin , puisque Bacon avoue expressément (jue la rechérclie de Vune des causes ne nuit point à Vautré , que Veut-il dorië nous dire, et pourquoi écrit-il ? C'est un insensé qui dit dans son cœur : Il n'y a point de causes finales, et qui s'aveugle lui-même pour aveugler les autres.

Pascal, qui voyait Dieu partout, nie Ta jamais chaîné immédiatement de soutenir le

eetm*** d'une eau** comme si. par exemple, on ainsi! Umt4 la cause de l'électricité , si. l'op pouwiiétablir^idcatké de^e pUéûomène avec celui du^aWanisiae. . , > : ,«r

CAUSES EIWÀLES. 509

fnercure dans le baromètre ; il s'en est fié pour cela au poids de l'air : et cependant il remerciait Dieu de tout son cœur d'avoir créé Fair pour l'homme * n'ayant pas le moindre doute qu'il n'y eût une relation évidente entre l'air et le poumpn des animaux , comme entre l'œil et la lumière. D'où vient donc cette colère contre les intentions? car, jamais une intention supposée dans une cause n'a empêché de rechercher cette cause : encpre une fois donc, cl'ou vient cette colère ? Ah t il est trop visible que la source en est dans le cœur qui argumente contre l'esprit;

Sff;